Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2021 г. N 13АП-36438/20 по делу N А42-9807/2015

г. Санкт-Петербург

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 апреля 2021 г. N Ф07-3965/21 настоящее постановление отменено

03 февраля 2021 г.

Дело N А42-9807/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Барминой И.Н., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Князевым С. С.,

при участии:

согласно протоколу от 01.02.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36438/2020) конкурсного управляющего ОАО "Мурманскавтосервис" Пэдурец М.В. на определение Арбитражного суда Мурманской области от 25.11.2020 по делу N А42-9807/2015, принятое по заявлению конкурсного управляющего ОАО "Мурманскавтосервис" Пэдурец М.В. об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Мурманской области от 18.12.2015 на основании заявления Комитета имущественных отношений города Мурманска возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Мурманскавтосервис" (далее - ОАО "Мурманскавтосервис", должник).

Определением суда от 29.03.2016 в отношении ОАО "Мурманскавтосервис" в порядке статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Шапорев Сергей Александрович.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 04.10.2016 (резолютивная часть вынесена 03.10.2016) ОАО "Мурманскавтосервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Ионова Анна Николаевна.

Определением суда от 18.01.2017 Ионова А.Н. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника; конкурсным управляющим должника утвержден Тарасов Алексей Николаевич.

Определением суда от 19.01.2018 (резолютивная часть вынесена 12.01.2018), в связи с освобождением Тараса А.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Мурманскавтосервис", конкурсным управляющим должника утверждена Пэдурец Маргарита Валентиновна (далее - конкурсный управляющий), член Ассоциации "СРО АУ "Меркурий".

Срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 03.04.2021.

30.09.2020 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего об утверждении судом в порядке статьи 158 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) мирового соглашения, подписанного должником и его кредиторами и утвержденного решением собрания кредиторов должника, оформленным протоколом N б/н от 11.09.2020, прекращении производства по делу N А42-9807/2015.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 25.11.2020 конкурсному управляющему ОАО "Мурманскавтосервис" Пэдурец М.В. отказано в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения по делу N А42-9807/2015, утвержденного решением собрания кредиторов ОАО "Мурманскавтосервис", оформленным протоколом N б/н от 11.09.2020, и прекращении производства по делу о банкротстве ОАО "Мурманскавтосервис".

Конкурсный управляющий ОАО "Мурманскавтосервис" Пэдурец М.В. обжаловала указанное определение в апелляционном порядке. Податель жалобы указывает на наличие у должника достаточного экономического потенциала для исполнения условий названного соглашения в отведенный срок. Основными видами деятельности должника является сдача в аренду собственного имущества. При этом должник имеет производственные мощности для осуществления основного вида своей деятельности, а именно, обладает объектами основных средств: 1. "Здания Мурманской СТОА и моечного пункта" 1971 г. постройки, находящегося по адресу: г. Мурманск, ул. Свердлова, 21, общей площадью 1570,1 кв. м. кадастровый номер 51:20:0003181:39.225. 2. "Здания центрального склада с пристройкой" 1979 г. постройки, находящегося по адресу: г. Мурманск, ул. Свердлова, 21, общей площадью 744 кв. м. кадастровый номер 51:20:0003181:38 3. "Здания Станции техобслуживания автомобилей" 1972 г. постройки, находящегося по адресу: Мурманская область, г. Кандалакша, общей площадью 897,8 кв.м, кадастровый N 51:18:0010109:3 4. Земельный участок в городе Мурманске находится в аренде по договору N 1010 от 12.01.1995 г. с дополнительными соглашениями N 1 от 21.07.2009 г. и N 2 от 15.02.2010 г. с Комитетом имущественных отношений Администрации города Мурманска. 5. Земельный участок в городе Кандалакша находится в аренде по договору N 44 от 14.04.1997 г. с дополнениями N 1 от 20.09.2006 г. с администрацией муниципального образования город Кандалакша.

Как указывает податель жалобы, в настоящее время от имени должника в лице конкурсного управляющего ОАО "Мурманскавтосервис" 01.10.2020 г. заключен договор аренды имущества сроком на 11 месяцев или до момента передачи новому собственнику или до даты прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Мурманскавтосервис". - "Здания Мурманской СТОА и моечного пункта" 1971 г. постройки, находящегося по адресу: г. Мурманск, ул. Свердлова, 21, общей площадью 1570,1 кв. м. кадастровый номер 51:20:0003181:39.225. - "Здания центрального склада с пристройкой" 1979 г. постройки, находящегося по адресу: г. Мурманск, ул. Свердлова, 21, общей площадью 744 кв. м. кадастровый номер 51:20:0003181:38 Производственная программа и план погашения кредиторской задолженности составлены с учетом заключенных должником предварительных договоров аренды имущества. Заключение основных договоров аренды имущества возможно только после прекращения дела о банкротстве. Условия мирового соглашения отвечают интересам кредиторов, имея в виду, что в настоящее время имущество должника является недостаточным для единовременного осуществления расчетов по всем долгам, т.е. в процедуре конкурсного производства при реализации имущества должника могло бы быть достигнуто лишь частичное погашение долгов. Восстановление деятельности должника носит реальный характер, поскольку в случае утверждения мирового соглашения ОАО "Мурманскавтосервис" имеет гарантированное право получение дохода от деятельности предприятия. Именно в случае заключения мирового соглашения должник будет освобожден от необходимости единовременного погашения долгов перед всеми кредиторами, так как ему будет предоставлена необходимая для восстановления платежеспособности рассрочка. Отказ в утверждении мирового соглашения повлечет прекращение деятельности предприятия и в то же время не позволит обеспечить полный расчет по требованиям всех кредиторов, то есть приведет к нарушению прав и законных интересов большинства кредиторов, проголосовавших на собрании за утверждение мирового соглашения.

Зюзина Т.В., как акционер и конкурсный кредитор ОАО "Мурманскавтосервис", в письменном отзыве доводы апелляционной жалобы поддержала.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Зюзиной В. В., Зюзина Т. В., Козловских Г. Г. доводы жалобы поддержали.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, из протокола очередного собрания кредиторов ОАО "Мурманскавтосервис" N б/н от 11.09.2020 следует, что для целей участия в собрании кредиторов, созванном и проведенном конкурсным управляющим 11.09.2020, регистрацию прошли 5 кредиторов с правом голоса (КИО г. Мурманска, ФНС России, Козловских Г.Г., Зюзина Т.В., Зюзина В.В.) с общей суммой требований 12 608 617 руб., что составило 99,10 % от общего размера требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника; поскольку остальные кредиторы о дате, времени и месте проведения собрания уведомлены надлежащим образом, при этом кворум, необходимый для принятия собранием кредиторами решений по вопросам повестки дня, был обеспечен, собрание признано легитимным.

Согласно протоколу собрания кредиторов на повестку дня вынесены вопросы:

1. Об избрании представителя собрания кредиторов, уполномоченного подписать от имени кредиторов должника мировое соглашение, Зюзиной Т.В.;

2. Об утверждении мирового соглашения согласно прилагаемого проекта.

По итогам голосования по всем вопросам повестки дня принято положительное решение.

Исходя из условий мирового соглашения, утвержденного решением собрания кредиторов должника 11.09.2020, удовлетворение требований кредиторов должно осуществляться следующим образом:

- ИФНС по г. Мурманску кредиторская задолженность со сроком погашения один год (основной долг 11 307,58 руб., пени и штрафы 112 307,55 руб.), начиная с 30 ноября 2020 года по 31 октября 2021 года в сумме 123 615,12 руб. ежемесячно; кредиторская задолженность со сроком погашения три года (основной долг 21 558,97 руб., пени и штрафы 15 619,05 руб.), начиная с 30 ноября 2021 года по 31 октября 2023 года в сумме 37 178,02 руб. ежемесячно;

- КИО Администрации города Мурманска в размере 2 905 645,86 руб. (основной долг) в течение 36 месяцев, начиная с 30 ноября 2020 года по 31 октября 2023 года в сумме 80 712,39 руб. ежемесячно; в размере 1 908 274,86 руб. (проценты, пени, штрафы) в течение 36 месяцев, начиная с 30 ноября 2023 года по 31 октября 2026 года в сумме 53 007,81 руб. ежемесячно;

- Ильяш С.А. в размере 1 725 руб. в течение 36 месяцев начиная с 30 ноября 2020 года по 31 октября 2023 года в сумме 47,92 руб. ежемесячно;

- Славкин А.А. в размере 113 000 руб. в течение 36 месяцев начиная с 30 ноября 2020 года по 31 октября 2023 года в сумме 3 138,89 руб. ежемесячно;

- Козловских Г.Г. в размере 1 283 310,68 руб. в течение 36 месяцев начиная с 30 ноября 2023 года по 31 октября 2026 года в сумме 35 647,52 руб. ежемесячно; в размере 325 361,04 руб. (проценты, пени, штрафы) в течение 36 месяцев, начиная с 30 ноября 2023 года по 31 октября 2026 года в сумме 9 037,81 руб. ежемесячно;

- Зюзина В.В. в размере 1 054 422,01 руб. в течение 36 месяцев начиная с 30 ноября 2023 года по 31 октября 2026 года в сумме 29 289,50 руб. ежемесячно;

- Зюзина Т.В. в размере 6 712 134,91 руб. в течение 36 месяцев начиная с 30 ноября 2023 года по 31 октября 2026 года в сумме 186 448,19 руб. ежемесячно; в размере 10 755,64 руб. (проценты, пени, штрафы) в течение 36 месяцев, начиная с 30 ноября 2023 года по 31 октября 2026 года в сумме 298,77 руб. ежемесячно.

По состоянию на дату судебного заседания у должника отсутствует задолженность перед кредиторами первой и второй очередей.

Изучив документы, представленное в материалы дела мировое соглашение, суд первой инстанции признал его условия нарушающими права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, в связи с чем отказал в утверждении мирового соглашения.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов (пункт 2 статьи 150 Закона о банкротстве).

Основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения является:

нарушение установленного Законом о банкротстве порядка заключения мирового соглашения;

несоблюдение формы мирового соглашения;

нарушение прав третьих лиц;

противоречие условий мирового соглашения названному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам;

наличие иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок (пункт 2 статьи 160 Закона о банкротстве).

В пункте 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)", разъяснено, что мировое соглашение в деле о банкротстве должно представлять разумный компромисс между интересами должника и всех его кредиторов и не может приводить к неоправданным отсрочкам в погашении обязательств перед кредиторами.

Несмотря на отсутствие процедурных нарушений при проведении оспариваемого собрания и наличие кворума, необходимого для принятия решений по вопросам повестки дня, разрешенные собранием кредиторов 11.09.2020 вопросы, связанные с формированием условий мирового соглашения, затрагивают права и интересы всех кредиторов должника, что позволяет суду оценивать фактические обстоятельства, определяющие содержание условий предлагаемого к утверждению мирового соглашения.

Исходя из смысла статьи 2 Закона о банкротстве, мировое соглашение может рассматриваться в качестве реабилитационной процедуры, направленной на прекращение производства по делу о банкротстве и восстановление платежеспособности должника, наряду с удовлетворением требований кредиторов, исходя из разумных и приемлемых для кредиторов и должника условий.

Оценив представленный для целей утверждения судом проект мирового соглашения (с учетом внесенных изменений и дополнений), суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в нём следующих пороков:

- предусмотренная мировым соглашением продолжительная отсрочка (рассрочка) расчета должника с кредиторами - от 12 до 72 месяцев (в отношении различных кредиторов в части основного долга, процентов) не отвечает критерию разумности, нарушает права кредиторов на скорейшее и максимально возможное получение удовлетворение своих требований.

Отказывая в утверждении мирового соглашения, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что заключение мирового соглашения на предложенных условиях не может быть признано направленным на восстановление платежеспособности должника.

В частности суд исходил из того, что установление неразумных сроков погашения задолженности не может считаться нормальным способом расчеты должника с кредиторами, противоречит смыслу и целям мирового соглашения как процедуры банкротства;

- экономическая целесообразность заключения мирового соглашения для удовлетворения требований уполномоченного органа, конкурсных кредиторов не подтверждена допустимыми и достаточными доказательствами; в отсутствие объективных и достоверных сведений о составе и размере имущественных затрат должника, необходимых для проведения ремонтных работ зданий/помещений, принадлежащих должнику, по мнению суда, может повлечь наращивание текущих обязательств должника перед контрагентами; по мнению суда, реальность исполнения заключенного мирового соглашения носит исключительно вероятностный характер, при этом необходимо учитывать, что должник, имея в собственности обозначенное выше недвижимое имущество, на протяжении длительного периода не имел возможности самостоятельно достичь положительных результатов как в части исполнения текущих обязательств, так и удовлетворения требований кредиторов, возникших ранее.

- проект мирового соглашения предусматривает непропорциональное погашение требований кредиторов, что не может отвечать интересам миноритарных кредиторов.

Из мирового соглашения следует, что должник обязуется осуществлять погашение требований кредиторов не пропорционально, а поэтапно относительно отдельных кредиторов, что является недопустимым.

Погашение задолженности перед ФНС России в части основного долга предполагается осуществлять в течение года/трех лет с момента утверждения судом мирового соглашения; в то время как обязательство перед Комитетом предполагается исполнять в течение 72 месяцев.

Представленный график погашения задолженности, по мнению суда, не обеспечивает справедливого и соразмерного удовлетворения требований кредиторов путем предоставления им равных правовых возможностей для достижения законных частных экономических интересов при сохранении деятельности должника путем восстановления его платежеспособности (статьи 150 и 156 Закона о банкротстве).

Установив отсутствие сведений о согласии кредиторов должника (за исключением мажоритарных) в диспропорциональном погашении должником кредиторской задолженности, равно как и доказательств, позволяющих суду признать, что условия оспариваемого мирового соглашения в полной мере соответствуют интересам всех кредиторов, направлены на реальное восстановление платежеспособности должника, его полноценной хозяйственной деятельности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии объективных оснований для утверждения представленного мирового соглашения.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из того, что условия представленного мирового соглашения экономически необоснованны. Его исполнение фактически основано на погашении требований кредиторов не пропорционально, а поэтапно относительно отдельных кредиторов. При этом доказательства, подтверждающие реальное поступление денежных средств должнику для расчетов с кредиторами, не представлены.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 25.11.2020 по делу N А42-9807/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

И.Н. Бармина Д.В. Бурденков