Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2021 г. N 10АП-17861/20 по делу N А41-22134/2020

г. Москва

04 февраля 2021 г.

Дело N А41-22134/20

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Миришова Э.С., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Малаховой А.А.,

при участии в заседании:

от ООО "АКС Капитал" - представитель не явился, извещён;

от ООО "МИЛД" - представитель не явился, извещён.

рассмотрев в судебном заседании вопрос о возврате государственной пошлины, уплаченной ООО "Милд" при подаче апелляционной жалобы на решение от 10 сентября 2020 по делу N А41-22134/20.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АКС КАПИТАЛ" (далее - ООО "АКС КАПИТАЛ", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованиями к обществу с ограниченной 2 А41-22134/20 ответственностью "МИЛД" (далее - ООО "МИЛД", ответчик) о взыскании 14 634 591 руб. 08 коп. в качестве возмещения расходов на устранение недостатков, 45 000 руб. расходов за проведение экспертизы.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 сентября 2020 года по делу N А41-22134/20 заявленные требования удовлетворены (том 9, л.д.124-127).

Не согласившись с указанным судебным актом ООО "МИЛД" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 решение Арбитражного суда Московской области от 19.11.2020 по делу N А41-22134/20 оставлено без изменения (том 10 л.д.111-120).

Однако суд апелляционной инстанции при принятии окончательного судебного акта, не рассмотрел вопрос о возврате государственной пошлины излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобе.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.

В соответствии с частью 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решения; суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В силу ч. 2 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, определенном статьей 179 АПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению указанных в части 3 статьи 179 Кодекса лиц исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 АПК РФ.

Вопрос о принятии дополнительного постановления, вопросы разъяснения постановления, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются составом судей, принявшим постановление. По результатам рассмотрения данных вопросов выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции применительно к части 5 статьи 178, части 4 статьи 179 Кодекса.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости принятии дополнительного постановления в части возврата государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Из материалов дела следует, что при обращении ООО "Милд" с апелляционной жалобой последним по чек-ордеру от 09.10.2020 произведена оплата государственной пошлины в размере 3000 руб. (том 10 л.д.3).

В судебном заседании представитель ООО "Милд" представил чек от 14.11.2020 об оплате 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе (том 10 л.д.78).

Из представленных в материалы дела чеков следует, что ООО "Милд" дважды оплачена государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы.

Статьей 104 АПК РФ предусмотрено, что основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета лицу, ее уплатившему, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса.

При изложенных обстоятельствах ООО "Милд" подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб., уплаченная по чеку от 09.10.2020.

Руководствуясь статьей 278, статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

возвратить Айрапетян Роберту Аршавировичу из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чек - ордеру от 09.10.2020.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Э.С. Миришов С.К. Ханашевич