Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2021 г. N 09АП-69061/20 по делу N А40-4819/2020

г. Москва

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26 апреля 2021 г. N Ф05-6775/21 настоящее постановление отменено

04 февраля 2021 г.

Дело N А40-4819/20

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей И.М. Клеандрова, А.Н. Григорьева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Эдванс Лигал Консалт" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01 октября 2020 года по делу N А40-4819/20, принятое судьей А.А. Архиповым, об отказе в удовлетворении заявления ООО "Эдванс Лигал Консалт" о признании действий ликвидатора незаконными и взыскании убытков с ликвидатора КБ "Союзный" (ООО) в лице ГК "АСВ" ответчик: ликвидатор Коммерческого банка "Союзный" (ООО) - ГК "АСВ"

при участии в судебном заседании:

от ООО "Эдванс Лигал Консалт" - Широков И.В. дов от 27.01.21,

от КБ "Союзный" (ООО) в лице ГК "АСВ" - Щепина А.П. дов от 21.07.2020, Дранкова Л.А. дов от 18.07.18,

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2020 в отношении Коммерческого банка "Союзный" (ООО) (107014, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БАБАЕВСКАЯ, ДОМ 6, ОГРН: 1027739051383, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2002, ИНН: 7708072196) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК АСВ.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2020 прекращено производство по делу N А40-270711/18-129-220 по заявлению ЦБ РФ о принудительной ликвидации ООО КБ "Союзный", материалы дела N А40-270711/18-129-220 переданы в дело N А40-4819/20-46-14 о признании ООО КБ "Союзный" несостоятельным (банкротом).

Судом рассмотрено заявление ООО "Эдванс Лигал Консалт", в котором он просит:

- признать незаконными действия ликвидатора ООО КБ "Союзный" (ООО) по заключению между ООО КБ "Союзный" (ООО) и ООО "Центр проблем банкротства" договора об оказании юридических услуг с условиями о стоимости услуг в размере 2 500 000 рублей ежемесячно до окончания процедуры ликвидации, с условием о выплате дополнительного вознаграждения в размере 10% в соответствии с условиями договора;

- обязать ликвидатора КБ "Союзный" (ООО) расторгнуть договор об оказании юридических услуг между КБ "Союзный" (ООО) и ООО "Центр проблем банкротства";

- взыскать с ликвидатора КБ "Союзный" (ООО) - ГК "АСВ" убытки в размере 16 318 000 рублей, причиненные в результате ненадлежащего исполнения ликвидатором своих обязанностей в связи с заключением между КБ СОЮЗНЫЙ (ООО) и ООО "Центр проблем банкротства" договора об оказании юридических услуг с условиями о стоимости услуг в размере 2 500 000 рублей ежемесячно до окончания процедуры ликвидации, с условием о выплате дополнительного вознаграждения в размере 10% в соответствии с условиями договора.

Арбитражный суд города Москвы определением от 01 октября 2020 года, руководствуясь ст. ст. 32, 20.3, 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", отказал в удовлетворении заявления ООО "Эдванс Лигал Консалт" о признании незаконными действий ликвидатора ООО КБ СОЮЗНЫЙ (ООО) по заключению между ООО КБ СОЮЗНЫЙ (ООО) и ООО "Центр проблем банкротства" договора об оказании юридических услуг с условиями о стоимости услуг в размере 2 500 000 рублей ежемесячно до окончания процедуры ликвидации, с условием о выплате дополнительного вознаграждения в размере 10% в соответствии с условиями договора;

- обязании ликвидатора КБ СОЮЗНЫЙ (ООО) расторгнуть договор об оказании юридических услуг между КБ СОЮЗНЫЙ (ООО) и ООО "Центр проблем банкротства";

- взыскании с ликвидатора КБ СОЮЗНЫЙ (ООО) - ГК "АСВ" убытков в размере 16 318 000 рублей, причиненных в результате ненадлежащего исполнения ликвидатором своих обязанностей в связи с заключением между КБ СОЮЗНЫЙ (ООО) и ООО "Центр проблем банкротства" договора об оказании юридических услуг с условиями о стоимости услуг в размере 2 500 000 рублей ежемесячно до окончания процедуры ликвидации, с условием о выплате дополнительного вознаграждения в размере 10% в соответствии с условиями договора.

Не согласившись с принятым определением, ООО "Эдванс Лигал Консалт" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления ООО "Эдванс Лигал Консалт".

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал ее доводы и требования, представитель КБ "Союзный" (ООО) в лице ГК "АСВ" возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между КБ "Союзный" (ООО) (заказчик) и ООО "Центр проблем банкротства" (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг от 23.01.2019 N 2019-337/67, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические и иные услуги в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Объем оказываемых услуг установлен техническим заданием к договору (приложение N 1) и содержит следующий перечень юридических услуг:

- юридическое сопровождение процедуры взыскания задолженности в претензионном и судебном порядке в отношении должников заказчика;

- осуществление правовой экспертизы документов при установлении требований кредиторов Банка;

- правовое сопровождение процедур банкротства в отношении должников заказчика;

- правовое сопровождение уголовного судопроизводства, направленного на привлечение к уголовной ответственности лиц, чьи действия причинили и (или) были направлены на причинение имущественного вреда заказчику;

- правовое сопровождение текущей деятельности конкурсного управляющего (ликвидатора) Банка, в том числе по ведению хозяйственных, трудовых и иных споров;

- правовое сопровождение судебных процедур оспаривания сомнительных сделок, совершенных в преддверии банкротства Банка, согласно представленному заказчиком плану, а так же оценка экономической целесообразности оспаривания сомнительных сделок в соответствии с методическими рекомендациями Экспертно-аналитическим департаментом Агентства в рабочем порядке;

- правовое сопровождение заявлений о привлечении контролирующих Банк лиц к гражданско-правовой ответственности;

- правовое сопровождение исполнительного производства в отношении должников Банка.

В соответствии с соглашением об оплате услуг по договору об оказании юридических услуг от 23.01.2019 (приложение N 6 к договору) стороны определили смешанную форму оплаты оказываемых услуг, а именно 2 500 000 руб. - ежемесячная оплата по договору, и 10 % - дополнительное вознаграждение, выплачиваемое в зависимости от суммы фактического поступления в имущественную массу Банка денежных средств в результате работы специализированной организации.

Не согласившись со стоимостью услуг, ООО "Эдванс Лигал Консалт" обратилось в суд с жалобой на незаконные действия ликвидатора Банка ГК "АСВ". Также кредитор просит взыскать в конкурсную массу должника денежные средства в размере уже выплаченного вознаграждения 16 318 000 руб.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

В ходе судебного заседания судом первой инстанции установлено, что на официальном сайте Агентства в информационной-телекоммуникационной сети Интернет размещено Положение о проведении отбора специализированных организаций на право оказания услуг при ликвидации финансовых организаций и предупреждении банкротства банков, утвержденное решением Правления Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" от 20.07.2015 протокол N 92 (далее - Положение от 20.07.2015).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1.1 указанного документа Положение от 20.07.2015 определяет условия и порядок отбора Агентством специализированных организаций для оказания услуг финансовым организациям, конкурсным управляющим (ликвидатором) которыми является Агентство, имеющее право привлекать специализированные организации в соответствии с законодательством о банкротстве.

Согласно пункту 1.2 Положения от 20.07.2015 отбор специализированных организаций для оказания услуг финансовым организациям проводится в два этапа: конкурсный отбор на право заключения с Агентством договора о взаимодействии, целью которого является аккредитация специализированной организации при Агентстве; отбор аккредитованных при Агентстве специализированных организаций при возникновении необходимости их привлечения для оказания услуг финансовым организациям.

Таким образом, отбор специализированной организации среди аккредитованных при Агентстве организаций по номинации "Юридические консультанты" для оказания услуг осуществляется в специально предусмотренном порядке.

Согласно пункту 4.14 Положения от 20.07.2015, решение о признании участника отбора победителем принимается Председателем Конкурсной комиссии или Заместителями Генерального директора, входящими в состав Конкурсной комиссии, по представлению структурных подразделений Агентства в соответствии с их компетенцией согласно Приложению 6, не позднее 2 рабочих дней после установления рейтинга на основании решения членов Конкурсной комиссии.

По итогам отборов аккредитованных при Агентстве специализированных организаций победителем отбора по номинации "Юридические консультанты" для оказания услуг ООО КБ "Союзный" признано ООО "Центр проблем банкротства". Следовательно, ООО "Центр проблем банкротства" были предложены наиболее выгодные условия оказания услуг, в том числе и по их оплате.

В соответствии с требованиями Положения от 20.07.2015, для оказания юридических услуг Банку было заключено соглашение об оказании юридических услуг, в соответствии с которым ООО "Центр проблем банкротства" представляет комплекс правовых услуг по сопровождению процедуры банкротства кредитной организации.

Таким образом, соглашение заключено в строгом соответствии с Порядком заключения и сопровождения договоров в ходе конкурсного производства (ликвидации) в отношении финансовых организаций, утвержденным решением Правления Агентства от 04.12.2017, протокол N 138, раздел III (далее - Порядок).

Пунктом 1.1. Порядка предусмотрено, что Порядок регулирует осуществление подготовки, визирования, подписания, регистрации, изменения, расторжения, хранения и изъятия гражданско-правовых договоров и соглашений, а также документов, подтверждающих их исполнение, заключаемых (составляемых), изменяемых и расторгаемых в ходе ликвидационных процедур в отношении кредитных организаций, функции конкурсного управляющего (ликвидатора) которыми осуществляет Агентство.

Указанный Порядок является действующим, никем не оспорен и не признан недействительным.

ООО "Эдванс Лигал Консалт" в заявлении указывает, что включение в договор условия о выплате фиксированного вознаграждения в размере 2 500 000 рублей в условиях ликвидации считает необоснованным, поскольку расходы на оплату услуг привлеченных специалистов должны быть направлены на реализацию интересов кредиторов и должника, размер оплаты услуг привлеченных специалистов должен зависеть исключительно от объема фактически оказанных услуг, а в соответствии с условиями договора исполнитель имеет право на фиксированное вознаграждение независимо от объема оказанных услуг.

Суд первой инстанции, оценив указанные доводы кредитора, пришел к следующим выводам.

Из представленных в материалы дела актов сдачи-приемки оказанных услуг к договору следует, что ООО "Центр проблем банкротства" в период с 23.01.2019 по 31.07.2019 оказаны юридические услуги в следующем объеме:

1) представление интересов Банка, как ответчика по 42 искам, из которых:

- 2 исковых требования о расторжении договора уступки прав (цессии);

- 13 заявлений о признании договоров недействительными;

- 27 исковых требований по трудовым спорам, из которых по 7 исковым требованиям интересы Банка представлялись в судах г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В рамках оказания услуг по представлению интересов Банка осуществлена следующая работа: ознакомление с материалами дела, правовой анализ документов, подготовка позиции к судебному заседанию, подготовка отзывов на заявленные требования, участие в 79 судебных заседаниях, в том числе участие в судах апелляционных инстанциях по 7 делам, а так же подача 11 апелляционных и 2 кассационных жалоб, 12 отзывов и возражений на исковые требования к Банку.

2) правовое сопровождение 46 дел по искам Банка о взыскании дебиторской задолженности, из которых:

- подача 36 исковых заявлений о взыскании дебиторской задолженности, из которых по 17 искам предъявлены требования к поручителям и по 6 исковым требованиям заявлено обращение взыскания на предмет залога;

- подача 5 ходатайств о принятии обеспечительных мер;

- ведение 10 дел на стадии судебного производства, из которых по 6 исковым заявлениям помимо требований к основному должнику предъявлены требования к поручителям и к залогодателям.

В рамках оказания услуг по представлению интересов Банка осуществлена следующая работа: направление 154 досудебных требований, подготовка к судебному заседанию, участие в предварительных и 8 судебных заседаниях (в т.ч. в 1 заседании на стадии апелляционного обжалования), подготовка процессуальных документов, правовой анализ предоставляемых документов и позиции ответчиков, в том подача апелляционных и кассационных жалоб как со стороны Банка, так и со стороны ответчиков, получение судебных решений и исполнительных листов.

3) сопровождение 51 исполнительного производства.

В рамках оказания услуг по представлению интересов Банка осуществлена следующая работа: предъявление 23 исполнительных документов к исполнению в территориальные отделы судебных приставов, участие в первом собрании кредиторов должника, участие в 4 судебных заседаниях по исполнительным производствам о рассрочке исполнения решения судов, направление 23 запросов в территориальные органы ФССП о ходе исполнительных производств, еженедельный мониторинг банка данных ФССП на предмет возбуждения и окончания исполнительных производств, направление 7 заявлений в суды о выдачи исполнительных документов и получение 3 исполнительных документов непосредственно в судах.

4) сопровождение 29 дел о банкротстве должников.

В рамках оказания услуг по представлению интересов Банка осуществлена следующая работа: участие в 59 судебных заседаниях, из которых 6 судебных заседаний проходили в Арбитражном суде г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области и 1 в Арбитражном суде Ростовской области, подача 5 заявлений о включении в реестр требований кредиторов должника, подача ходатайства о принятии обеспечительных мер в отношении должника-банкрота, подготовка и подача 2 заявлений об оспаривании сделок должника в соответствии с п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве (неравноценное встречное исполнение), подготовка 75 юридических заключений.

ООО "Центр проблем банкротства" осуществлена подготовка 17 заключений на запросы должников Банка о возможности реструктуризации задолженности по кредитным договорам. При подготовке заключений проводилась работа по изучению представленных должником документов и их соответствия утвержденным стандартным условиям реструктуризации. Анализ документов должника и иной информации на предмет его платежеспособности должника и потенциальной возможности исполнить обязательства по реструктуризированной задолженности, а именно: изучение бухгалтерских и финансовых документов должника, его поручителей и залогодателей (при наличии), договоров и контрактов, подтверждающих его платежеспособность, выписок по расчетным и кредитным счетам; проверка целевого использования кредитных средств; анализ информации о должнике, полученной из открытых источников, в том числе о его имуществе, судебных спорах, исполнительных производствах.

С учетом изложенного, объем работ, возложенный на ООО "Центр проблем банкротства", по возвращению в конкурсную массу должника - ООО КБ "Союзный" максимально возможного размера активов, представление интересов Банка как ответчика, а также правовая работа с документами, не требующими встречного исполнения, но необходимая в рамках проведения процедуры ликвидации с учетом интересов кредиторов соответствует размеру ежемесячного вознаграждения в размере 2 500 000 руб. за оказываемые услуги с учетом 10 процентного дополнительного вознаграждения от суммы пополнения конкурсной массы в результате оказываемых юридических услуг.

Также суд первой инстанции отметил, что размер вознаграждения соответствует рыночной стоимости услуг, оказываемых иными юридическими компаниями.

ГК "АСВ" в материалы дела представлено исследование, проводимое экспертной группой VETA за 2018 год в составе Экспертного совета, в который входят ведущие эксперты юридического рынка, такие как исполнительный вице-президент Федеральной палаты адвокатов РФ Андрей Сучков, вице - президент Адвокатской палаты Московской области и к.ю.н. Александр Орлов, главный редактор ГАРАНТ.РУ и к.ф.н. Вера Игнаткина, адвокат, член Общественного совета при Министерстве юстиции РФ, главный редактор ЭСМИ "Закония, к.ю.н. Рубен Маркарьян, руководитель блока "Право" портала "Российская газета" Александр Московкин и др.

В рамках исследования стоимости услуг на представителя в суде Экспертная группа VETA провела мониторинг соответствующих судебных решений. Статистика по взысканию судебных расходов на представителя собрана за период с 01.04.2017 по 30.07.2018. Исследовано 2 000 арбитражных дел и судов общей юрисдикции Москвы и Московской области.

Результаты исследования показали, что в Москве и Московской области, в отличие от большинства изученных региональных рынков, распространена почасовая оплата услуг. О том, что применяются почасовые ставки, сообщили в анкетах 84 % респондентов.

Средняя стоимость оплаты услуг за час исследовалась в трех квалификационных группах (А,В,С).

К квалификационной группе "А" отнесены компании, находящиеся в рейтингах Право.ру ТОП - 300, Chambers, Legal 500 (в том числе на лидирующих позициях в них и других подобных рейтингах), а юристы компании отмечены наградами индивидуальных рейтингов, имеющие опыт ведения значимых для рынка /судебной практики судебных процессов, в том числе с крупными исковыми требованиями от 1 000 000 000 руб., а также имеющие опыт по оказанию услуг по судебному представительству крупнейшим российским компаниям.

Почасовая стоимость юриста, отнесенного к квалификационной группе "А", определена из расчета 14 349 руб./ час, старшего юриста - 18 586 руб./ час, советника - 22 592 руб./час, партнера - 28 515 руб./час.

К квалификационной группе "В" отнесены компании, имеющие в штате специалистов, обладающих опытом работы по представлению клиентов в суде более 10 лет, и располагают в штате организации более 5 юристов/адвокатов, занятыми непосредственно представлениями интересов клиентов в судах.

Почасовая стоимость юриста, отнесенного к квалификационной группе "В", определена из расчета 8 410 руб./час, старшего юриста - 10 792 руб./ час, советника -14 637 руб./час, а партнера - 17 923 руб./час.

К квалификационной группе "С" отнесены частные юристы или адвокаты, ведущие персональную практику, а также небольшие юридические компании, состоящие из нескольких специалистов.

Почасовая стоимость юриста, отнесенного к квалификационной группе "С", определена из расчета 5 517 руб./час, старшего юриста - 7 700 руб./ час, партнера 9 950 руб./ час.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "Центр проблем банкротства" имеет штат более 10 человек, в том числе специалисты: с опытом работы в банковской сфере более 10 лет, с опытом работы в следственных органах более 10 лет, юристы с опытом работы в сфере претензионно-судебной деятельности и в сфере законодательства о несостоятельности (банкротстве), что позволяет отнести ООО "Центр проблем банкротства" к квалификационной группе "В", с почасовой стоимостью работ юриста в размере 8 410 руб./час.

С учетом вышеизложенного объема выполняемых работ для оказания юридических услуг КБ "Союзный" (ООО) привлечены 5 юристов, которые непосредственно занимаются оказанием юридических услуг исключительно заказчику в течение всего рабочего дня.

ООО "Центр проблем банкротства" пояснило, что в расчет не были приняты трудозатраты руководителя отдела и партнеров, которые согласовывали правовые позиции и юридические стратегии, процессуальные документы, а также затраты на работающих в компании финансовых аналитиков, привлекаемых для решения определенных вопросов в рамках оказания услуг заказчику. Расчет рабочего времени произведен согласно производственному календарю на 2019 год за период с 23.01.2019 по 31.07.2019, что составляет 131 рабочий день на одного сотрудника.

Исходя из указанной стоимости и трудозатрат возможно произвести следующий расчет стоимости оказанных юридических услуг:

131 рабочий день * 8 часовой рабочий день = 1048 часов

1048 (кол-во часов) * 8 410 (почасовая оплата) = 8 813 680 руб. стоимость оказания юридических услуг одним юристом в рассматриваемый период времени.

8 813 680 * 5 (кол-во юристов) = 44 068 400 руб. должна была составить оплата юридических услуг, исходя из почасовой оплаты, что соответственно не менее 6 779 754 руб. ежемесячно (44 068 400/ 6,5 (количество месяцев) = 6 779 754).

Таким образом, стоимость почасовой оплаты оказания юридических услуг значительно превышает те условия, на которых был заключен спорный договор об оказании юридических услуг с условиями о стоимости услуг в размере 2 500 000 руб. ежемесячно до окончания процедуры ликвидации, и дополнительного вознаграждения в размере 10% от сумм, фактически поступивших в конкурсную массу должника.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что размер оплаты услуг, а именно 2 500 000 руб. - ежемесячная оплата по договору и 10 % дополнительное вознаграждение, выплачиваемое в зависимости от суммы фактического поступления в имущественную массу Банка денежных средств в результате работы специализированной организации, является обоснованным и не превышает рыночный размер оказываемых услуг.

В жалобе ООО "Эдванс Лигал Консалт" ссылается на причинение убытков Банку в размере выплаченного ООО "Центр проблем банкротства" вознаграждения 16 318 000 руб.

Судом первой инстанции установлено, что сумма в размере 16 318 000 руб. была выплачена за оказываемые юридические услуги, произведенные в период с 23.01.2019 по 31.07.2019, что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг, а именно:

- 725 806,45 руб. за оказанные услуги в январе 2019 г. и 122,08 руб. возмещение дополнительных расходов согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг от 18.02.2019;

- 2 500 000 руб. за оказанные услуги в феврале 2019 г., 30 747,70 руб. возмещение дополнительных расходов и дополнительное вознаграждение в размере 435 870,33 руб. согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг от 01.03.2019. Сумма дополнительного вознаграждения в размере 435 870,33 руб. 24.10.2019 возвращена в ГК АСВ, согласно письму от 19.07.2019 (платежное поручение от 24.10.2019 N 2071).

- 2 500 000 руб. за оказанные услуги в марте 2019 г. и 57 285,85 руб. возмещение дополнительных расходов согласно Акту сдачи-приемки оказанных услуг от 26.04.2019;

- 2 500 000 руб. за оказанные услуги в апреле 2019 г. и 46 203,77 руб. возмещение дополнительных расходов согласно Акту сдачи-приемки оказанных услуг от 15.05.2019, дополнительное вознаграждение в размере 426 481,81 руб. согласно акту N 4 KB от 15.05.2019;

- 2 500 000 руб. за оказанные услуги в мае 2019 г. согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг от 17.06.2019 и 36 922,05 руб. возмещение дополнительных расходов согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг N 2019-337/67 от 17.06.2019;

- 2 500 000 руб. за оказанные услуги в июне 2019 г. согласно акту N 6 сдачи-приемки оказанных услуг от 15.07.2019 и 43 246,00 руб. возмещение дополнительных расходов согласно акту N 6 ДР сдачи-приемки оказанных услуг N 2019-337/67 от 15.07.2019;

- 2 500 000 руб. за оказанные услуги в июле 2019 г. согласно акту N 7 сдачи-приемки оказанных услуг от 15.08.2019.

Таким образом, в период с 23.01.2019 по 31.07.2019 ООО "Центр проблем банкротства" по договору выплате подлежали денежные средства в сумме 16 366 816,71 руб., из которых 15 725 806,45 руб. - ежемесячная оплата по договору, 214 527,45 руб. - возмещение понесенных расходов, связанных с оказанием юридических услуг, 426 481,81 руб. - вознаграждение в размере 10% от поступивших денежных средств в конкурсную массу должника в результате оказания ООО "Центр проблем банкротства" юридических услуг.

Учитывая, что судом установлена обоснованность заключения договора оказания услуг и согласованная стоимость оказываемых юридических услуг, оснований полагать, что заключение договора привело к убыткам в размере 16 318 000 руб., суд первой инстанции не усмотрел.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание объем проделанной привлеченной организацией работы, учитывая, что расходы на выплату вознаграждения привлеченной организации включались в сметы текущих расходов на проведение мероприятий по конкурсному производству, которые утверждались конкурсным управляющим и комитетом кредиторов должника, при этом размер израсходованных средств на оплату оказанных услуг обусловлен значительным объемом работ и сложностью задач по правовому сопровождению ликвидационных процедур в отношении Банка, суд первой инстанции пришел к выводу, что основания для признания незаконными действий по установлению (выплате) вознаграждения за оказание юридических услуг и дополнительного (комиссионного) вознаграждения отсутствуют.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно им отклонены в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

Объем работ, возложенный на ООО "Центр проблем банкротства", по возвращению в конкурсную массу должника максимально возможного размера активов подтверждается Актами сдачи-приемки оказанных услуг к Договору в период с 23 января 2019 года по 31 июля 2019 года.

Суд первой инстанции установил, что размер оплаты услуг не превышает рыночный размер оказываемых услуг.

Ответчиком в материалы дела представлен отчет о рыночной стоимости юридических услуг, который не был оспорен заявителем жалобы. Ходатайство о проведении судебной экспертизы истцом не заявлено. Альтернативных доказательств не представлено.

Размер получаемого вознаграждения, с учетом выплат дополнительного (комиссионного) вознаграждения, не превышает среднерыночную стоимость юридических услуг такого рода. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Указывая на несоразмерности объема услуг их стоимости, заявитель не предоставил допустимых доказательств о том, какая, по его мнению, стоимость услуг привлеченных организаций соразмерна рынку и должна была применяться сторонами.

Заявитель указывает, что на сайте Head Hunter имеются вакансии юристов с заработной платой в размере 80-100 тыс. руб. в банковской сфере.

В то же время, при ликвидации кредитной организации необходимы знания в экономической сфере, юридической сфере и бухгалтерском деле. В штате банка имеются экономисты и бухгалтеры, которые анализируют документы и предоставляют выводы юристам, которые направляют документы в суд.

При ликвидации кредитной организации функции по анализу бухгалтерской документации и экономическим моделям переходят к юристам. Поэтому квалификация юристов в привлечённых организациях ГК "АСВ" выше, чем в действующих банках. Сведения с сайта Head Hunter не могут быть относимыми, так как сравниваются юристы с разной квалификацией.

Доказательства выбраны заявителем в произвольной форме и не отражают статистику расценок региона выполнения услуг.

Таким образом, заявитель не предоставил достоверных доказательств того, что ООО "Центр проблем банкротства" оказало юридические услуги с превышением рыночной стоимости. Заявителем не было предоставлено заключение специалиста, экспертиза или отчет о рыночной стоимости с отражением полной статистики по региону.

Определение способа оплаты с вознаграждения от поступления денежных средств в конкурсную массу является приемлемым в банкротстве кредитных организаций.

При заключении договора об оказании юридических услуг объем работы изначально определить не представляется возможным, поскольку часть денежных средств поступает в конкурсную массу по итогам претензионной работы, а некоторые дела рассматриваются во всех судебных инстанциях. Аналогичная ситуация и с исполнительным производством и иными услугами, оказываемыми исполнителем. При заключении договоров также не представляется возможным определить количество сомнительных сделок, затраты на розыск имущества, вероятность обращение взыскания на имущество за пределами Российской Федерации, обжалование действий должностных лиц, уровень сложности и объем заявлений в судебные и правоохранительные органы.

Таким образом, в заключенном конкурсным управляющим договоре используется наиболее приемлемая модель, когда услуга оплачивается из возвращенных в конкурсную массу денежных средств, исключая ситуацию, когда услуга стоит дороже взысканных денежных средств или уходит в отрицательное значение в связи с оплатой государственных пошлин.

При этом, в случае непоступления денежных средств в конкурсную массу банка, привлеченная организация несет негативные последствия, не получая часть вознаграждения по договору, на которое могла бы претендовать, заключая договор на условиях почасовой оплаты.

В свою очередь, апеллянтом не предложен порядок финансирования юридической работы по сопровождению банкротства Банка (из средств бюджета РФ), также не предложен состав штата, требуемого к трудоустройству в штат конкурсного управляющего для обслуживания банкротной процедуры Банка.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01 октября 2020 года по делу N А40-4819/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Эдванс Лигал Консалт" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

И.М. Клеандров А.Н. Григорьев