|
13 апреля 2021 г.
|
Дело N А40-4819/20
|
Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2021 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи И.М. Клеандрова,
судей В.В. Лапшиной, А.Н. Григорьева
при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Альба"
на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2021
по делу N А40-4819/20, принятое судьей А.А. Архиповым,
о признании недействительной сделкой договор уступки прав (цессии) от 24.10.2018 N 1/СА, заключенный между ООО КБ "Союзный" и ООО "Строительный Актив"; признании недействительной сделкой договор уступки прав (цессии) от 24.10.2018 N 2/СА, заключенный между ООО КБ "Союзный" и ООО "Строительный Актив"; применении последствия недействительности сделок,
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО КБ "Союзный
(ОГРН 1027739051383, ИНН 7708072196)
при участии в судебном заседании:
от ООО "Альба" - Сергиенко Н.Б. ген.директор приказ от 18.08.2008
от ООО КБ "Союзный" в лице к/у ГК АСВ - Гоциридзе И.И. дов от 21.07.2020
Иные лица не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2020 в отношении Коммерческого банка "Союзный" (ООО) (107014, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БАБАЕВСКАЯ, ДОМ 6, ОГРН: 1027739051383, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2002, ИНН: 7708072196) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК АСВ.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2020 прекращено производство по делу N А40-270711/18-129-220 по заявлению ЦБ РФ о принудительной ликвидации ООО КБ "Союзный", материалы дела N А40-270711/18-129-220 переданы в дело N А40-4819/20-46-14 о признании ООО КБ "Союзный" несостоятельным (банкротом).
В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего КБ "Союзный" (ООО) ГК АСВ, о признании недействительными сделки: - договор уступки прав (цессии) от 24.10.2018 N 1/СА, заключенный между ООО КБ "Союзный" и ООО "Строительный Актив"; - договор уступки прав (цессии) от 24.10.2018 N 2/СА, заключенный между ООО КБ "Союзный" и ООО "Строительный Актив"; и применить последствия недействительности сделок в виде: обязания ООО "Строительный Актив" возвратить ООО КБ "Союзный" все полученное по договорам уступки прав (цессии) от 24.10.2018 N 1/СЛ и от 24.10.2018 N 2/СА, заключенным между ООО КБ "Союзный" и ООО "Строительный Актив", а именно оригиналы полученных документов, по актам приема передачи, - в виде восстановления обязательств ИП Бурова И.В. по кредитному договору от 10.02.2016 N 916 и ИП Салеевой Л.А. по кредитному договору от 30.12.2016 N1046 перед ООО КБ "Союзный"; - в виде восстановления залога по договору залога (ипотеки) от 14.06.2016 N 916 - ЗИ-1, заключенному между ООО КБ "Союзный" и ООО "Альба".
Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2021 признан недействительной сделкой договор уступки прав (цессии) от 24.10.2018 N 1/СА, заключенный между ООО КБ "Союзный" и ООО "Строительный Актив". Признан недействительной сделкой договор уступки прав (цессии) от 24.10.2018 N 2/СА, заключенный между ООО КБ "Союзный" и ООО "Строительный Актив". Применены последствия недействительности сделок в виде: - обязания ООО "Строительный Актив" возвратить ООО КБ "Союзный" все полученное по договорам уступки прав (цессии) от 24.10.2018 N 1/СЛ и от 24.10.2018 N 2/СА, заключенным между ООО КБ "Союзный" и ООО "Строительный Актив", а именно оригиналы полученных документов, по актам приема передачи, - восстановления обязательств ИП Бурова И.В. по кредитному договору от 10.02.2016 N 916 и ИП Салеевой Л.А. по кредитному договору от 30.12.2016 N1046 перед ООО КБ "Союзный"; - восстановления залога по договору залога (ипотеки) от 14.06.2016 N 916 - ЗИ-1, заключенному между ООО КБ "Союзный" и ООО "Альба".
Не согласившись с определением суда, ООО "Альба" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение арбитражного суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего КБ "Союзный" (ООО).
В жалобе заявитель указывает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, а также судом нарушены нормы материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель ООО "Альба" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Представитель конкурсного управляющего должника возражал против доводов апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В соответствии с п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
В соответствии со ст. 61.9 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу п. 1 ст. 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между КБ "Союзный" (ООО) (Банк) и ИП Буровым И.В. (заемщик) заключен кредитный договор от 10.02.216 N 916, согласно которому Банк обязуется представить заемщику кредит в размере 98 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на сумму кредита в размере и срок, установленные договором.
Согласно п.п. 1.2, 1.3 договора кредит предоставляется на срок до 31.10.2020 под 17% годовых.
Между Банком и ИП Буровым И.В. (заемщик) заключено дополнительное соглашение от 31.11.2017 N 1 к кредитному договору от 10.02.216 N 916, которым внесены изменения в график погашения задолженности, а также установлен размер фактической ссудной задолженности по кредитному договору в размере 81 664 000 руб.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 10.02.216 N 916 между Банком (залогодержатель) и ООО "Альба" (залогодатель) заключен договор залога (ипотеки) от 14.06.2016 N 916-ЗИ-1, по условиям которого залогодатель передает залогодержателю объекты недвижимости, расположенные по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, г. Темрюк, Анапское шоссе, 53 с кадастровыми номерами: -23:30:1101012:4 земельный участок площадью 13826 кв.м.; -23:30:1102012:0:1 нежилое здание, площадью 890 кв.м. -23:30:1102012:0:5 административное здание площадью 265,5 кв.м.; -23:30:1102012:0:3 баня, общей площадью 65,9 кв.м.; -23:30:1102012:0:2 нежилое помещение площадью 289,1 кв.1.; -23:30:1101012:0:1 нежилое помещение с общей площадью 7 кв.м.; -23:30:1102012:0:4 склад, общей площадью 258,2 кв.м., принадлежащие залогодателю на праве собственности.
Между Банком (цедент) и ООО "Строительный Актив" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессия) от 24.10.2018 N 1/СА, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования на взыскание с ИП Бурова И.В. суммы долга, возникшего на основании кредитного договора от 10.02.2016 N 916 в размере 82 576 846,90 руб., заключенного между Банком и ИП Буровым И.В.
Одновременно с правом требования по кредитному договору от 10.02.216 N 916 цессионарию было передано право требования по договору залога (ипотеки) от 14.06.2016 N 916-ЗИ-1, заключенному между Банком и ООО "Альба" (п. 2.1.1 договора цессии).
В соответствии с п. 2.5 договора цессии за уступаемые права требования цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 82 576 846,90 руб. в срок до 26.10.2020.
Между Банком и ИП Салеевой Л.А. (заемщик) заключен кредитный договор от 30.12.2016 N 1046, согласно которому Банк обязуется представить заемщику кредит в размере 42 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на сумму кредита в размере и срок, установленные договором.
Согласно п.п. 1.2, 1.3 договора кредит предоставляется на срок до 30.12.2021 под 17% годовых.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 10.02.216 N 1046 между Банком (залогодержатель) и ООО "Альба" (залогодатель) заключен договор залога (ипотеки) от 30.12.2016 N 1046-ЗИ-1, по условиям которого залогодатель передает залогодержателю объекты недвижимости, расположенные по адресу: Московская область, НароФоминский район, г. Апрелевка, ул. Августовская, д. 1, с кадастровыми номерами: - 50:26:160401:85 земельный участок площадью 3657 кв.м.; - 50:26:0160401:527 нежилое помещение, общей площадью 464,7 кв.м.
Между Банком и ООО "Альба" заключено соглашение от 03.09.2018 о расторжении договора ипотеки (залога недвижимости) от 30.12.2016 N 1046-ЗИ-1.
Между Банком (цедент) и ООО "Строительный Актив" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессия) от 24.10.2018 N 2/СА, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования на взыскание с ИП Салеевой Л.А. суммы долга, возникшего на основании кредитного договора от 30.12.2016 N 1046 в размере 41 602 755,38 руб., заключенного между банком и ИП Салеевой Л.А.
В соответствии с п. 2.5 договора цессии за уступаемые права требования цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 41 602 755,38 руб. в срок до 26.10.2020.
Согласно пункту 1 статьи 189.40 Закона о банкротстве сделка, совершенная кредитной организацией (или иными лицами за счет кредитной организации) до даты назначения временной администрации по управлению кредитной организацией либо после такой даты, может быть признана недействительной по заявлению руководителя такой администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, а также Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.
В соответствии с п. 1 ст. 61.2. Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.
В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.
При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.
На основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве может быть оспорена также сделка, условия которой формально предусматривают равноценное встречное исполнение, однако должнику на момент ее заключения было известно, что у контрагента по сделке нет и не будет имущества, достаточного для осуществления им встречного исполнения.
Судам необходимо учитывать, что по правилам упомянутой нормы могут оспариваться только сделки, в принципе или обычно предусматривающие встречное исполнение; сделки же, в предмет которых в принципе не входит встречное исполнение (например, договор дарения) или обычно его не предусматривающие (например, договор поручительства или залога), не могут оспариваться на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, но могут оспариваться на основании пункта 2 этой статьи.
Приказом Банка России от 25.10.2018 N ОД-2787 у ООО КБ "СОЮЗНЫЙ" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом Банка России от 25.10.2018 N ОД-2788 назначена временная администрация по управлению ООО КБ "СОЮЗНЫЙ". Оспариваемые сделки совершены 24.10.2018, т.е. в пределах срока подозрительности, установленного п.1 ст. 61.2 Закона о банкротстве.
Банком в пользу ООО "Строительный Актив" переданы права требования к ИП Бурову И.В. на сумму 82 576 846,90 руб., а также к ИП Салеевой Л.А. на сумму 41 602 755,38 руб. Стоимость уступаемых прав определена сторона в сумме равнозначной переданных прав.
Судом верно установлено, что согласно данным бухгалтерской отчетности за 2018 год активы компании ООО "Строительный Актив" полностью состояли из дебиторской задолженности и составляли 49 000 000 руб., при наличии кредиторской задолженности и краткосрочных заемных средств в 49 000 000 руб. Чистая прибыль за 2018 год составила 2 218 000 рублей, в 2017 году - 968 000 руб. Компания была создана в конце 2016 года с целью строительства жилых зданий. Компания не имела ликвидных активов с момента создания. Более 98 % баланса составляла дебиторская задолженность. Более 95 % пассивов компании составляет кредиторская задолженность.
Результаты хозяйственной деятельности не позволяли уплатить стоимость по договорам цессии в общем объеме 124 179 602,28 руб. Кроме того, ООО "Строительный Актив" являлся заемщиком Банка по кредитным договорам от 09.07.2018 N 1175 с суммой выдачи кредита в размере 21 000 000 руб., от 09.07.2018 N 1176 с суммой выдачи кредита в размере 9 000 000 руб., от 10.09.2018 N 1189 с суммой выдачи кредита в размере 10 000 000 руб. и в настоящее время кредитные обязательства не исполнены, что подтверждается решениями Одинцовского городского суда Московской области о взыскании задолженности по делам N 2-6678/2019 от 28.08.2019, N 2-6391/2019 от 19.08.2019, N 2-6448/2019 от 28.08.2019.
Квалифицировать "технического заемщика" позволяет положение ЦБ РФ от 26.03.2004 г. N 254-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" (далее - Положение N254-П) и подразумевает юридическое лицо, не имеющее активов и не осуществляющее реальную деятельность, используемое для получения кредита в целях его невозвращения. Как правило, денежные средства, полученные "техническим заемщиком" от банка, направляются по цепочке таких же "технических" организаций, фактически не ведущих хозяйственную деятельность, на основании фиктивных, не имеющих экономического смысла договоров.
В результате банк приобретает безнадежные к взысканию права требования к заемщику. Все активы на балансе банка отражаются по балансовой стоимости, а балансовая стоимость ссуды равна остатку задолженности.
Таким образом, общий размер активов баланса при выдаче "технического" кредита не изменится, а вот соотношение активов поменяется. Каждая ссуда имеет справедливую стоимость, которая равна сумме долга, уменьшенной на риск его невозврата. Величина, отражающая в процентом отношении к сумме долга риск его невозврата, является резервом на потери по ссуде.
Под реальной деятельностью заемщика в сфере материального производства или оказания услуг предлагалось понимать производство продукции (оказание услуг) заемщиком на базе собственных или арендованных основных средств, в том числе при условии, что реализация продукции (оказание услуг) в пользу третьих лиц осуществляется без использования последними в целях оплаты денежных средств и (или) иного имущества, предоставленных им кредитной организацией - кредитором прямо либо косвенно (через третьих лиц) с принятием на кредитну
