Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2021 г. N 04АП-3937/19 по делу N А19-29110/2018

г. Чита

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 мая 2021 г. N Ф02-1443/21 настоящее постановление оставлено без изменения

04 февраля 2021 г.

Дело N А19-29110/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Никифорюк Е.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Селивановой Т.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу филиала N 14 Государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2020 года по делу NА19-29110/2018 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Интертур" по вопросу о судебных расходах в размере 125 709 рублей 49 копеек, понесенных в связи с рассмотрением в арбитражном суде дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью фирма "Интертур" (ИНН 3817018233, место нахождения: 666679, Иркутская область, г. Усть - Илимск, проспект, Мира, д. 11) к филиалу N 14 Государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН ИНН 3808011062, адрес: 666685, Иркутская область, г. Усть - Илимск, ул. Энтузиастов, д. 9, а/я 2036), Государственному учреждению - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1023801012905, 1023801012905, ИНН: 3808011062, адрес: 664007, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД ИРКУТСК, УЛИЦА ТИМИРЯЗЕВА, 35) о признании недействительным решения об отказе в выделении средств в сумме 16 22 руб. 40 коп. на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения N354 от 01.11.2018 г.; о признании недействительным решения о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством N 36 от 01.11.2018 г.,

(суд первой инстанции - Т.Ю. Мусихина),

при участии в судебном заседании 21 января 2021 года посредством использования системы видеоконференцсвязи при содействии Усть-Илимского городского суда Иркутской области:

от ООО "Интертур": Лисов А.Б. - представитель по доверенности от 09.01.2020;

от Государственного учреждения - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации: Пантелеева Н.А. - представитель по доверенности от 11.01.2021 (представлен документ, свидетельствующий о наличии высшего юридического образования).

После перерыва 28 января 2021 года при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованных лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью фирма "Интертур" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Государственному учреждению - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании судебных расходов в размере 125 709 руб. 49 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области заявление Общества с ограниченной ответственностью "Интертур" по вопросу о судебных расходах в размере 125 709 рублей 49 копеек, понесенных в связи с рассмотрением в арбитражном суде, удовлетворено. Взысканы с Государственного учреждения - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью фирма "Интертур" судебные расходы в размере 125 709,49 руб.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Иркутской области от 22.06.2020 г. по делу N А19-29110/2018 отменить и принять по делу новый судебный акт по существу заявленных требований о взыскании судебных расходов.

Полагает, что Лисов А.Б., участвовавший в деле в качестве представителя ООО фирма "Интертур", является штатным работником (главным бухгалтером) вышеуказанного Общества, что достоверно было установлено при рассмотрении материалов дела А19-29110/2018.

Издание приказа об увольнении от 30.04.2019 г. и последующее трудоустройство Лисова А.Б. с 02.03.2020 г. было совершено заявителем фиктивно, без намерения создать соответствующие правовые последствия, поскольку Лисов А.Б. после увольнения, якобы имевшего место 30.04.2019 г., продолжал исполнять обязанности главного бухгалтера в ООО фирма "Интертур", что подтверждается его подписями в соответствующих финансово-хозяйственных документах.

Указывает, что в целях проезда в г. Иркутск Лисов А.Б. мог воспользоваться льготным проездом на автомобильном транспорте в междугородном сообщении, а соответственно - избежать расходов, связанных с использованием легкового такси. Кроме того, использование легкового такси при наличии других, более экономичных видов средств транспортного сообщения (автобуса, поезда), не отвечает требованиям разумности и целесообразности.

На апелляционную жалобу фонда поступил отзыв общества, в котором оно просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Указывает, что судебные расходы были фактически понесены. При этом представитель Лисов А.Б. является главным бухгалтером общества и в его трудовые обязанности не входит выполнение работы юриста, поэтому оказание юридических услуг производилось на договорной основе.

Полагает, что транспортные расходы были понесены обществом, поскольку приобретая и сдавая железнодорожные билеты, представитель получал сведения о рыночной стоимости проезда, а сам ехал на легковом такси, о чем дополнительно представлены доказательства. Приобретая билеты на автобус в порядке бесплатного проезда, Лисов А.Б. не пользовался данным проездом, создавая благоприятные условия для второго участника проезда на междугороднем сообщении автомобильным транспортом общего пользования.

24 сентября 2020 года в судебном заседании был объявлен перерыв до 01 октября 2020 года.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2020 судебное разбирательство отложено до 29 октября 2020 года.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2020 судебное разбирательство отложено до 03 декабря 2020 года.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2020 судебное разбирательство отложено до 21 января 2021 года.

21 января 2021 года в судебном заседании был объявлен перерыв до 28 января 2021 года.

При отложении судебных заседаний апелляционным судом сторонам предлагалось представить дополнительные доказательства, а также апелляционным судом были направлены судебные запросы для проверки доводов сторон.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 29.08.2020, 25.09.2020, 03.10.2020, 31.10.2020, 05.12.2020, 22.01.2021.

21 января 2021 года представитель фонда в судебном заседании дала пояснения согласно доводам апелляционной жалобы. Просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель общества дал пояснения согласно отзыву на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

После перерыва лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью фирма "Интертур" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к филиалу N 14 Государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, Государственному учреждению -Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ответчик, ФСС, Фонд, учреждение) о признании недействительным решения об отказе в выделении средств в сумме 16 22 руб. 40 коп. на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения N354 от 01.11.2018 г.; о признании недействительным решения о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством N 36 от 01.11.2018 г.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.12.2019 года по делу N А19-29110/2018 заявленное требование удовлетворено, признано незаконным решение Государственного учреждения - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N14) "О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию не случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" N36 от 01.11.2018.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 26.12.2019 года оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью фирма "Интертур" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Государственного учреждения - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации судебных расходов в размере 125709 руб. 49 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требований удовлетворены.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, учреждение обратилось в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, дополнительные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва, дополнительные пояснения сторон, заслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании 21 января 2021 года, приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции в части по следующим мотивам.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Разумность судебных расходов должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно решению Арбитражного суда Иркутской области от 26.12.2019 года по делу N А19-29110/2018 заявленное требование удовлетворено, признано незаконным решение Государственного учреждения - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N14) "О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию не случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" N36 от 01.11.2018.

Как правильно установлено судом первой инстанции, общество (заказчик) заключило с Лисовым А.Б. (исполнитель) договор от 20.11.2018 на оказание представительства в суде (оказание юридических услуг), а также Соглашения на оказание юридических услуг от 18.05.2019 и 19.11.2019.

В подтверждение оплаты услуг, оказанных обществу по договору от 20.11.2018 в суде первой инстанции, заявителем представлен расходный кассовый ордер N 10 от 20.11.2018 к договору от 20.11.2018, на общую сумму 25000 руб.

В подтверждение оплаты услуг, оказанных обществу по соглашению на оказание юридических услуг от 18.05.2019, заявителем представлен расходный кассовый ордер N 16 от 18.05.2019 к соглашению от 18.05.2019 на общую сумму 15000 руб., также по соглашению на оказание юридических услуг от 19.11.2019 заявителем представлен расходный кассовый ордер N 32 от 19.11.2019 к соглашению от 19.11.2019 на общую сумму 10000 руб.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что приобщенными к материалам дела документами подтвержден факт оплаты оказанных заявителю услуг, предусмотренных договором, в заявленном размере.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Право на возмещение сторонам таких расходов установлено статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны в разумных пределах (части 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. При этом реализация судом права по уменьшению суммы расходов согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, на суд возлагается публично-правовая обязанность по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

В силу абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление от 21.01.2016 N 1) в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Соблюдение критерия разумного характера судебных расходов проверяется судом наряду с такими факторами, как продолжительность разбирательства, сложность дела, соответствие расходов существующему уровню цен, качество оказанных услуг, злоупотребление сторонами своими процессуальными правами и пр., а также на основе пропорционального и соразмерного характера расходов, исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов (правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении Президиума от 04.02.2014 N 16291/10).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Суд первой инстанции посчитал, что согласно материалам дела Лисовым А.Б. оказаны юридические услуги, связанные с рассмотрением в арбитражном суде дела N А19-29110/2018, в полном объеме, и с учетом обстоятельств данного дела и объемом оказанным представителем общества юридических услуг заявленные к взысканию судебные расходы в размере 50 000 руб. отвечают критериям обоснованности, разумности и справедливости.

Довод ответчика о том, что Лисов А.Б. является работником общества, в связи с чем не подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя суд первой инстанции посчитал необоснованным, так как согласно представленным в материалы дела документам Лисов А.Б. уволен из общества 30.04.2019 г. (приказ об увольнении N 06/04-к от 30.04.2019).

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как установлено судом апелляционной инстанции, Лисов А.Б. на протяжении длительного периода времени являлся работником общества - главным бухгалтером и представлял его интересы в судах (например, дела N N А19-10832/2010, А19-22555/2018, А19-367/2019).

Согласно записям в трудовой книжке (т.7 л.д. 19) Лисов А.Б. работал в обществе в качестве главного бухгалтера с 25.12.1998, но 30.04.2019 был уволен по собственному желанию, а 02.03.2020 вновь принят на работу в качестве главного бухгалтера.

Аналогичные данные следуют из представленных на запрос апелляционного суда ответов Центра ПФР по выплате пенсий в Иркутской области от 17.12.2020 N 20118 и МИФНС России N 9 по Иркутской области от 15.12.2020 N 03-14/012564 (с представлением РСВ, справок о доходах и расходах).

При этом в представленных обществом в материалы дела авансовых отчетах, кассовых ордерах общества (например, т.4 л.д.16, 24) Лисов А.Б. указан в качестве главного бухгалтера и кассира, стоит его подпись.

Кроме того, при проверке полномочий Лисова А.Б. как представителя общества апелляционному суду Лисов А.Б. пояснил, что у него юридического образования не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что общество действовало недобросовестно, и расторжение трудового договора с Лисовым А.Б. было произведено с целью получения возможности заявить к взысканию с другой стороны судебных расходов на оплату услуг представителя. Доводы общества о том, что в обязанности главного бухгалтера не входят обязанности юриста, поэтому юридические услуги оказывались на основании гражданско-правового договора, отклоняются апелляционным судом, поскольку, как уже указано, Лисов А.Б. не имеет юридического образования.

Согласно ч.2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно частям 1, 2 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При установленных обстоятельствах апелляционный суд полагает, что на основании ч.2 ст.10 ГК РФ в рассматриваемом случае обществу во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. следует отказать. На основании п.1 ч.1, ч.2, ч.3 ст.270 АПК РФ определение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Как правильно указывает суд первой инстанции, в подтверждение расходов, понесенных в связи с участием в судебном заседании по делу N А19-29110/2018, общество представило следующие доказательства:

По расходам на проезд представителя Лисова А.Б. в судебное заседание, назначенное на 05.02.2019, представлены: авансовый отчет N 1 от 14.02.2019, утвержденный на сумму 11115,58 руб., квитанция N000973 на оплату услуг такси 350 руб., квитанция N001661 на оплату услуг такси 850 руб., электронный авиабилет билет N99В6125703987 на сумму 5391, посадочный талон, квитанция - договор N308262 за проживание в гостинице "Спорт" и кассовый чек 6 на сумму 1050 руб., квитанция - договор N308274 за проживание в гостинице "Спорт" и кассовый чек 7 на сумму 1050 руб., квитанция - договор N308284 за проживание в гостинице "Спорт" и кассовый чек 5 на сумму 88 руб., электронный железнодорожный билет N 20073352837552 на сумму 2072,40 руб., почтовые квитанции на общую сумму 264,18 руб.

По расходам на проезд представителя Лисова А.Б. в судебное заседание, назначенное на 20.02.2019, представлены: авансовый отчет N 2 от 22.02.2019, утвержденный на сумму 5347 руб., квитанция N001236 на оплату услуг по перевозке багажа 200 руб., билет на автобус N494127 на сумму 1930 руб., квитанция - договор N308663 за проживание в гостинице "Спорт" и кассовый чек 5 на сумму 800 руб., квитанция - договор N308674 за проживание в гостинице "Спорт" и кассовый чек 1 на сумму 132 руб., чеки на оплату услуг общественного транспорта на общую сумму 155 руб., кассовый чек N4121 на оплату услуг по перевозке багажа 200 руб., билет на автобус N496762 на сумму 1930 руб.

По расходам на проезд представителя Лисова А.Б. в судебное заседание, назначенное на 31.10.2019, представлены: авансовый отчет N 7 от 04.11.2019, утвержденный на сумму 8565 руб., билет на автобус N002879 на сумму 4200 руб., билет на автобус N002881 на сумму 4200 руб., чеки на оплату услуг общественного транспорта на общую сумму 165 руб.

По расходам на проезд представителя Лисова А.Б. в судебное заседание, назначенное на 26.11.2019, представлены: авансовый отчет N 11 от 27.11.2019, утвержденный на сумму 10060 руб., билет на автобус N002880 на сумму 4200 руб., квитанция - договор N0000001843 за проживание в гостинице "Спорт" и кассовый чек на сумму 750 руб., квитанция - договор N0000001843 за проживание в гостинице "Спорт" и кассовый чек на сумму 750 руб., чеки-билеты на оплату услуг общественного транспорта на общую сумму 160 руб., билет на автобус N002882 на сумму 4200 руб.

По расходам на проезд представителя Лисова А.Б. в судебное заседание, назначенное на 16.12.2019, представлены: авансовый отчет N 14 от 20.12.2019, утвержденный на сумму 9210 руб., билет на автобус N003125 на сумму 4200 руб., квитанция - договор N0000001984 за проживание в гостинице "Спорт" и кассовый чек на сумму 750 руб., чеки-билеты на оплату услуг общественного транспорта на общую сумму 60 руб., билет на автобус N003129 на сумму 4200 руб.

Кроме того, представлены: авансовый отчет N 31 от 25.12.2019, утвержденный на сумму 981,88 руб., квитанции об оплате услуг почты в сумме 610,88 руб. и товарные чеки на оплату услуг за изготовление копий документов на сумму 371 руб.

По расходам на проезд представителя Лисова А.Б. в судебное заседание в Четвертом апелляционном суде, назначенное на 10.03.2020, представлены: авансовый отчет N 4 от 16.03.2020, утвержденный на сумму 16905,90 руб., электронный железнодорожный билет N 71702582672853 на сумму 4292,7 руб., электронный железнодорожный билет N 71702582640653 на сумму 2295,50 руб., электронный железнодорожный билет N 71702582663473 на сумму 2295,50 руб., электронный железнодорожный билет N 71702582693072 на сумму 4510,2 руб., счет N019697 от 10.03э.2020 за проживание на сумму 1427 руб., квитанция - договор N0000002865 за проживание в гостинице "Спорт" и кассовый чек на сумму 1050 руб., квитанция - договор N0000002868 за проживание в гостинице "Спорт" и кассовый чек на сумму 800 руб., чеки-билеты на оплату услуг общественного транспорта на общую сумму 62 руб., квитанции об оплате услуг почты в сумме 173 руб.

Также заявителем, представлены документы, подтверждающие расходы, связанные с подачей заявления о возмещении судебных расходов: авансовый отчет N 05 от 17.03.2020, утвержденный на сумму 1545,33 руб., квитанции об оплате услуг почты в сумме 645,33 руб. и товарный чек на оплату услуг за изготовление копий документов на сумму 900 руб.

По расходам на проезд представителя Лисова А.Б. в судебное заседание, назначенное на 21.05.2020, представлены: авансовый отчет N 8 от 21.05.2020, утвержденный на сумму 11978,80 руб., электронный железнодорожный билет N 73502674307731 на сумму 4404,4 руб., электронный железнодорожный билет N 73552674307742 на сумму 4404,4 руб., счет N93361 от 20.05.2020 за проживание на сумму 3071 руб.,., товарный и кассовый чеки на оплату услуг за изготовление копий документов на сумму 100 руб.

Суд первой инстанции посчитал, что заявителем представлены доказательства несения транспортных, почтовых, копировальных расходов, а также расходов, связанных с проживанием в общей сумме 75709,49 руб., в связи с чем заявителем доказана обоснованность несения этих расходов, а ответчиком не представлено доказательств неразумности и неотносимости указанных выше расходов.

Апелляционный суд с данными выводами частично не согласен в связи со следующим.

Фондом было заявлено, что часть железнодорожных билетов была возвращена, представитель пользовался бесплатным проездом.

Апелляционным судом предприняты меры по проверке данных доводов.

В суд апелляционной инстанции от общества поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, при этом ответчик просил суд апелляционной инстанции в авансовом отчете N 04 от 16.03.2020 года проездной документ электронный железнодорожный билет N 71702582672853 по маршруту Усть-Илимск -Иркутск, заменить проездным документом услуги такси "Ермак" ИП Саранди М.В.N 003101 от 08 марта 2020 года в сумме 4200-00 рублей; проездной документ электронный железнодорожный билет N 71752582693072 по маршруту город Иркутск -г.Усть-Илимск заменить проездным документом квитанция N 003174 в сумме 4650-00 рублей от 12 марта 2020 года. В авансовом отчете N 08 от 21.05.2020 года проездной документ электронный железнодорожный билет N 73502674307731 по маршруту город Усть-Илимск-Иркутск заменить проездным документом проездом такси ИП Никонов А,Н. квитанция N 45 в сумме 4400-00 рублей от 20 мая 2020 года, проездной документ электронный железнодорожный билет N 73552674307742 по маршруту город Иркутск -г.Усть-Илимск заменить проездным документом проездом такси ИП Никонов А.Н. квитанция N 46 в сумме 4410-00 рублей от 21 мая 2020 года.

Согласно материалам дела участие представителя общества состоялось всего 8 судебных заседаниях первой инстанции и в 1 судебном заседании в апелляционной инстанции (05.02.2019 года; 20.03.2019 года; 31.10.2019 года; 26.11.2019 года, 27.11.2019 года, 16.12.2019 года,17.12.2019 года, 19.12.2019 года и 10.03.2020 года).

Согласно сведениям АО "ФПК" (ответ на запрос суда от 02.10.2020 г., т.6 л.д.56) электронный железнодорожный билет N 71702582672853 по маршруту Усть-Илимск -Иркутск на сумму 4292,7 руб. возвращен; электронный железнодорожный билет N 71752582693072 по маршруту г.Иркутск -г.Усть-Илимск на сумму 4510, 2 руб. возвращен.

В материалы дела представлены копии квитанций о пользовании услугами такси:

от 13 ноября 2019 N 002879 на сумму 4 200, N 002881 на сумму 4 200 (т.4 л.д.23);

от 26 ноября 2019 N 002880 на сумму 4 200, N 002882 на сумму 4 200 (т.4 л.д.25);

от 16 декабря 2019 N 003125 на сумму 4 200, N 003129 на сумму 4 200 (т.4 л.д.29).

При этом согласно ответу ОГКУ "Управление социальной защиты населения на судебный запрос от 07.10.2020 N (53-21)-2318/20 (т.6 л.д.64-65), Лисов А.Б. в даты, соответствующие судебным заседаниям, 31.10.2019 года; 26.11.2019 года, 27.11.2019 года, 16.12.2019 года,17.12.2019 года, года пользовался автомобильным транспортом межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок в междугороднем сообщении и являлся получателем мер социальной поддержки, так как Лисов А.Б. имеет звание "Ветеран труда", то есть, пользовался бесплатным проездом.

При таких обстоятельствах апелляционный суд критически относится к представленным квитанциям на оплату услуг такси за указанные даты, поскольку материалами дела подтверждается возможность бесплатного проезда представителя.

Доводы общества о том, что представитель ехал на легковом такси, а, приобретая билеты на автобус в порядке бесплатного проезда, Лисов А.Б. не пользовался данным проездом, создавая благоприятные условия для второго участника проезда на междугороднем сообщении автомобильным транспортом общего пользования, отклоняются апелляционным судом, как документально не подтвержденные, более того, апелляционный суд в силу п.4, 5 ст.2 АПК РФ не может поощрять недобросовестное поведение, направленное на получение бесплатной услуги при отсутствии к этому потребности, то есть, причиняя вред бюджету.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что представленные квитанции на оплату услуг такси в общей сумме на 25 200 рублей не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих расходы.

При этом относительно возвращенных железнодорожных билетов апелляционный суд полагает, что они могут быть заменены представленными квитанциями на оплату услуг такси, поскольку сомнений в том, что представитель общества являлся в судебные заседания не имеется, доказательств, опровергающих пользование услугами такси, в материалы дела фондом не представлено, а стоимость услуг такси превышает стоимость проезда на железнодорожном транспорте, то есть, данная сумма больше, чем взыскано в пользу общества.

Соответственно, определение суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов на оплату транспортных услуг в сумме 25 200 руб. подлежит отмене на основании п.1 ч.1, ч.2, ч.3 ст.270 АПК РФ, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах заявление Общества с ограниченной ответственностью фирма "Интертур" по вопросу о судебных расходах в размере 125 709,49 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, подлежит удовлетворению в части, а именно в размере 50 509,49 рублей (125 709,49- 75 200).

Доводы общества о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе, так как фонд не устранил оснований для оставления апелляционной жалобы без движения, а апелляционный суд принял ее к производству преждевременно, отклоняются апелляционным судом, поскольку реестр об отправке почтовой корреспонденции от 20.07.2020 г. N 48, из которого следует, что обществу апелляционная жалоба направлена (т.5 л.д.7, строка 24).

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции в части удовлетворения требования Общества с ограниченной ответственностью "Интертур" о взыскании судебных расходов в размере 75 200 рублей. В остальной части оспариваемое определение вынесено правомерно.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2020 года по делу N А19-29110/2018 отменить в части удовлетворения требования Общества с ограниченной ответственностью "Интертур" о взыскании судебных расходов в размере 75 200 рублей.

В отмененной части принять по вопросу взыскания судебных расходов новый судебный акт.

В удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью "Интертур" о взыскании судебных расходов в размере 75 200 рублей отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2020 года по делу N А19-29110/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.О.Никифорюк