Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2021 г. N 09АП-72637/20 по делу N А40-286869/2018

г. Москва

3 февраля 2021 г.

Дело N А40-286869/18

Резолютивная часть постановления объявлена 27.01.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.02.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей и А.С. Маслова, Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.П. Макаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Компания "Правь"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2020 по делу N А40-286869/18,

вынесенное судьей Кравчук Л.А., о признании недействительными сделки по перечислению денежных средств ООО "ПРП Энерго" в пользу ООО Компания "Правь" в период с 16.11.2017 по 11.01.2018 на общую сумму 9 613 402,81 руб. и применении последствия недействительности сделок

в деле о банкротстве ООО "ПРП Энерго",

при участии в судебном заседании:

к/у ООО "ПРП Энерго" - Шведов Д.С. лично, реш. АСгм от 13.03.2019

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2019 ООО "ПРП Энерго" (ИНН 7721749173, ОГРН 1127746073652) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Шведов Д.С.

Определением суда от 30.10.2020 признаны недействительными сделки по перечислению денежных средств ООО "ПРП Энерго" в пользу ООО Компания "Правь" в период с 16.11.2017 по 11.01.2018 на общую сумму 9 613 402,81 рублей и применены последствия недействительности сделки.

ООО Компания "Правь" не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт, которым отказать конкурсному управляющему ООО "ПРП Энерго".

Конкурсный управляющий ООО "ПРП Энерго" направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсный управляющий ООО "ПРП Энерго" возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав конкурсного управляющего, явившегося в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий указывает на те обстоятельства, что в период с 16.11.2017 по 11.01.2018 должник производил спорные перечисления денежных средств в пользу ООО Компания "Правь" в общем размере 9 613 402,81 рублей.

Заявитель полагает, что указанные сделки, а именно перечисление денежных средств в пользу ответчика на общую сумму 9 613 402,81 рублей, подлежат признанию недействительными на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, ст. 10, 168 ГК РФ, поскольку данные сделки совершены в отсутствие оправдательных документов, то есть безвозмездно; на дату совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности, о чем ответчику было известно в силу фактической аффилированности сторон (нестандартный характер сделок).

Относительно неудовлетворения ходатайства представителя ООО "Компания "Правъ" об отложении судебного разбирательства.

11.09.2019, 19.09.2019 конкурсным управляющим ООО "ПРП Энерго" в адрес ООО Компания "Правъ" (ИНН 7714779177) направлены запросы о предоставлении документов: надлежащим образом заверенную копию договора N 1612/2015, со всеми приложениями, дополнительными соглашениями; надлежащим образом заверенные акты выполненных работ по договору N 1612/2015; надлежащим образом заверенные счета выставленных для оплаты услуг по договору N 1612/2015; надлежащим образом составленный и подписанный акт сверки взаимных расчетов, по всем договорам заключенным Вашей организацией с ООО "ПРП Энерго".

Вместе с тем, ответов на неоднократные письменные запросы конкурсного управляющего ООО "ПРП Энерго" представлено не было.

12.12.2019 конкурсный управляющий ООО "ПРП Энерго" в рамках дела N А40-286869/2018 обратился в суд с ходатайством об истребовании указанных документов у ООО Компани "Правъ".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2020 по делу N А40-286869/2018 заявление конкурсного управляющего ООО "ПРП Энерго" удовлетворено в полном объеме. Вместе с тем, документы в адрес конкурсного управляющего ООО "ПРП Энерго" также представлены не были.

В дальнейшем конкурсный управляющий ООО "ПРП Энерго" в рамках дела N А40-286869/2018 обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками перечисление денежных средств со счета должника ООО "ПРП Энерго" в пользу ООО Компания "Правь" на общую сумму 9 613 402 руб. 81 коп. в период с 16.11.2017 по 11.01.2018.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2020 по делу N А40-286869/2018 судом удовлетворено ходатайство представителя ООО Компания "Правъ" об отложении судебного заседания. Этим же судебным актом суд обязал ООО Компания "Правъ" представить список дел, в которых принимал участие от имени должника, судебные акты по этим делам, договоры об оказании услуг, акты оказания услуг.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2020 по делу N А40-286869/2018 судом удовлетворено ходатайство представителя ООО Компания "Правъ" об отложении судебного заседания.

Следовательно, судебные заседания по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО "ПРП Энерго" о признании сделки недействительной неоднократно откладывалось на основании ходатайства ООО Компания "Правъ", при этом какие-либо документы от ответчика в материалы дела представлены не были, в том числе договор, акты выполненных работ (оказанных услуг).

В соответствии с ч. 3 ст. 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Таким образом, законом не установлена обязанность суда откладывать судебное разбирательство в случае неявки лица, участвующего в деле.

Относительно того, что судом первой инстанции не исследовано и не раскрыто, каким образом сделка привела к утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований.

Как следует из материалов дела N А40-286869/2018 в период с 16.11.2017 по 11.01.2018 ООО "ПРП Энерго" в адрес ООО Компания "Правь" были перечислены денежные средства в размере 9 613 402, 81 рублей в виде оплаты юридических услуг якобы оказанных заявителем апелляционной жалобы по договору N 1612/2015.

При этом в ходе рассмотрения судом первой инстанции данного обособленно спора, ООО Компания "Правь" не представило в материалы дела N А40-286869/2018 документы, реквизиты которых указаны в назначении спорных платежей: договор об оказании юридических услуг, акты оказанных услуг.

В соответствии с п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 5-7 и 9.1. постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: 1) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; 2) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; 3) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

Оспариваемая сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов

Согласно п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данных в абз. 33 и 34 ст. 2 Закона о банкротстве.

В соответствии с абз. 34 ст. 2 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Как ранее уже неоднократно установлено судами в рамках дела N А40-286869/18, бывшими органами управления ООО "ПРП Энерго" бухгалтерские балансы ООО "ПРП Энерго" за 2015, 2016, 2017 года в налоговый орган не сдавались, что, в частности, подтверждается определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2019 по делу N А40-286869/2018, а также определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2019 по делу N А40-286869/2018.

Кроме того, по данным годовой бухгалтерской отчетности за 2016 год ООО "ПРП Энерго" имело кредиторскую задолженность в размере 239 893 тыс. рублей, краткосрочные обязательства в размере 258 тыс. рублей. Активы ООО "ПРП Энерго", в свою очередь, составляла дебиторская задолженность в размере 219 018 тыс. рублей., в связи с чем убыток от финансово-хозяйственной деятельности должника составлял 368 тыс. рублей.

Конкурсный управляющий ООО "ПРП Энерго" обоснованно указывает, что на дату совершения оспариваемых платежей ООО "ПРП Энерго" прекратило исполнять денежные обязательства перед ПАО "Мосэнерго" по оплате тепловой энергии за период, начиная с ноября 2014 г..

В дальнейшем указанная задолженность была взыскана в принудительном порядке:

-решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2016 года по делу N А40-22961/16-139-203 с ООО "ПРП Энерго" в пользу ПАО "Мосэнерго" взыскана задолженность в размере 42 504 151 руб. 01 коп. за период с ноября 2014 по октябрь 2015;

-решением Арбитражного суда г. Москвы: от 02.02.2017 года по делу N А40-189667/16-155-1673 с ООО "ПРП Энерго" в пользу ПАО "Мосэнерго" взыскана задолженность в размере 52 755 677 руб. 87 коп. за период с 21.12.2015 по 22.07.2016;

-решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.05.2017 года по делу N А40-189662/16-126-1675 с ООО "ПРП Энерго" в пользу ПАО "Мосэнерго" взыскана задолженность в размере 34 148 837 руб. 84 коп. за период ноябрь 2015 - май 2016;

-решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2017 года по делу N А40-27855/17-130-254 с ООО "ПРП Энерго" в пользу ПАО "Мосэнерго" взыскана задолженность в размере 12 530 468 руб. 13 коп. за период с июня 2016 по октябрь 2016;

-решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2017 года по делу N А40-105755/17-121-966 с ООО "ПРП Энерго" в пользу ПАО "Мосэнерго" взыскана задолженность в размере 24 140 892 руб. 83 коп. за период ноябрь 2016 - февраль 2017;

- решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2017 года по делу N А40 95392/17-29-932 с ООО "ПРП Энерго" в пользу ПАО "Мосэнерго" взыскана задолженность в размере 9 186 529 руб. 43 коп. за период июнь 2016 - январь 2017;

-решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2017 года по делу N А40-95369/17-29-939 с ООО "ПРП Энерго" в пользу ПАО "Мосэнерго" взыскана задолженность в размере 7 075 903 руб. 18 коп. за период июнь 2016 - январь 2017;

-решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2017 года по делу N А40-176669/17-136-1241 с ООО "ПРП Энерго" в пользу ПАО "Мосэнерго" взыскана задолженность в размере 42 148 703 руб. 25 коп. за период с января по май 2017.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2019 года по делу N А40-286869/18 требования ПАО "Мосэнерго" включены в реестр требований кредиторов ООО "ПРП Энерго" в размере 146 547 662 руб. 94 коп: 138 812 454 руб. 80 коп. - основной долг, 6 655 135 руб. 80 коп. - неустойка. 1 080 072 руб. 34 коп. - расходы по уплате госпошлины в третью очередь удовлетворения.

Данные обстоятельства установлены в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2020 по делу N А40-286869/2018 по обособленному спору о признании недействительной сделки должника с ИП Вельских И.В., постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 по делу N А40-286869/2018 по обособленному спору о признании недействительной сделки должника с ООО "Промстрой".

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что должник на дату совершения оспариваемых платежей отвечал признаку неплатежеспособности, поскольку у него отсутствовала возможность погашения задолженности.

В результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов ООО "ПРП Энерго".

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абз. 32 ст. 2 Закона о банкротстве, в соответствии с которым под таким вредом понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В результате совершения указанных сделок ООО "ПРП Энерго" фактически лишилось денежных средств в размере 9 613 402, 81 руб., которые были перечислены в адрес 000 Компания "Правь" по якобы оказанным юридическим услугам, при этом в действительности 000 Компания "Правь" не оказывало услуги, а с учетом аффилированности сторон действия сторон были направлены исключительно на вывод денежных средств и причинения имущественного вреда добросовестным кредиторам.

Следовательно, с учётом того, что на момент совершения оспариваемых сделок 000 "ПРП Энерго" имело чистый убыток от финансово-хозяйственной деятельности, неисполненные обязательства перед ПАО "Мосэнерго" в размере более чем 200 млн. руб., перечисление денежных средств в размере 9 613 402, 81 руб., за якобы оказанные юридические услуги в 2016-2017 гг., которые в действительности ООО Компания "Правь" не оказывались, причинило прямой вред имущественный вред правам кредиторов.

Таким образом, с учетом того, что оспариваемые платежи были совершены безвозмездно и в пользу аффилированного лица, цель причинения вреда предполагается. Иное лицами, участвующими в деле, не доказано.

ООО Компания "Правь" знало или должно было знать о цели причинения вреда имущественным правам кредиторов ООО "ПРП Энерго".

В силу абз. 1 п. 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (ст. 19 указанного Закона), либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств (п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63).

Оспариваемые сделки совершены ООО "ПРП Энерго" в короткий период времени, а именно - с 16.11.2017 по 18.01.2018, при этом в назначении платежей указывалась оплата по якобы оказанным услугам в 2016 году по договору, заключенному еще в 2015 году. Указанное свидетельствует о том, что ООО "ПРП Энерго" на протяжении длительного периода времени (как минимум с мая 2016) не оплачивало якобы оказанные юридические услуги ООО Компания "Правь" по договору 1612/2015. При этом ООО Компания "Правь" не предъявляло требований об оплате указанных услуг в принудительном порядке, что не соответствует обычаям делового оборота и свидетельствует о фактической аффилированности сторон.

Судом первой инстанции правомерно указано, что согласно списку дел находящего в картотеке арбитражных дел, находящихся в производстве Арбитражного суда г. Москвы, в которых ООО "ПРП Энерго" являлось истцом/ответчиком, следует, что во всех судебных процессах интересы должника представлял штатный юрисконсульт ООО "ПРП Энерго" Зотов Денис Сергеевич, который ежемесячно получал заработную плату.

Кроме того, в нескольких судебных делах интересы ООО "ПРП Энерго" представляла Барбашина Ю.А., которой в период с 26.12.2016 по 16.02.2018 были выплачены денежные средства в размере 5 286 236, 51 рублей, с назначением платежей: за оказанные юридические услуги. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2020 по делу N А40-286869/18 указанные платежи в пользу Барбашиной Ю.А. были признаны недействительными сделками, применены последствия их недействительности.

В своей апелляционной жалобе ООО Компания "Правь" указывает, что доказательством исполнения им юридических услуг по договору N 1612/2015 является составление досудебной претензии и искового заявления о взыскании задолженности к ГБУ "Жилищник района Хорошево-Мневники". Однако перечисление денежных средств в размере 9 613 402, 81 руб. явно не соответствует объёму оказанных услуг. Кроме того, интересы ООО "ПРП Энерго" по спору о взыскании задолженности с ГБУ "Жилищник Района Хорошево-Мневники" представлял штатный юрист Должника - Зотов Д.С.

Таким образом, платежи в адрес ООО Компания "Правь" в размере 9 613 402, 81 рублей за юридические услуги по договору N 1612/2015 г. были совершены в отсутствие какой-либо экономической целесообразности, какого-либо встречного исполнения для находящегося в тяжелом финансовом положении общества ООО "ПРП Энерго".

Кроме того, согласно информации размещенной на интернет ресурсе "rusprofile" ООО Компания "Правь" не имеет сотрудников, что свидетельствует о фиктивности платежей совершенных в пользу контрагента. Указанное поведение ООО Компания "Правь" и ООО "ПРП Энерго" в хозяйственной деятельности, заключении между собой сделок недоступных обычным участникам делового оборота, свидетельствует о наличии фактической аффилированности между ООО "ПРП Энерго" и ООО Компания "Правь".

В материалы дела из ИФНС России N 14 по г. Москве представлено регистрационное дело в отношении ООО Компания "Правь" (ИНН 7714779177). Так, учредителем ООО "Компания "Правъ" ранее являлся Воропаев Денис Сергеевич, при этом, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2019 по делу N А40-286869/2018 (оставлено без изменений Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020) установлено, что в материалы дела представлена доверенность от 11.09.2018 выданная ИП Вельских И.В. на представление интересов во всех судебных инстанциях в том числе на следующих лиц:

* Воропаева Дениса Сергеевича. 29.05.1982 г.р.;

* Потуткина Владимира Владиславовича. 22.03.1988 г.р.;

* Варданяна Роберат Армановича. 27.07.1994 г.р.

В свою очередь ООО "ПРП Энерго" была также выдана доверенность от 13.11.2018 на имя Варданяна Роберта Армановича.

Из материалов дела усматривается, что представителем ИП Вельских И.В. выступает Воропаев Д.С, который также представляет интересы арбитражного управляющего Воропаевой О.В., кандидатуру корой ООО "Элита" предлагало в качестве арбитражного управляющего. ООО "Элита" (первоначальный заявитель), интересы которого представляет Перфилкин В.В., заявленная кандидатура управляющего Воропаева О.В. ИП Вельских И.В. - представляют по доверенности Воропаев Д. С, Потуткин В.В., Варданян Р.А., свою очередь Воропаев Д.С, Перфилкин В.В. являются представителями арбитражных управляющих Потуткина В.В. и Воропаевой О.В., а Варданян Р.А. является представителем ООО "ПРП Энерго".

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО "Элита", ИП Вельских КВ., ООО "ПРП Энерго" фактически являются аффилированными лицами, поскольку интересы указанных юридических лиц представляют одни и те же представители.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно материалам регистрационного дела в отношении 000 "Компания "Правь" (N 28-17/014668 от 31.03.2020) обществом выдавались доверенности на следующих лиц:

* доверенность от 18.06.2015 на Щербакову Т.Ю.; Сечина В.О.;

* доверенность 77 АВ 5693851 от 22.02.2018 на Щербакову Т.Ю.; Сечина В.О.;

* доверенность 77 АВ 8969197 от 25.09.2018 на Щербакову Т.Ю.;

* доверенность 77 АГ 2414454 от 17.12.2019 на Щербакову Т.Ю., Варданяна Р.А.

* Согласно материалам регистрационного дела в отношении ООО "ПРП Энерго" (N 05-06/051056 от 19.04.2029) обществом выдавались доверенности на следующих лиц: доверенность 77 АВ 8969472 от 13.11.2018 на Щербакову Т.Ю., Варданяна Р.А.

Таким образом, ООО "Компания "Правь" и ООО "ПРП Энерго" фактически являются аффилированными лицами, поскольку интересы указанных юридических лиц представляют одни и те же представители. Следовательно, ООО "Компания "Правь" не могло не знать о неплатежеспособности должника ООО "ПРП Энерго" и о совершении оспариваемой сделки с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, поскольку являлся заинтересованным лицом.

Из материалов дела следует, что ООО "ПРП Энерго", несмотря на имеющиеся в отношении него вступившие в силу судебные акты о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии с 2014 года произвело платежи в адрес ООО Компании "Правь" за якобы оказанные юридические услуги в 2016-2017 гг., при этом в действительности ООО Компания "Правь" не оказывало услуги, а с учетом аффилированности сторон действия сторон были направлены исключительно на вывод денежных средств и причинения имущественного вреда добросовестным кредиторам. Данные обстоятельства подтверждают факт осведомленности ответчика о неплатежеспособности должника, о противоправном характере сделок, а также наличие цели причинения вреда имущественным правам кредиторов по смыслу п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве (с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 5-7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63).

Относительно довода апелляционной жалобы о том, что ООО "Элита", ИП Вельских И.В. и ООО "ПРП Энерго" не являются аффилированными лицами.

Заявителем апелляционной жалобы указывается, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о фактической аффилированности ООО "Элита", ИП Вельских И.В. и ООО "ПРП Энерго", а также доказательства сговора указанных лиц в целях вывода имущества должника в пользу ответчика.

Напротив, ранее в рамках рассмотрения обособленных споров о признании сделок должника недействительными по делу N А40-286869/2018 определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2019 было установлено наличие аффилированности между ООО "Элита", ИП Вельских И.В. и ООО "ПРП Энерго", указанный судебный акт был оставлен бех изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2020.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2020 по делу N А40-286869/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО Компания "Правь" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов Н.В. Юркова