Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2021 г. N 09АП-57355/21 по делу N А40-286869/2018

г. Москва

18 октября 2021 г.

Дело N А40- 286869/18

Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.10.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей А.С.Маслова и Н.В.Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Каркаде"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2021 по делу N А40-286869/18,

вынесенное судьей Кравчук Л.А., о признании недействительной сделкой договора уступки от 07.09.2017 без номера, заключенного между ООО "ПРП Энерго" и Набиевым Э.Т., по договору лизинга от 25.11.2014 N 17666/2014, заключенному между ООО "ПРП Энерго" и ООО "Каркаде" в отношении транспортного средства Honda CR-V, 2014 г.в., цвет синий, объем двигателя 2354 куб. см., VIN 1HGRN4890EL517927, N двигателя К4279 3011852, N ПТС 77УК119879 (выдано 24.11.2014), и о применении последствий недействительности сделки

в деле о банкротстве ООО "ПРП Энерго"

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2019 ООО "ПРП Энерго" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Шведов Д.С.

Определением суда от 06.07.2021 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "ПРП Энерго" Шведова Д.С. о признании недействительной сделкой договора уступки (цессии) без номера от 07.09.2017, заключенного между ООО "ПРП Энерго" и Набиевым Э.Т., и применении последствий ее недействительности в виде взыскания с Набиева Э.Т. денежных средств в размере 1 094 000 руб.

С определением суда не согласилось третье лицо - ООО "Каркаде", обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, отказать конкурсному управляющему в удовлетворении заявления.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим оспорен как недействительная сделка по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, ст. 10, 168 ГК РФ, договор уступки (цессии) от 07.09.2017 без номера (ь. 1, л.д. 23), заключенный между ООО "ПРП Энерго" и Набиевым Э.Т. по договору лизинга от 25.11.2014 N 17666/2014, заключенному между ООО "ПРП Энерго" и ООО "Каркаде" в отношении транспортного средства HONDA CR-V, 2014г.в., цвет синий, объем двигателя 2354 куб.см., VIN 1HGRM4890EL517927, N двигателя К4279 3011852, N ПТС 77УК119879 (выдано 24.11.2014).

В обоснование своих доводов конкурсный управляющий указал, что указанная сделка совершена в отсутствие оправдательных документов, то есть безвозмездно; на дату ее совершения должник отвечал признаку неплатежеспособности, о чем Набиеву Э.Т. было известно в силу нестандартного характера сделки.

Из материалов дела следует, что 25.11.2014 между ООО "Каркаде" (лизингодатель) и ООО "ПРП Энерго" (лизингополучатель) заключен договор лизинга N 17666/2014.

Согласно п. 1.1 договора лизингодатель посредством заключения договора купли-продажи обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца ООО "Авитус авто" имущество, указанное в спецификации предмета лизинга за плату во временное владение и пользование.

В соответствии с п. 2 договора предметом лизинга является легковой автомобиль иностранного пр-ва, модель ТС HONDA CR-V, год изготовления 2014, кузов (кабина, прицеп) 1HGRM4890EL517927, рабочий объем двигателя, куб. см. 2354, бензиновый, синий, N К4279 3011852, мощность двигателя, л.с. (кВт) 190 (3140), идентификационный номер (VIN) 1HGRM4890EL517927, изготовитель ТС Хонда Оф Америка МФГ, ИНК (Соединенные Штаты) Серия, N ПТС 77УК119879 Дата выдачи ПТС 24.11.2014 Наименование организации, выдавшей ПТС Центральная акцизная таможня Адрес организации, выдавшей ПТС 109240, г. Москва, ул. Яузская, д. 8 Шасси отсутствует Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определены в п. 3,2. договора лизинга.

Согласно п. 3.2. договора лизинга лизингополучатель обязуется уплачивать лизинговые платежи в размере и сроки, предусмотренные графиком платежей по договору лизинга. Общая стоимость транспортного средства составляет 2 496 227,10 рублей, в том числе НДС 18 % в размере 380 780, 48 рублей.

ООО "ПРП Энерго" в период с 26.11.2014 по 17.08.2017 уплатило ООО "Каркаде" 2 410 838, 75 рублей.

07.09.2017 между ООО "ПРП Энерго" (цедент) в лице генерального директора Нурлыгаянова Г.Ф. и Набиевым Э.Т. (цессионарий) заключен договор уступки (цессии).

Согласно п. 1 договора уступки (цессии) цессионарий принимает права и обязанности по договору лизинга от 25.11.2014 N 17666/2014, заключенному между цедентом и ООО "Каркаде" (лизингополучатель), в объеме, существующем на момент вступления настоящего договора в силу. За права и обязанности по договору лизинга цессионарий выплачивает цеденту денежную сумму, размер которой договором не определен.

Объем существующих на момент заключения договора цессии обязательств также не определен.

Согласно п. 6 договора последний вступает в силу только с момента полного и надлежащего исполнения цессионарием всех обязательств цессионария, указанных в п. 2.1 настоящего договора.

Согласно п. 3 договора цедент передает цессионарию в течение 3 (трех) рабочих дней с даты вступления настоящего договора в силу имущество и все необходимые документы, удостоверяющие права и обязанности, а именно, на указанное ТС.

В дальнейшем между ООО "ПРП Энерго" и Набиевым Э.Т. составлен акт приема-передачи к договору, согласно которому Набиеву Э.Т. передано транспортное средство и оригиналы документов.

Согласно анализу выписок по расчетным счетам ООО "ПРП Энерго" Набиевым Э.Т. на расчетный счет ООО "ПРП Энерго" денежные средства по оплате договора уступки (цессии) от 07.09.2017 не поступали, следовательно, сделка совершена безвозмездно. Иного ответчиком не доказано.

Как правильно установлено судом первой инстанции, бывшими органами управления ООО "ПРП Энерго" бухгалтерские балансы ООО "ПРП Энерго" за 2015, 2016, 2017 гг. в налоговый орган не сдавались (определения Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2019, от 26.12.2019 по настоящему делу).

По данным годовой бухгалтерской отчетности за 2016 год ООО "ПРП Энерго" имело кредиторскую задолженность в размере 239 893 тыс. рублей, краткосрочные обязательства в размере 258 тыс. рублей, в свою очередь активом компании являлась дебиторская задолженность в размере 219 018 тыс. рублей. Убыток от финансово-хозяйственной деятельности должника составлял 368 000 рублей.

На дату совершения оспариваемого платежа ООО "ПРП Энерго" прекратило исполнять денежные обязательства перед ПАО "Мосэнерго" по оплате тепловой энергии за период, начиная с ноября 2014 г., в дальнейшем указанная задолженность взыскана в принудительном порядке: решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2016 по делу N А40-22961/16 с ООО "ПРП Энерго" в пользу ПАО "Мосэнерго" взыскана задолженность в размере 42 504 151 руб. 01 коп. за период с ноября 2014 по октябрь 2015 г.; решением Арбитражного суда г. Москвы: от 02.02.2017 по делу N А40- 189667/16 с ООО "ПРП Энерго" в пользу ПАО "Мосэнерго" взыскана задолженность в размере 52 755 677 руб. 87 коп. за период с 21.12.2015 по 22.07.2016; решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.05.2017 по делу N А40-189662/16 с ООО "ПРП Энерго" в пользу ПАО "Мосэнерго" взыскана задолженность в размере 34 148 837 руб. 84 коп. за период ноябрь 2015 - май 2016; решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2017 по делу N А40-27855/17 с ООО "ПРП Энерго" в пользу ПАО "Мосэнерго" взыскана задолженность в размере 12 530 468 руб. 13 коп. за период с июня 2016 по октябрь 2016 г.; решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2017 по делу N А40-105755/17 с ООО "ПРП Энерго" в пользу ПАО "Мосэнерго" взыскана задолженность в размере 24 140 892 руб. 83 коп. за период ноябрь 2016 - февраль 2017 г.; решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2017 по делу N А40-95369/17 с ООО "ПРП Энерго" в пользу ПАО "Мосэнерго" взыскана задолженность в размере 7 075 903 руб. 18 коп. за период июнь 2016 - январь 2017 г.; решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2017 по делу N А40-176669/17 с ООО "ПРП Энерго" в пользу ПАО "Мосэнерго" взыскана задолженность в размере 42 148 703 руб. 25 коп. за период с января по май 2017 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2019 по делу N А40- 286869/18 требования ПАО "Мосэнерго" включены в реестр требований кредиторов ООО "ПРП Энерго" в размере 146 547 662 руб. 94 коп: 138 812 454 руб. 80 коп. - основной долг, 6 655 135 руб. 80 коп. - неустойка, 1 080 072 руб. 34 коп. - расходы до уплате госпошлины в третью очередь удовлетворения.

Таким образом, по состоянию на дату совершения оспариваемой сделки ООО "ПРП Энерго" обладало признаками неплатежеспособности и недостаточности имущества.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в Определении Верховного суда РФ от 15.06.2016 N 308-ЭС16-1475, доказывание в деле о банкротстве факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической (в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие), но и фактической.

Второй из названных механизмов по смыслу абзаца 26 статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" не исключает доказывания заинтересованности даже в тех случаях, когда структура корпоративного участия и управления искусственно позволяет избежать формального критерия группы лиц, однако сохраняется возможность оказывать влияние на принятие решений в сфере ведения предпринимательской деятельности. О наличии такого рода аффилированности может свидетельствовать поведение лиц в хозяйственном обороте, в частности, заключение между собой сделок и последующее их исполнение на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка. При представлении доказательств аффилированности должника с участником процесса (в частности, с лицом, заявившем о включении требований в реестр, либо с ответчиком по требованию о признании сделки недействительной) на последнего переходит бремя по опровержению соответствующего обстоятельства.

В частности, судом на такое лицо может быть возложена обязанность раскрыть разумные экономические мотивы совершения сделки либо мотивы поведения в процессе исполнения уже заключенного соглашения.

Заключение договора уступки (цессии) от 07.09.2017 на безвозмездной основе, в отсутствие встречного исполнения со стороны Набиева Э.Т., а также отсутствие какой-либо экономической целесообразности свидетельствует о том, что между Набиевым Э.Т. и ООО "ПРП Энерго" имеется фактическая аффилированность, обусловленная нестандартным характером оспариваемой сделки.

Согласно выписке по расчетному счету должника в период с 26.11.2014 по 17.08.2017 ООО "ПРП Энерго" произвело в адрес ООО "Каркаде" платежи по договору лизинга N 17666/2014 в общем размере 2 410 838, 75 рублей.

Таким образом, ООО "ПРП Энерго" выплатило в адрес ООО "Каркаде" лизинговые платежи на сумму 2 410 838, 75 рублей.

Выплатив лизинговые платежи в размере 2 410 838, 75 рублей, ООО "ПРП Энерго" уступило права и обязанности по договору лизинга N 17666 от 25.11.2014 за 0, 00 рублей в адрес Набиева Э.Т., при этом должнику не были компенсированы ранее выплаченные лизинговые платежи в адрес ООО "Каркаде" в размере 2 410 838, 75 рублей.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о заключении между Набиевым Э.Т. и ООО "ПРП Энерго" сделки и последующее ее исполнение на условиях недоступных обычным (независимым) участникам делового оборота, соответственно между ООО "ПРП Энерго" и Набиевым Э.Т. имеется фактическая аффилированность.

Данные обстоятельства подтверждают факт осведомленности ответчика о неплатежеспособности должника, о противоправном характере сделки, а также наличие цели причинения вреда имущественным правам кредиторов по смыслу п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве (с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 5 - 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63).

Однако, в результате заключения спорного договора цессии ООО "ПРП Энерго," оплатив 2 410 838, 75 рублей (97 % от суммы всех лизинговых платежей), утратило возможность приобрести в собственность транспортное средство, затраты должника на выкуп транспортного средства новым лизингополучателем Набиевым Э.Т. компенсированы не были, уплатив лизинговые платежи на сумму 2 410 838, 75 руб., передав права и обязанности по договору лизинга фактически безвозмездно, должник встречного предоставления не получил, что по существу ведет к выбытию имущества при отсутствии встречного предоставления (безвозмездно), сделка совершена в пользу заинтересованного лица, при наличии непогашенной задолженности перед иными (внешними) кредиторами, Набиев Э.Т., являлся фактически аффилированным по отношению к должнику лицом, не мог не знать о финансовом положении должника.

Соответственно, с учетом оплаты лизинговых платежей в размере 2 410 838, 75 рублей по договору лизинга N 17666/2014 от 25.11.2014, заключение договора уступки (цессии) N по стоимости в 0 рублей, являлось для ООО "ПРП Энерго" экономически нецелесообразной, невыгодной, убыточной сделкой.

В результате заключения спорного договора цессии должник, оплативший 97 % от суммы всех лизинговых платежей (2 410 838, 75 рублей), утратил возможность приобрести в собственность транспортное средство.

При этом новым лизингополучателем Набиевым Э.Т. затраты должника на выкуп транспортного средства возмещены не были, следовательно, кредиторам был причинен вред на сумму 2 410 838, 75 рублей.

Как следует из материалов дела, Набиев Э.Т. в настоящее время не является собственником спорного транспортного средства.

По заданию конкурсного управляющего ООО "ПРП Энерго" подготовлен отчет об оценке от 07.04.2021 N 386, согласно которому рыночная стоимость права требования по договору цессии от 07.09.2017 по передаче прав и обязанностей по договору лизинга от 25.11.2014 N 17666/2014 составляет 1 094 000 рублей.

Таким образом, при совершении указанной сделки сторонами допущено злоупотребление правом, а именно имело место недобросовестное поведение, направленное на уменьшение конкурсной массы, без какой-либо имущественной выгоды для должника.

На основании изложенного оспариваемая сделка совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов: в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов, выразившийся в выбытии имущества (ТС) из конкурсной массы должника; на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности; о противоправном характере сделки было известно ответчику ввиду нестандартного характера сделки.

Заявление о признании ООО "ПРП Энерго" несостоятельным (банкротом) судом принято 07.12.2018. Конкурсный управляющий оспорил сделку по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве. Оспариваемая сделка совершена в трехлетний п0ериод подозрительности, установленный данной нормой.

Суд апелляционной инстанции на основании установленных обстоятельств приходит к выводу о том, что конкурсным управляющим доказана вся совокупность обстоятельств, достаточная для признания сделки недействительной.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2021 по делу N А40-286869/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Каркаде"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

А.С.Маслов Н.В.Юркова