Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2021 г. N 09АП-267/21 по делу N А40-286869/2018

г. Москва

26 февраля 2021 г.

Дело N А40-286869/18

Резолютивная часть постановления объявлена 18.02.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.02.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей О.И. Шведко, А.С. Маслова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.П. Макаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Андрющенко Н.В.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2020 по делу N А40-286869/18, вынесенное судьей Кравчук Л.А., о признании недействительной сделкой перечисления в пользу Андрющенко Н.В. с расчетного счета ООО "ПРП Энерго" денежных средств на сумму 2 500 000 руб. на основании платежного поручения N15 от 21.02.2017 с назначением платежа "перечисление денежных средств по договору займа N2/3 от 14.02.2017"

в деле о банкротстве ООО "ПРП Энерго"

при участии в судебном заседании:

от Андрющенко Н.В. - Крайнова О.В. дов. от 14.10.2020

конкурсный управляющий ООО "ПРП Энерго" - Шведов Д.С. реш. АСГМ от 20.03.2019

иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2017 ООО "ПРП Энерго" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шведов Д.С.

Определением суда от 20.11.2020 признана недействительной сделка по перечислению денежных средств с расчетного счета ООО "ПРП Энерго" в пользу Андрющенко Н.В. на сумму 2 500 000 руб. на основании платежного поручения N 15 от 21.02.2017 с назначением платежа "перечисление денежных средств по договору займа N 2/3 от 14.02.2017", и применении последствий недействительности сделки.

Андрющенко Н.В. не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "ПРП Энерго".

Конкурсный управляющий ООО "ПРП Энерго" Шведов Д.С. направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Андрющенко Н.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Конкурсный управляющий ООО "ПРП Энерго" Шведов Д.С. возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий оспорил перечисление денежных средств с расчетного счета ООО "ПРП Энерго" в пользу Андрющенко Никиты Васильевича на сумму 2 500 000 рублей на основании платежного поручения N 15 от 21.02.2017 с назначением платежа "перечисление денежных средств по договору займа N 2/З от 14.02.2017".

Заявитель полагает, что указанная сделкаподлежит признанию недействительной на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, ст. 10, 168 ГК РФ, поскольку совершена в отсутствие оправдательных документов, то есть безвозмездно; на дату совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности, о чем ответчику было известно в силу его должностного положения.

В соответствии с данными регистрационного дела в отношении ООО "ПРП Энерго", представленного ИФНС России N 15 по г. Москве (исх. 05-6/051056 от 19.04.2019) по запросу конкурсного управляющего ООО "ПРП Энерго", Андрющенко Н.В. являлся руководителем ООО "ПРП Энерго" с 15.04.2014 по 06.09.2016, а также учредителем (участником) должника в период с 07.02.2012 по настоящее время.

Конкурсным управляющим ООО "ПРП Энерго" Шведовым Д.С. по результатам анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО "ПРП Энерго" установлено, что ООО "ПРП Энерго" 21.02.2017 в адрес участника и бывшего генерального директора ООО "ПРП Энерго" Андрющенко Н.В. были перечислены денежные средства в общем размере 2 500 000, 00 рублей, с назначением платежа: "Перечисление денежных средств по Договору займа N 2/3 от 14.02.2017".

В распоряжении конкурсного управляющего ООО "ПРП Энерго" отсутствует договор N 2/3 от 14.02.2017, указанный в назначении платежа, заключенный между ООО "ПРП Энерго" и Андрющенко Н.В., а также документы, подтверждающие возврат суммы займа в адрес должника, ввиду непередачи документации конкурсному управляющему бывшими органами управления ООО "ПРП Энерго", что подтверждается определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2019 по делу N А40-286869/2018. В указанном определении суд обязал Андрющенко Н.В., Нурлыгаянова Г.Ф., Трегулова Р.Х. передать в адрес конкурсного управляющего ООО "ПРП Энерго" документы, печати, штампы и материальные ценности.

В соответствии с п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 5-7 и 9.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

1) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

2) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

3) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом п. 7 настоящего Постановления).

2.1. оспариваемая сделка была совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов ООО "ПРП Энерго".

Согласно п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данных в абз. 33 и 34 ст. 2 Закона о банкротстве.

В соответствии с абз. 34 ст. 2 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Как ранее уже неоднократно установлено судами в рамках дела N А40-286869/18, бывшими органами управления ООО "ПРП Энерго" бухгалтерские балансы 000 "ПРП Энерго" за 2015, 2016, 2017 года в налоговый орган не сдавались, что, в частности, подтверждается определениями Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-286869/2018 от 11.12.2019, от 26.12.2019.

Кроме того, по данным годовой бухгалтерской отчетности за 2016 год ООО "ПРП Энерго" имело кредиторскую задолженность в размере 239 893 тыс. рублей, краткосрочные обязательства в размере 258 тыс. рублей. Активы ООО "ПРП Энерго", в свою очередь, составляла дебиторская задолженность в размере 219 018 тыс. рублей., в связи с чем убыток от финансово-хозяйственной деятельности должника составлял 368 тыс. рублей.

Конкурсный управляющий ООО "ПРП Энерго" указывает, что на дату совершения оспариваемых платежей ООО "ПРП Энерго" прекратило исполнять денежные обязательства перед ПАО "Мосэнерго" по оплате тепловой энергии за период, начиная с ноября 2014 г.

В дальнейшем указанная задолженность была взыскана в принудительном порядке:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2016 года по делу N А40-22961/16-139-203 с ООО "ПРП Энерго" в пользу ПАО "Мосэнерго" взыскана задолженность в размере 42 504 151 руб. 01 коп. за период с ноября 2014 по октябрь 2015;

решением Арбитражного суда г. Москвы: от 02.02.2017 года по делу N А40-189667/16-155-1673 с ООО "ПРП Энерго" в пользу ПАО "Мосэнерго" взыскана задолженность в размере 52 755 677 руб. 87 коп. за период с 21.12.2015 по 22.07.2016;

решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.05.2017 года по делу N А40-189662/16-126-1675 с ООО "ПРП Энерго" в пользу ПАО "Мосэнерго" взыскана задолженность в размере 34 148 837 руб. 84 коп. за период ноябрь 2015 - май 2016;

решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2017 года по делу N А40-27855/17-130-254 с ООО "ПРП Энерго" в пользу ПАО "Мосэнерго" взыскана задолженность в размере 12 530 468 руб. 13 коп. за период с июня 2016 по октябрь 2016;

решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2017 года по делу N А40-105755/17-121-966 с ООО "ПРП Энерго" в пользу ПАО "Мосэнерго" взыскана задолженность в размере 24 140 892 руб. 83 коп. за период ноябрь 2016 - февраль 2017;

решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2017 года по делу N А40 95392/17-29-932 с ООО "ПРП Энерго" в пользу ПАО "Мосэнерго" взыскана задолженность в размере 9 186 529 руб. 43 коп. за период июнь 2016 - январь 2017;

решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2017 года по делу N А40-95369/17-29-939 с ООО "ПРП Энерго" в пользу ПАО "Мосэнерго" взыскана задолженность в размере 7 075 903 руб. 18 коп. за период июнь 2016 - январь 2017;

решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2017 года по делу N А40-176669/17-136-1241 с ООО "ПРП Энерго" в пользу ПАО "Мосэнерго" взыскана задолженность в размере 42 148 703 руб. 25 коп. за период с января по май 2017.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2019 года по делу N А40-286869/18 требования ПАО "Мосэнерго" включены в реестр требований кредиторов ООО "ПРП Энерго" в размере 146 547 662 руб. 94 коп: 138 812 454 руб. 80 коп. - основной долг, 6 655 135 руб. 80 коп. - неустойка. 1 080 072 руб. 34 коп. - расходы по уплате госпошлины в третью очередь удовлетворения.

Данные обстоятельства установлены в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2020 по делу N А40-286869/2018 по обособленному спору о признании недействительной сделки должника с ИП Вельских И.В., постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 по делу N А40-286869/2018 по обособленному спору о признании недействительной сделки должника с ООО "Промстрой".

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Должник на дату совершения оспариваемых платежей отвечал признаку неплатежеспособности, поскольку у него отсутствовала возможность погашения задолженности.

В результате совершения оспариваемой сделки причинен вред имущественным правам кредиторов:

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абз. 32 ст. 2 Закона о банкротстве, в соответствии с которым под таким вредом понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В результате совершения оспариваемой сделки произошло уменьшение активов ООО "ПРП Энерго" в размере 2 500 000 рублей без какого-либо встречного представления при наличии неисполненных обязательств перед кредиторами (начиная с 2014 г.).

При этом Андрющенко Н.В., являясь одновременно и кредитором и заемщиком, знал о цели причинения вреда имущественным правам кредиторов должника. Более того, Андрющенко Н.В. намеренно осуществлял действия, направленные на причинение вреда имущественным правам кредиторов должника, перечисляя самому себе денежные средства без цели их возвращения в дальнейшем в конкурсную массу должника.

Также необходимо отметить, что на дату совершения оспариваемой сделки с расчетного счета ООО "ПРП Энерго" таким же образом были перечислены денежные средства в размере 2 500 0000, 00 рублей в адрес участника (учредителя) должника Нурлыгаянова Г.Ф. Указанная сделка определением Арбитражным судом г. Москвы от 20.11.2020 признана недействительной, применены последствия недействительности.

Данное обстоятельство указывает на фиктивность оспариваемой сделки и ее направленности на вывод денежных средств из ООО "ПРП Энерго" в адрес контролирующих общество лиц (участников).

Таким образом, с учетом того, что оспариваемый платеж на сумму 2 500 000, 00 рублей был совершен безвозмездно и в пользу контролирующего должника лица, цель причинения вреда предполагается. Иное лицами, участвующими в деле, в суде первой инстанции доказано не было.

Андрющенко Н.В. знал о целях должника, совершить сделку в целях причинения вреда кредиторам.

В силу абз. 1 п. 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (ст. 19 указанного Закона), либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Согласно ч. 2 ст. 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются руководитель должника, а также лица входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течении года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника.

В связи с тем, что Андрющенко Н.В., как уже было указано, являлся руководителем ООО "ПРП Энерго" с 15.04.2014 по 06.09.2016, а также учредителем (участником) Должника в период с 07.02.2012 по настоящее время, то с учётом действующего законодательства Андрющенко Никита Васильевич является заинтересованным лицом по отношении к ООО "ПРП Энерго".

Таким образом, судом первой инстанции были обоснованно приведены все элементы недействительности оспариваемой сделки, в связи с чем определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2020 не подлежит отмене.

Оспариваемая сделка является недействительной в силу положений ст. 10 и 168, а также 170 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Данная норма применяется в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения, при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении.

В соответствии с п. 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

Фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей. Реальной целью мнимой сделки может быть, например, искусственное создание задолженности стороны сделки перед другой стороной для последующего инициирования процедуры банкротства и участия в распределении имущества должника. Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Поэтому факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон, определяемых на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в действиях Андрющенко Н.В. имеются признаки злоупотребления правом, а перечисление денежных средств 21.02.2017 в размере 2 500 000, 00 рублей имело целью вывод активов должника.

Целью совершения банковских операций по перечислению денежных средств явилось формальное прикрытие передачи денежных средств от имении ООО "ПРП Энерго", в лице генерального директора Андрющенко Н.В. самому себе (физическому лицу Андрющенко Н.В.) без предоставления встречного исполнения, что свидетельствует о ее недействительности по основаниям, предусмотренным, в частности, п. 2 ст. 170 ГК РФ и статьей 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63, п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 наличие в законодательстве о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом как ничтожную из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (п. 1 ст. 10 Кодекса) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

По общему правилу сделка, совершенная исключительно с намерением причинить вред другому лицу, является злоупотреблением правом и квалифицируется как недействительная по ст. 10 и 168 ГК РФ. В равной степени такая квалификация недобросовестного поведения применима и к нарушениям, допущенным должником-банкротом в отношении своих кредиторов, в частности к сделкам по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам, направленным на уменьшение конкурсной массы.

В свою очередь, согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Из материалов дела следует, что ООО "ПРП Энерго", несмотря на имеющиеся в отношении него вступившие в силу судебные акты о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии с 2014 года, ООО "ПРП Энерго" в отсутствие какой-либо экономической целесообразности перечислило в адрес своего участника и бывшего генерального директора Андрющенко Н.В. денежные средства в общем размере 2 500 000, 00 рублей по якобы заключенному Договору займа N 2/3 от 14.02.2017. Данные обстоятельства указывают на то, что совершение оспариваемой сделки было направлено исключительно на вывод денежных средств и причинение имущественного вреда добросовестным кредиторам должника.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2020 по делу N А40-286869/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу Андрющенко Н.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

О.И. Шведко А.С. Маслов