Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2021 г. N 10АП-19728/20 по делу N А41-78568/2019

г. Москва

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20 апреля 2021 г. N Ф05-20235/20 настоящее постановление оставлено без изменения

03 февраля 2021 г.

Дело N А41-78568/19

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Катькиной Н.Н., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания Бегларяном А.А.,

при участии в заседании:

от Хоманова В.Э. - лично, предъявлен паспорт;

от финансового управляющего Буцыной Н.Н. - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Хоманова Василия Эдуардовича - Буцыной Наталии Николаевны на определение Арбитражного суда Московской области от 29 октября 2020 года по делу N А41-78568/19 по ходатайству Хоманова Василия Эдуардовича об исключении имущества из конкурсной массы должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Хоманова Василия Эдуардовича,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 06 декабря 2019 года признано обоснованным заявление Публичного акционерного общества "Сбербанк России".

В отношении гражданина Хоманова Василия Эдуардовича введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим утверждена Буцына Наталия Николаевна.

Решением суда от 16 марта 2020 года Хоманов В.Э. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества.

Хомановым Василием Эдуардовичем подано заявление об исключении из конкурсной массы квартиры N 482, кадастровый номер 50:45:0040323:1591, общей площадью 114,9 кв.м, расположенной по адресу: Московская обл., г. Королев, ул. Ленина, д. 27, кв. 482, как единственного помещения, пригодного для проживания должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29 октября 2020 года ходатайство должника удовлетворено. Суд исключил из конкурсной массы Хоманова В.Э. квартиру N 482, кадастровый номер 50:45:0040323:1591.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, финансовый управляющий Буцына Наталия Николаевна подала апелляционную жалобу, в которой ставить вопрос его отмене.

В суд апелляционной инстанции поступил отзыв от Хоманова В.Э., в котором он просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Хоманов В.Э. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя финансового управляющего Буцыной Н.Н., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, должнику на праве собственности принадлежит квартира N 482, кадастровый номер 50:45:0040323:1591, общей площадью 114,9 кв.м, расположенная по адресу: Московская обл., г. Королев, ул. Ленина, д. 27, кв. 482, являющееся предметом ипотеки.

Указанное имущество в ходе инвентаризации включено в конкурсную массу должника.

Обращаясь с настоящим заявлением, Хоманов Василий Эдуардович указал, что в данной квартире он зарегистрирован и фактически в ней проживает.

Другого помещения, пригодного для проживания должника, у него нет.

Удовлетворяя ходатайство должника, суд первой инстанции посчитал его обоснованным.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о необходимости исключения спорной квартиры из конкурсной массы должника по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи, в соответствии с которым из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Конституционный Суд Российской Федерации в абзаце 1 пункта 2 резолютивной части постановления от 14.05.2012 N 11-П указал, что исполнительский иммунитет должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Согласно абзацу 4 пункта 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2012 N 11-П положение абзаца 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающее запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, во взаимосвязи со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать указанным лицам условия, необходимые для их нормального существования.

Существование института исполнительского иммунитета связано не с произвольным расширением прав должников в ущерб законным имущественным интересам их кредиторов, рассчитывающих на надлежащее исполнение обязательств, но с необходимостью государства обеспечить должникам-гражданам те минимальные гарантии, без существования которых ставится под угрозу право этих лиц на достоинство личности.

Имея в виду цель подобного законодательного регулирования, недопустимо руководствоваться только основными началами частного права, а именно, принципами диспозитивности и автономии воли участников гражданских правоотношений, в том случае, когда их реализация фактически искажает смысл существования нормы права.

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Как следует из материалов дела, спорная квартира, расположенная по адресу: Московская область, г. Королев, ул. Ленина, д.27, кв.482, была приобретена Хомановым В.Э. 23.12.2014 (л.д.6).

Согласно отметке в паспорте Хоманова В.Э. о месте регистрации с 14 08.2012 по 03.12.2019 он был зарегистрирован по другому адресу: Московская область, г. Щелково, ул. Чкаловская, д. 10, кв. 31 (л.д. 14).

В спорной квартире должник зарегистрирован 09.09.2020, то есть спустя три месяца после возбуждения дела о банкротстве.

Из выписки из ЕГРН от 14.05.2020 следует, что квартира, расположенная по адресу: Московская область, г. Щелково, ул. Чкаловская, д. 10, кв.31, в которой ранее был зарегистрирован Хоманов В.Э., на праве собственности принадлежит его матери Хомановой И.П. Согласно информации, предоставленной Щелковским управлением ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области, Хоманов В.Э. не женат, детей не имеет.

Также установлено, что 09 ноября 2015 г. между Хомановым В.Э. и Хомановым К.Э. был заключен договор процентного займа денежных средств, обеспеченного залогом недвижимого имущества (л.д. 32-34).

По условиям указанного договора Хоманов К.Э. (брат должника) предоставляет Хоманову В.Э. денежные средства в размере 10 000 000 рублей, со сроком возврата до 30 ноября 2027 года.

Заемщик обязался возвратить займодавцу денежные средства в сумме 10 000 000 рублей не позднее срока, установленного п. 1.1 договора.

За пользование займом взимается плата в размере 8,5 процентов годовых, начисляемых на фактическую задолженность по займу.

Согласно п. 2.4 договора процентного займа в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы заемщик (Хоманов В.Э.) предоставил в залог недвижимое имущество - трехкомнатную квартиру, общей площадью 114,9 кв.м., этаж 25, по адресу: Московская область, г. Королев, ул.Ленина, д.27, кв.482 (кадастровый (условный) номер: 50:45:0040323:1591).

Требования Хоманова К.Э. к должнику о возврате займа в рамках дела о банкротстве не заявлялись.

Арбитражным апелляционным судом также установлено, что между ПАО "Сбербанк России" и Хомановым В.Э. (поручитель) был заключен договор поручительства N 144527/147269 от 22.08.2014, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать полностью за исполнение обязательств ЗАО "МТС" по договору предоставления банковских гарантий.

Решением Останкинского районного суда города Москвы от 11.12.2015 по делу N 2-5140/15 с ЗАО "МТС", Хоманова В.Э. и Быкова Д.А. солидарно взыскана задолженность в пользу ПАО "Сбербанк России" в общей сумме 142 040 460,88 руб.

Также между ПАО "Сбербанк России" и Хомановым В.Э. был заключен договор поручительства N 144412/146234 от 29.07.2014, в соответствии с которым должник обязался отвечать полностью за исполнение обязательств ЗАО "МТС" по договору об овердрафтном кредите N 146234 от 29.07.2014.

Решением Останкинского районного суда города Москвы от 31.05.2016 по делу N 2-2586/16 с Хоманова В.Э. и Быкова Д.А. солидарно взыскана задолженность в пользу ПАО "Сбербанк России" в общей сумме 47 991 930,98 руб.

Таким образом, общая сумма требований кредиторов, включенная в реестр требований кредиторов Хоманова В.Э. составляет 188 873 841,40 рублей.

По результатам проведения анализа финансового состояния должника (л.д.69-72) финансовым управляющим сделаны следующие выводы.

Общая сумма требований кредиторов, включенная в реестр требований кредиторов Хоманова В.Э., составляет 188 873 841,40 руб.

Хоманову В.Э. принадлежит следующее имущество:

- жилое помещение (114,9 кв.м.), находящееся по адресу: Московская область, г. Королев, ул. Ленина, д. 27, кв. 482, кадастровый номер 50:45:0040323:1591, являющееся предметом ипотеки (спорная квартира);

- автомашина СУБАРУ FORESTER, 2007 г.в., гос.рег.знак А708 НС150, VIN IJF1SG5LE57G122054 (л.д. 46-47).

Сведения о ежемесячном доходе должника с июля 2018 в представленных документах отсутствуют, дополнительные источники дохода, получение ценного имущества не выявлены.

По состоянию на 14.02.2020 финансовый управляющий не получил ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина.

Признаки фиктивного и преднамеренного банкротства Хоманова В.Э. не выявлены.

Финансовым управляющим сделан вывод о том, что, исходя из стоимости предложений по продаже аналогичных объектов недвижимости и автомашин, выявленного имущества не достаточно для погашения в полном объеме требований кредитора ПАО "Сбербанк России", включенных в реестр требований кредиторов должника (л.д.44-53)

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что, во-первых, на момент приобретения спорной квартиры (17.12.2014) у должника имелись обязательства по договорам поручительства от 29.07.2014 N 144412/146234 и от 22.08.2014 N144527/147269, то есть должнику было известно о возможном применении к нему мер гражданской ответственности в случае неисполнения обязательства основным заемщиком.

Во-вторых, рассматривая спорную квартиру как единственное пригодное для проживания помещение, должник, тем не менее, передал ее в залог своему брату Хоманову К.Э. в обеспечение исполнения обязательств по договору процентного займа от 09 ноября 2015 года.

В настоящее время брат также зарегистрирован в спорной квартире.

В период с 14 08.2012 по 03.12.2019 Хоманов В.Э. был зарегистрирован и проживал по другому адресу: Московская область, г. Щелково, ул. Чкаловская, д. 10, кв. 31 (л.д. 14).

В спорной квартире должник зарегистрирован 09.09.2020, то есть спустя три месяца после возбуждения дела о его банкротстве, когда для него стала очевидной невозможность удовлетворения требований ПАО "Сбербанк России" в размере 188 миллионов рублей.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что должником создана ситуация, при которой жилое помещение, ранее не являвшееся для него единственным пригодным для проживания помещением, формально стало таковым.

Возможной целью совершения такого рода действий является вывод из конкурсной массы ликвидного имущества и причинения вреда кредитору ПАО "Сбербанк России".

Наличие противоправной цели и совершение действий, направленных на ее достижение, подпадают под признаки пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В частности, злоупотреблением правом признаются действия, направленные на сокрытие имущества и уклонение тем самым от погашения имеющейся задолженности (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

Применительно к рассматриваемому случаю, должник, зная об имеющихся обязательствах по договору займа, а также по договорам поручительства, при наличии решений арбитражного суда о взыскании денежных средств с него как солидарного должника, уже после возбуждения арбитражным судом дела о банкротстве, оформил регистрацию постоянного места жительства в спорной квартире, что является основанием для отказа в исключении спорной квартиры из конкурсной массы должника.

Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении Хоманова В.Э. об исключении из конкурсной массы квартиры N 482, кадастровый номер 50:45:0040323:1591.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 4 части 1 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 29 октября 2020 года по делу N А41-78568/19 - отменить.

В удовлетворении заявления должника Хоманова Василия Эдуардовича об исключении имущества из конкурсной массы - отказать.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

Н.Н. Катькина В.А. Мурина