Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2021 г. N 11АП-17446/20 по делу N А55-21771/2020

г. Самара

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 2 июня 2021 г. N Ф06-3575/21 настоящее постановление оставлено без изменения

04 февраля 2021 г.

Дело N А55-21771/2020

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сергеевой Н.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу акционерного общества "Арконик СМЗ" на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 октября 2020 г. по делу N А55-21771/2020, принятое в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" к акционерному обществу "Арконик СМЗ" о взыскании задолженности по плате за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации г.о.Самара,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Арконик СМЗ" о взыскании 261 143 руб. 17 коп. платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации г.о. Самара за 2 квартал 2020 года.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 октября 2020 г. суд в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказал.

В апелляционной жалобе АО "Арконик СМЗ" просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания задолженности по плате за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации г.о.Самара за 2 квартал 2020 года в размере 190 227 руб. и соответствующей госпошлины, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на необоснованный, по его мнению, отказ суда первой инстанции в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, также выражает несогласие с расчетом платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации г.о. Самара.

От ООО "СКС" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Правоотношения сторон в части взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации регулируются постановлением Правительства РФ от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов", постановлением Правительства Самарской области от 22.07.2009 N 340 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Самарской области с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов Самарской области, и условиях корректировки размеров платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Самарской области", Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 167 от 12.02.1999 года (далее - Правила N 167).

В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 22.07.2009 N 340 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Самарской области с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов Самарской области, и условиях корректировки размеров платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Самарской области" утвержден "Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Самарской области с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов Самарской области" (далее - Порядок).

Отбор проб сточных вод за II квартал 2020 года осуществлялся согласно установленному Порядку из контрольных колодцев, которые согласованы сторонами схемой точек отбора проб сточных вод ответчика, расположенных по адресу: ул. Алма-Атинская, 29 (контрольными точки для отбора проб сточных вод являются КК-33, КК-34, КК-35, КК-1, КК-9, КК-20, КК-30, КК-360). Схема точек отбора проб сторонами не изменялась.

В соответствии с постановлением Правительства РФ N 525 от 21.06.2013 "Об утверждении правил осуществления контроля и свойств сточных вод" отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб. В случае неявки абонента к месту отбора проб сточных вод в течение 15 мин. после времени, указанного в данном уведомлении, пробы сточных вод отбираются без абонента.

Истец (организация ВКХ) и ответчик (абонент) произвели отбор проб, о чем свидетельствует акт отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в системы канализации г.о. Самара от 15.04.2020 N 876.

По результатам протокола N 504-20 от 21.04.2020, N 39 от 23.04.2020, N 94/1/2020-СтВ-Д анализов отбора проб сточных вод, отводимых ответчиком в систему канализации, зафиксировано превышение загрязняющих веществ, запрещенных к сбросу в централизованную систему водоотведения.

Расчет платы за сбросы сточных вод и загрязняющих вредных веществ в системы канализации городского округа Самары за II квартал 2020 года был произведен на основании анализов арбитражной лаборатории ответчика и представленных аккредитованной лабораторией истца.

Плата за сброс сточных вод и загрязняющих вредных веществ в системы канализации г.о. Самара за II квартал 2020 года составляет 261 143 руб. 17 коп.

Платежи за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации г. о. Самара вносятся ответчиком (абонентом) на расчетный счет истца ежеквартально.

Счет-фактуру N 37/666 от 30.06.2020 на сумму 261 143 руб. 17 коп. ответчик получил у истца.

Поскольку ответчик оплату не произвел, истцом в его адрес была направлена претензия N 9013 от 06.07.2020, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что не оспаривает протоколы исследования сточных вод, и показатели сбросов, однако ответчик считает необоснованным расчет истца.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика, содержащие пояснения относительно расчета.

Истец указывает, что в обосновании расчета платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ за II квартал 2020 года им принята по результатам фактической средней концентрации по результатам протоколов, выполненных лабораторий ООО "Самарские Коммунальные Системы" и по протоколам арбитражной лаборатории, представленной ответчиком.

По результатам отбора проб, проводимого 15.04.2020, выявлены превышения нормативов водоотведения по постановлению администрации г.о. Самара от 09.12.2009 N 1366 "Об утверждении нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод для абонентов, сбрасывающих сточные воды в водные объекты через систему коммунальной канализации на территории городского округа Самара" (далее - Постановление N 1366).

В соответствии с протоколом исследования сточной воды N 504-20 от 21.04.2020, выполненной лабораторией истца, имеются нарушения нормативов водоотведения по постановлению N 1366 следующих показателей: фосфатам, нефтепродуктам, алюминию, кадмию, никелю, цинку.

По протоколу арбитражной лаборатории N 39 от 23.04.2020, выполненной лабораторией ответчика, имеются нарушения нормативов водоотведения по постановлению N 1366 по фосфатам, цинку.

Пояснения истца содержат пример расчета платы за II квартал 2020 года с указанием формул и примененных коэффициентов.

До вступления в силу изменений в Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года N 644, определяющих единый в Российской Федерации порядок исчисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, расчет платы абонентов организаций, осуществляющих водоотведение, за сброс таких загрязняющих веществ осуществляется в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, принятыми во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 1995 года N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных: пунктов" (далее - Постановление 1310).

В случае если нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации предусмотрено исчисление платы абонентов за сброс загрязняющих веществ с использованием ставок платы и дополнительных коэффициентов к ним, установленных федеральным законодательством и применяемых при расчете платы за негативное воздействие на окружающую среду при сбросе загрязняющих веществ в водные объекты, расчет указанной платы в 2020 году осуществляется с использованием ставок платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2016 года N 913, и дополнительного коэффициента к ним, предусмотренного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 января 2020 года N 39, а так же коэффициентов, установленных Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) и постановлением Правительства Российской Федерации от 3 марта 2017 года N 255.

При этом при исчислении платы абонентов организаций, осуществляющих водоотведение, за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод применяются коэффициенты, предусмотренные Законом N 7-ФЗ и постановлением Правительства Российской Федерации 3 марта 2017 года N 255 для расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду за сбросы загрязняющих веществ для общей категории природопользователей.

В период до 1 июля 2020 года (до даты отмены Постановления 1310 в соответствии с постановлением Правительства РФ от 22 мая 2020 года N 728 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации") на территории Самарской области действует постановление Правительства Самарской области от 22 июля 2009 года N 340 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Самарской области с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов Самарской области, и условиях корректировки размеров платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Самарской области" (далее - Постановление N 340), (в редакциях Постановления N 163 от 28.04.2011 года, Постановления N 183 от 27.03.2017).

На основании п. 14 Постановления N 340 плата за сверхлимитный или сверхнормативный сброс загрязняющих веществ осуществляется в соответствии с дополнительным коэффициентом, установленным федеральным законодательством, применяемым к ставке платы за объем или массу сбросов загрязняющих веществ, превышающих установленные разрешениями на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду.

В соответствии с пунктом 5 статьи 16.3 Закона N 7-ФЗ при исчислении платы за негативное воздействие на окружающую среду к ставкам платы применяется в том числе коэффициент 100 - за объем или массу выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ, превышающих установленные для объектов I категории такие объем или массу, а также превышающих указанные в декларации о воздействии на окружающую среду для объектов II категории такие объем или массу.

Промплощадка по адресу ул. Алма-Атинская, 29 АО "Арконик СМЗ" относится к I категории, как объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду (свидетельство об актуализации учетных сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду N DIHHOU3R от 2019 -09-13).

Таким образом, плата по алюминию составила:

Псл=19859 руб./т * (0,28667-0,2)* 302769м3*100*10-6 = 52 112,947 руб. (фактическая средняя концентрация алюминия определена по результатам вышеперечисленных протоколов ООО "Самарские коммунальные системы" и ФГБОУ ВО "СамГТУ").

По цинку:

Псл=79437,456 руб./т * (0,05983-0,03)* 302769м3*100*10-6 = 71 747,914 руб. (фактическая средняя концентрация цинка определена по результатам вышеперечисленных протоколов ООО "Самарские коммунальные системы" и ФГБОУ ВО "СамГТУ").

Проверив расчет, произведенный истцом, суд первой инстанции обоснованно признал его верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В соответствии с положениями ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом проведено исследование и дана оценка тем доказательствам, которые в материалы дела представил истец.

Документы, свидетельствующие об исполнении денежного обязательства по оплате задолженности по плате за сброс сточных вод и загрязняющих вредных веществ в системы канализации г.о. Самара за 2 квартал 2020 года в размере 261 143 руб. 17 коп., ответчиком не представлены.

Исходя из установленных обстоятельств дела, принимая во внимание представленные истцом в материалы дела доказательства, суд, руководствуясь ст. ст. 1102,1105 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены верно в соответствии с положениями ст.110 АПК РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованном рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, судом апелляционной инстанции отклоняется на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1, 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

В части 5 статьи 227 АПК РФ перечислены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Поскольку такие обстоятельства в данном случае отсутствовали, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства у суда первой инстанции не имелось, арбитражный суд правомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства.

Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства. Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствовало представлению сторонами всеми доступными средствами доказательств в обоснование своих доводов и возражений относительно обстоятельств дела.

Правовых и фактических оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на стадии апелляционного обжалования, апелляционный суд не имеет.

Доводы апелляционной жалобы относительно правильности расчета платы были предметом рассмотрения судом первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в решении суда.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 октября 2020 г. по делу N А55-21771/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Н.В.Сергеева