Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2021 г. N 15АП-21599/20 по делу N А53-18317/2020

город Ростов-на-Дону

04 февраля 2021 г.

дело N А53-18317/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плотниковой О.В.,

при участии:

от Бут-Гасима Василия Касьяновича, Лагода Анатолия Григорьевича, Балашова Валерия Леонидовича, Сушарник Ивана Антоновича, Рябоконь Юрия Владимировича, Ефимова Евгения Анатольевича, Гурбанова Махмуда Алиевича: представитель Землянский С.В. по доверенностям от 11.06.2019, 10.04.2019, 02.08.2019, 02.06.2020, 11.03.2019, 19.10.2017, 03.08.2020,

от истца: представителей не направил, извещен надлежащим образом,

от ответчика: представителей не направил, извещен надлежащим образом,

от иных лиц: представителей не направили, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Балашова Валерия Леонидовича, Бортниковой Ирины Вильевны, Бурмистровой Натальи Юрьевны, Бут-Гасима Василия Касьяновича, Гуда Андрея Юрьевича, Гурбанова Махмуда Алиевича, Ефимова Евгения Анатольевича, Куприной Юлии Вячеславовны, Лагода Анатолия Григорьевича, Рябоконя Юрия Владимировича, Сушарника Ивана Антоновичана

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2020 по делу N А53-18317/2020 об отказе в удовлетворении заявления о вступлении в дело в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора,

по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Донское"

(ИНН 6102028912, ОГРН 1086102001853)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Сармат"

(ИНН 6166040721, ОГРН 1026104025969)

об истребовании,

УСТАНОВИЛ:

садоводческое некоммерческое товарищество "Донское" (далее - истец; товарищество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сармат" (далее - ответчик; общество) о признании договора N 01/2014 о передаче прав собственности на питьевой водопровод под условием окончания работ в соответствии с проектом, заключенный 11.08.2014 между ДНТ "Донское" и ООО "Сармат" расторгнутым;

об истребовании из чужого незаконного владения ООО "Сармат" в пользу СНТ "Донское" объекта незавершенного капитального строительства питьевого водопровода Товарищества по адресу: Ростовская область, Аксайский район, ст. Ольгинская, ул. Левобережная, 4, СНТ "Донское";

об истребовании из чужого незаконного владения ООО "Сармат" в пользу СНТ "Донское" документацию по строительству питьевого водопровода на территории Товарищества в составе, перечисленном в Акте N 2 приема- передачи документации ДНТ "Донское" по строительству питьевого водопровода по адресу: Ростовская область, Аксайский район, ст. Ольгинская, ул. Левобережная, 4 (приложение 2 к договору N 01/2014 от 11.08.2014) в составе: договор N 374 от 10.09.2013; дополнительное соглашение от 10.12.2013 к договору N 374 от 10.09.2013, акт N 207 от 30.12.2013, счет N 379 от 13.09.2013, договор N 374/1 от 24.02.2013; спецификация, товарная накладная, акт N 44 от 25.04.2014, счет N 472 от 24.02.2014; договор N 374/2 от 15.03.2014, счет N 511 от 25.04.2014; соглашение о переводе долга (трехсторонняя сделка) между ООО "ТагМаш", ПК "Стрела" и ДНТ "Донское" от 20.03.2014, паспорт на башню водонапорную марки ВБР-110У-15.ПС, паспорт на общий счетчик холодной воды СТВХ зав.N 034299, паспорт на счетчик холодной воды МЕТЕР ВТ-100Х зав.N 1001182 12 на ул. Главная, паспорт на счетчик холодной воды зав.N 14 001040 на ул. Жукова, паспорт на счетчик холодной воды зав.N 14 001045 на ул. Космонавтов; паспорт на счетчик холодной воды зав.N 14 001212 на ул. Береговая/1-я линия, паспорт на счетчик холодной воды турбинный ВДТХ-50 N 000386, паспорт на счетчик холодной воды турбинный ВДТХ-50 N 000304, паспорт на счетчик холодной воды турбинный ВДТХ-50 N 000546, паспорт на счетчик холодной воды турбинный ВДТХ-50 N 000081, паспорт на счетчик холодной воды турбинный ВДТХ-50 N 000578, паспорт на счетчик холодной воды турбинный ВДТХ-50 N 000341, договор N 856 от 08.09.2011 о подключении объекта капитального строительства к системе коммунального водоснабжения, свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства ООО "Юпитер" N 5395 от 29.11.2010, договор N 18 от 20.08.2011, локальная смета N 2 - 2 708 001 руб. (оригиналы); счет N 3246 от 13.10.2011, счет N 2856 от 05.09.2011, КС-2, КС-3 N 1 от 02.09.2011; КС-2, КС-3 N 2 от 22.09.2011 КС-2, КС-3 N 3 от 30.09.2011; КС-2, КС-3 N 3/1 от 15.10.2011, акт освидетельствования скрытых работ по ул. Аксайская (оригинал); КС-2, КС-3 N 4 от 22.10.2011, договор N 001 от 20.06.2012, локальная смета N 2 на устройство водопровода хозяйственно-бытового, дополнительное соглашение N 1 от 12.11.2012 к договору N 1 от 20.06.2012, 183 419,20 руб., локальная смета по устройству водопровода по ул. Главная; счет N 35 от 20.06.2012, КС-2 и КС-3 от 07.08.2012, счет N 97 от 08.11.2012, КС-2 и КС-3 от 08.11.2012; договор N 001 от 27.11.2013, счет N 81 от 27.11.2013, КС-2 и КС-3 от 18.12.2013, рабочий проект проектирования сетей питьевого водоснабжения ДНТ "Донское" (пояснительная записка, рабочие чертежи), расчет водопотребления и водоотведения СТ "Донское", договор N АКУ01090 от 10.12.2013 на выполнение топографических работ 20 000 руб., акт N 000475 от 11.12.2013; договор N 001 от 07.04.2014, локальная смета на устройство водопроводных люков по ул. Космонавтов, ул. Жукова и ул. Береговая, счет N 001 от 31.03.2014, договор N 28 от 25.08.2011, смета, акт сдачи-приемки N 28 от 25.08.2011, счет N 28 от 25.08.2011; договор N 41 от 30.08.2011, смета, акт сдачи-приемки, счет N 41 от 30.08.2011; договор N 50 от 20.09.2011, смета, акт сдачи-приемки N 50 от 20.09.2011, счет N 50 от 20.09.2011, платежное поручение N 007 от 26.09.2011; договор N 10/2011 от 07.10.2011, смета; договор N 15/2011 от 21.10.2011, смета, акт приемки-сдачи, счет N568 от 10.04.2012, чертеж 12/10-НВ "Реконструкция водопроводной линии дачное некоммерческое товарищество РО, Аксайский р-он 10 км на север, ул. Левобережная, 4, ст. Ольгинская; технические условия водоснабжения объекта N 944 от 23.04.2013 (взамен технических условий N 256 от 07.02.2012; разрешение на проведение земляных работ по прокладке инженерных коммуникаций N 29 Администрации Ольгинского сельского поселения от 01.11.2011 сроком действия до 01.12.2011, соглашение о порядке возмещения убытков ОАО "ПО Водоканал", причиненных пользованием системами коммунального водоснабжения без договора от 28.04.2014; Письмо N 3355 от 18.10.2011 ОАО "ПО Водоканал" о возможности установки башни Рожновского объемом 100 куб.м.; условия подключения объекта к сетям водоснабжения (приложение N 2 к договору N 206; счет N 715 от 23.10.2012 на оплату трубы питьевой ПЭ 100 SDR-17 Р=10 Атм d 110 - 51 840 руб., товарная накладная N 465 от 25.10.2012, счет- фактура N465 от 25.10.2012, товарно-транспортная накладная, письмо ПК "Стрела" от 17.12.2011 о неизменности размера взноса в сумме 38 000 руб. и необходимости предоставления технической документации (актов приемки выполненных работ, ТУ и проекта, расчета водопотребления) для подключения улиц Песчаная и Полевая, чертежи: 12/10 - НВ "Реконструкция водопроводной линии"; 12/10 - НВ "Водопроводная линия и водопроводный ввод в ДНТ РО, Аксайский р-н, СП Ольгинская, 10 км на север, ул. Левобережная, 4"; 28/09 - НВ "Водоснабжение дачное товарищество РО, Аксайский р-н, СП Ольгинская, 10 км на север, ул. Левобережная, 4"; заявка 01-20/ "Перекладка водопровода по ул. Левобережной, 91-91А в Пролетарском р-не г. Ростова-на-Дону"; заявка 01-20/ "Оформление документов на ввод водопровода к супермаркету "Тимоша" по ул. Левобережной, 4/777 в Пролетарском р-не г. Ростова-на-Дону и Аксайском р-не Ростовской области"; письмо Генеральному директору ООО "Фемили Актив" Господинко З.В. о возможности произведения работ на базе отдыха "Виктория" по осуществлению врезки в городскую водонапорную сеть в существующую камеру водопроводной сети в период с 01.11.2011 по 15.11.2011; письмо от 22.04.2014 генеральному директору ОАО "ПО Водоканал" Скрябину А.Ю. об установке водомера СТВХ-80 N 034299 и неиспользовании систем коммунального водоснабжения в период с 10.07.2012 г. по 24.08.2012; заявление от 05.06.2014 в ОАО "ПО Водоканал" о подключении объекта Дачное некоммерческое товарищество "Донское" и оформлении актов подключения и разграничения балансовой принадлежности (оригинал); заявление от 05.06.2014 об оформлении актов готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования объекта Дачное некоммерческое товарищество "Донское", построенных в соответствии с договором о подключении N856 от 08.09.2011 и проектом N 28/09-НВ; свидетельство о государственной регистрации от 24.09.2012 ООО "Ростпласт", экспертное заключение о соответствии продукции единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору рег.N 12-09-1299 от 20.09.2012, протокол N1209-01760 ДА от 18.09.2012 (испытания и результаты экспертизы), сертификат соответствия N 0925113 сроком действия с 25.09.2012 по 24.09.2013;

в случае неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя, установить размер судебной неустойки, подлежащей уплате ООО "Сармат" пользу СНТ "Донское" в размере 30 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с одиннадцатого дня с момента вступления решения суда в законную силу (уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ требования).

Общество с ограниченной ответственностью "Сармат" обратилось со встречным иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Донское" о признании за ООО "Сармат" права собственности на водопровод, расположенный по адресу: РО, Аксайский район, ст. Ольгинская, ул. Левобережная, 4, расположенного на землях кадастрового квартала 61:02:0504301 (уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ требования).

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции было рассмотрено заявление Балашова Валерия Леонидовича, Бортниковой Ирины Вильевны, Бурмистровой Натальи Юрьевны, Бут-Гасима Василия Касьяновича, Гуда Андрея Юрьевича, Гурбанова Махмуда Алиевича, Ефимова Евгения Анатольевича, Куприной Юлии Вячеславовны, Лагода Анатолия Григорьевича, Рябоконь Юрия Владимировича, Сушарник Ивана Антоновича о вступлении в дело N А53-18317/2020 третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2020 по делу N А53-18317/2020 в удовлетворении заявления о вступлении в дело N А53-18317/2020 Балашова Валерия Леонидовича, Бортниковой Ирины Вильевны, Бурмистровой Натальи Юрьевны, Бут-Гасима Василия Касьяновича, Гуда Андрея Юрьевича, Гурбанова Махмуда Алиевича, Ефимова Евгения Анатольевича, Куприной Юлии Вячеславовны, Лагода Анатолия Григорьевича, Рябоконь Юрия Владимировича, Сушарник Ивана Антоновича (далее - податели жалобы) в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, отказано.

Балашов В.Л., Бортникова И.В., Бурмистрова Н.Ю., Бут-Гасим В.К., Гуда А.Ю., Гурбанов М.А., Ефимов Е.А., Куприна Ю.В., Лагода А.Г., Рябоконь Ю.В., Сушарник И.А. обжаловали определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просили определение отменить, признать Балашова Валерия Леонидовича, Бортникову Ирину Вильевну, Бурмистрову Наталию Юрьевну, Бут-Гусаим Василия Касьяновича, Гуда Андрея Юрьевича, Гурбанова Махмуда Алиевича, Ефимова Евгения Анатольевича, Куприну Юлию Вячеславовну, Лагода Анатолия Григорьевича, Рябоконь Юрия Владимировича и Сушарник Ивана Антоновича третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, передав дело в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

В обоснование апелляционной жалобы заявители указывают, что иск был подан СНТ "Донское" в интересах всех собственников земельных участков территории садоводства, что прямо следует из оснований иска и пояснений представителей товарищества, данных в судебных заседаниях. Однако, 23.11.2020 в СНТ "Донское" на основании незаконно и с нарушениями проведенного внеочередного общего собрания членов товарищества регистрирующим органом произведена запись в ЕГРЮЛ об изменении сведений о СНТ "Донское", не связанных с изменением учредительных документов, согласно которой внесены сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица - Трикунове Ю.П., новом председателе, который действует против интересов самого СНТ "Донское" и против садоводов СНТ "Донское", которые непосредственно участвовали в несении расходов по созданию системы питьевого водопровода, проложенного по территории СНТ "Донское", путем оплаты паевых взносов в ПК "Стрела", целевых взносов на строительство водопровода в кассу ДНТ "Донское", оплат в ООО "Сармат" и ИП Щепетков С.С.

По мнению подателей жалобы, вывод арбитражного суда о нецелесообразности вступления физических лиц - собственников земельных участков территории садоводства СНТ "Донское" в процесс в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, является незаконным и необоснованным. Податели жадобы считают, что удовлетворение исковых требований, заявленных третьими лицами, полностью исключает удовлетворение исковых требований как СНТ "Донское", так и ООО "Сармат", а также препятствует представителям обоих юридических лиц заключить между собой какое-либо (злонамеренное) соглашение в отношении водопровода товарищества, как уже произошло в отношении газопровода товарищества (дело N А53-42467/2018), в котором участвовали те же представители, что принимают участие в процессе после произведенного рейдерского захвата власти в СНТ "Донское" 23.11.2020 Трикуновым Ю.П. У каждого из требований о признании права собственности на водопровод имеются свои различные основания, но предмет является общим - признание права собственности на водопровод. Все заявленные исковые требования имеют взаимоисключающий характер, то есть третьи лица заинтересованы в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний как истца, так и ответчика. Требования третьих лиц не дублируют исковые требования СНТ "Донское". Также податели жалобы указали, что СНТ "Донское" это не его председатель, а это организационно-правовая форма объединения садоводов - собственников земельных участков территории садоводства, созданная для представления и защиты интересов садоводов - собственников земельных участков. Председатель правления СНТ "Донское" не обладает правами единоличного распоряжения имуществом садоводов и не обладает правами действовать против охраняемых законом прав и интересов садоводов - собственников земельных участков, не зависимо от их участия в товариществе в качестве его членов.

Также апелляционная жалоба содержит доводы об отсутствии оснований для признания за ООО "Сармат" права собственности на водопровод.

В судебном заседании апелляционная жалоба рассматривалась в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца ответчика, извещенных надлежащим образом.

Представитель подателей жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В статье 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность участия третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, путем вступления в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

Из приведенной нормы следует, что привлечение к участию в деле третьего лица с самостоятельными требованиями обусловлено наличием у него самостоятельного требования относительно предмета спора, которое по форме идентично и одновременно не совпадает по содержанию с материально-правовым интересом истца и ответчика, имеет взаимоисключающий характер.

Таким образом, наличие у этого лица такого права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения. При этом третье лицо с самостоятельными требованиями вступает в арбитражный процесс, полагая, что спорное право принадлежит именно ему, а не первоначальным сторонам.

По смыслу и содержанию приведенной статьи требование заявителя и требование третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, должны быть идентичны и одновременно иметь взаимоисключающий характер, то есть третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний как истца (заявителя), так и ответчика (заинтересованной стороны).

Для вступления в процесс третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, подает заявление, составленное по всем правилам, предъявляемым законом к данному документу как исковому заявлению.

Из заявлений, поданных от имени Балашова Валерия Леонидовича, Бортниковой Ирины Вильевны, Бурмистровой Натальи Юрьевны, Бут-Гасима Василия Касьяновича, Гуда Андрея Юрьевича, Гурбанова Махмуда Алиевича, Ефимова Евгения Анатольевича, Куприной Юлии Вячеславовны, Лагода Анатолия Григорьевича, Рябоконь Юрия Владимировича, Сушарник Ивана Антоновича видно, что их требования как участников СНТ идентичны иску СНТ "Донское".

Суд первой инстанции правомерно указал, что в рассматриваемом деле спор вытекает из гражданско-правовых отношений, возникших между двумя самостоятельными субъектами гражданских правоотношений - СНТ "Донское" и ООО "Сармат", которые и являются сторонами по настоящему делу.

При этом, из положений ст. 16-19 Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" единоличным исполнительным органом товарищества является председатель товарищества, постоянно действующим коллегиальным исполнительным органом - правление товарищества.

Полномочия данных органов, определены в ст. 18 и 19 указанного закона, в том числе руководство текущей деятельностью товарищества; подписание финансовых документов, документов товарищества, заключение сделок, открытие и закрытие банковских счетов, выдача доверенности; представительство от имени товарищества в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в отношениях с иными лицами.

Нормы действующего законодательства не содержат расширительного толкования, указывающих на возможность предъявления членами СНТ в интересах самого СНТ виндикационных исков.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из приведенных обоснований привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, установленных обстоятельств, не следует, что податели жалобы и товарищество представляют свои различные, взаимоисключающие интересы.

Суд апелляционной инстанции, оценив характер правоотношений между лицами, участвующими в деле, правовой интерес лиц, заявляющих о привлечении к участию в деле в порядке ст. 50 АПК РФ, не усматривает, что податели жалобы заинтересованы в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний, как истца, так и ответчика.

Таким образом, в рассматриваемом случае суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства и привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Приведенные доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Кроме того, исходя из требований части 1 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

25.12.2020 по настоящему делу Арбитражным судом Ростовской области вынесено решение, которым принят отказ от первоначального иска. Производство по делу в данной части прекращено. В удовлетворении встречного иска отказано.

Таким образом, поскольку решение по делу принято, то в силу части 1 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность вступления в указанное дело в качестве третьих лиц отсутствует.

Апелляционный суд обращает внимание заявителей апелляционной жалобы, что в случае наличия самостоятельных требований к истцу либо ответчику, не являющихся предметом спора, они вправе обратиться в суд с самостоятельным иском.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть ходатайство.

По смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2020 об отказе в привлечении к участию в деле N А53-18317/2020 третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

О.А. Сулименко