Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2021 г. N 11АП-18862/20

г. Самара

05 февраля 2021 г.

Дело N А65-16628/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Сергеевой Н.В., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия города Казани "Водоканал"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 ноября 2020 года по делу N А65-16628/2020 (судья Гилялов И.Т.),

по исковому заявлению Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, г. Казань, (ОГРН 1041628218763, ИНН 1659053849)

к Муниципальному унитарному предприятию города Казани "Водоканал", г. Казань, (ОГРН 1021602830370, ИНН 1653006666)

о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду и пени,

УСТАНОВИЛ:

Волжско-Камское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию города Казани "Водоканал" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 г. в размере 32 000 000 рублей, пени в размере 3 768 631,07 рублей (с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 ноября 2020 года исковые требования удовлетворены, с Муниципального унитарного предприятия города Казани "Водоканал" в доход бюджета в соответствии с бюджетным законодательством взыскана задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год в размере 32 000 000 (тридцать два миллиона) руб. 00 коп., пени в размере 3 768 631 (три миллиона семьсот шестьдесят восемь тысяч шестьсот тридцать один) руб. 07 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 ноября 2020 года по делу N А65-16628/2020 и принять по делу по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований в части взыскания пени отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в рамках действующего законодательства Российской Федерации, устанавливающего порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, Обществом в Управление представлена декларация по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год, согласно которой данная плата подлежала внесению в бюджетную систему в размере 33 933 798,26 рублей.

В связи с неисполнением Обществом обязанности по внесению в бюджет указанной платы, Управлением в адрес Общества направлено требование о доначислении и довнесении в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации платы за негативное воздействие на окружающую среду N 09-6319 от 09.06.2020 в размере 33 933 798,26 руб. и пени в размере 6 870 463,02 руб., однако, Обществом данное требование не исполнено.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Управления в суд с рассматриваемым иском.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) негативное воздействие на окружающую среду является платным. Плата за негативное воздействие на окружающую среду является обязательным федеральным платежом, предназначенным для возмещения расходов и затрат публичной власти на охрану и восстановление окружающей среды.

В силу пункта 1 статьи 16.1 Закона об охране окружающей среды плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду.

Отчетным периодом в отношении внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду признается календарный год (п. 2 статьи 16.4 Закона об охране окружающей среды). Плата, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном статьей 16.3 данного Закона, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом (п. 3 статьи 16.4 Закона об охране окружающей среды).

Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду установлен Постановлением Правительства Российской Федерации N 913 от 13.09.2016 "О ставках платы за негативное воздействие на окружающую среду и дополнительных коэффициентах", Приказом Минприроды России от 09.01.2017 "Об утверждении Порядка представления декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду и ее формы".

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 23.06.2010 N 780 "Вопросы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору" постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2010 N 717 внесены изменения в раздел I приложения к Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 N 995 "О порядке осуществления федеральными организациями государственной власти, органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении бюджетными учреждениями, а также Центральным Банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", полномочия главного администратора по взиманию платы за негативное воздействие на окружающую среду переданы Федеральной службе по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор). На территории Республики Татарстан территориальным органом Росприроднадзора в настоящее время является Волжско-Камское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, г. Казань, (до реорганизации 10.10.2019 - Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Татарстан), которое Приказом Росприроднадзора от 20.05.2013 N 259 (ред. от 17.02.2014) наделено полномочиями, в том числе, по начислению, учету и контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в федеральный бюджет, по взысканию задолженности по платежам в федеральный бюджет.

В силу частей 4, 6 статьи 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на Управление. При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Наличие задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду подтверждается материалами дела, представленной ответчиком самостоятельно декларации за 2018 год, частичной уплатой исчисленной самостоятельно платой. Расчет задолженности отражен в декларации по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год, признается судом верным.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком наличие задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду в заявленном к взысканию размере не оспаривается.

Доказательства уплаты задолженности в заявленном к взысканию размере суду не представлены, в материалах дела таковые отсутствуют.

Согласно положениям части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что задолженность ответчика по плате за негативное воздействие на окружающую среду подтверждается документально, указанная плата ответчиком до настоящего времени в бюджет не перечислена, требование истца о взыскании с ответчика платы за негативное воздействие на окружающую природную среду за 2018 год в размере 32 000 000 руб. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за несвоевременное и неполное внесение платы за негативное воздействие на окружающую природную среду в размере 3 768 631,07 руб. за период с 04.03.2019 по 17.07.2020.

Ответчик, возражая относительно взыскания с него пени в указанном размере, указывает, что при расчете пени примененная ставка является необоснованной, представил соответствующий контррасчет пени, произведенный из ключевой ставки ЦБ РФ 4,25%, а также заявил об уменьшении пеней на основании статьи 333 ГК РФ.

Судом данный контррасчет признан ошибочным, ходатайство о снижении пени отклонено исходя из следующего.

В силу пункта 7 статьи 16.4 Закона об охране окружающей среды несвоевременное или неполное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду лицами, обязанными вносить плату, в том числе квартальных авансовых платежей, влечет за собой уплату пеней в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты пеней, но не более чем в размере двух десятых процента за каждый день просрочки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду, в том числе квартальных авансовых платежей, начиная со следующего дня после дня окончания соответствующего срока, определенного пунктами 3 и 4 данной статьи.

Таким образом, в отношении платы за негативное воздействие на окружающую среду пени начисляются начиная с 2 марта года, следующего за отчетным годом, и начисляются за каждый календарный день просрочки платежа, в том числе за выходные и нерабочие праздничные дни.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002 N 284-O, платежи за негативное воздействие на окружающую среду, как необходимое условие получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, являются обязательными публично-правовыми платежами (в рамках финансово-правовых отношений) за осуществление государством мероприятий по охране окружающей среды и ее восстановлению от последствий хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное на нее влияние в пределах установленных государством нормативов такого допустимого воздействия.

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда РФ, изложенных в Определении от 10.12.2002 N 284-О и Постановлении от 05.03.2013 N 5-П, спорные правоотношения являются отношениями публично-правового характера.

То обстоятельство, что плата за негативное воздействие на окружающую среду является обязательным платежом, имеющим публично-правовую природу, основанным на нормах Бюджетного кодекса Российской Федерации, подтверждается также статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой установлена административная ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Выводы о публично-правовом характере платы за негативное воздействие на окружающую среду содержатся также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 8672/08 и определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 N 78-Впр10-33 и от 04.02.2015 N 309-КГ14-2379, постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 по делу N А43-49600/2019.

Согласно пункту 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Принимая во внимание, что спорные правоотношения возникли из отношений публично-правового характера, вытекающих из норм Закона об охране окружающей среды, которым возможность применения гражданского законодательства не предусмотрена, суд первой инстанции указал, что к расчету пеней, подлежащих уплате в связи с несвоевременным внесением в бюджетную систему обязательного платежа, неприменим порядок расчета неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате, в частности, потребления энергетических ресурсов в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", а также отсутствуют основания для применения к данным пеням положений гражданского законодательства.

При таких обстоятельствах представленный ответчиком контррасчет пеней с применением ставки Банка России на день вынесения решения суда (4,25%) ко всему периоду начисления пени судом отклонен как противоречащий положениям п. 7 статьи 16.4 Закона об охране окружающей среды и п. 33 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 N 255.

Произведенный истцом расчет пеней проверен судом первой инстанции и признан верным. Пени обоснованно начислены истцом в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки.

Ссылка ответчика на тяжелое материальное положение отклонена, поскольку указанное обстоятельство не освобождает ответчика от законодательно установленной обязанности по своевременному перечислению обязательного платежа - платы за негативное воздействие на окружающую среду.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о необходимости применять при расчете пени ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующую на дату вынесения судебного решения, были предметом исследования суда первой инстанции и судом апелляционной инстанции также отклоняются.

В Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3 (2016) (вопрос 3), утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 19.10.2016, приводится правовая ситуация расчета подлежащей взысканию законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов, установленной ст.26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ст.13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае с ответчика взыскиваются пени за несвоевременное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду, порядок исчисления которой установлен пунктом 4 статьи 16.4 Закона об охране окружающей среды. Плата за негативное воздействие на окружающую среду является обязательным платежом, имеющим публично-правовую природу.

Позиция истцов ( органов по надзору в сфере природопользования) по порядку начисления пени на основании пункта 4 статьи 16.4 Закона об охране окружающей среды, по расчету пени, поддержана судами в судебных актах - решении Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2020 года и постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 по делу N А65-2432/2020 (постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.12.2020 по делу N А65-2432/2020 судебные акты судов первой и апелляционной инстанции оставлены без изменения), решении Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.06.2019 года и постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 по делу N А65-3191/2019 (постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2019 по делу N А65-3191/2019 судебные акты судов первой и апелляционной инстанции оставлены без изменения), постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 по делу А24-9285/2019.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы - ответчика по делу.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 ноября 2020 года по делу N А65-16628/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

Н.В. Сергеева В.А. Корастелев