Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2021 г. N 08АП-13362/20

город Омск

05 февраля 2021 г.

Дело N А70-15247/2020

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сидоренко О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13362/2020) Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени на решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.11.2020 по делу N А70-15247/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени к обществу с ограниченной ответственностью "Дэлфи" о взыскании процентов и пени в размере 5 693 руб. 26 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дэлфи" (далее - ответчик, ООО "Дэлфи") о взыскании процентов и пени в размере 5 693 руб. 26 коп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.11.2020 по делу N А70-15247/2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы её подателем указано на то, что суд, отказывая Департаменту в удовлетворении исковых требований, применил срок исковой давности в отсутствии на то правовых оснований. Также Департамент считает, что требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в той части, которая входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки. В связи с чем, по мнению департамента, требования о взыскании процентов за период с 31.10.2019 по 31.12.2019 и неустойки за период с 11.10.2019 по 31.12.2019 заявлены в пределах срока исковой давности.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

С учетом приведенных положений апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон с извещением их посредством размещения соответствующих сведений на официальном интернет-сайте суда.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

11.10.2010 между сторонами был заключен договор купли-продажи муниципального имущества N 376 (далее - договор), в соответствии с которым истец продал ответчику за 15 159 000 руб. нежилые помещения общей площадью 693, 80 кв.м, по внутреннему обмеру, расположенные на первом и втором этажах двухэтажного кирпичного нежилого строения, по адресу: город Тюмень, улица Республики 215а (л.д. 13-21).

В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата денежных средств в размере 12 846 610 руб. 17 коп., за вычетом налога, производится ответчиком в рассрочку в соответствии с графиком рассрочки платежей в период с 15.11.2010 по 15.09.2015 (л.д. 19-20).

Проданное имущество передано ответчику по акту приема-передачи имущества от 11.10.2010 (л.д. 22).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.12.2014 по делу N А70-13106/2014 с ответчика в пользу истца взыскано 1 009 404 руб. 57 коп., в том числе задолженность в размере 950 790 руб. 83 коп. за период с 15.08.2014 по 15.11.2014, пени в размере 43 576 руб. 43 коп. за период с 15.07.2013 по 15.01.2014, проценты в размере 15 037 руб. 31 коп. за рассрочку за период с 03.10.2014 по 01.12.2014 (л.д. 28-29).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.03.2016 по делу N А70-15555/2015 с ответчика в пользу истца взыскано 2 203 458 руб. 64 коп., в том числе задолженность в размере 2 024 714 руб. 11 коп. за период с 09.01.2015 по 15.10.2015, пени в размере 178 744 руб. 53 коп. за период с 16.10.2014 по 26.10.2015 (л.д. 30-32).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 04.02.2019 по делу N А70-19291/2018 с ответчика в пользу истца взыскано 1 147 436 руб. 01 коп., в том числе пени в размере 922 261 руб. 75 коп. за период с 27.01.2015 по 31.10.2018, проценты в размере 195 174 руб. 26 коп. за период с 31.10.2015 по 31.10.2018 (л.д. 33-36).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.06.2019 по делу N А70-7375/2019 с ответчика в пользу истца взыскано 128 970 руб. 46 коп., в том, числе пени в размере 99 065 руб. 26 коп. за период с 01.11.2018 по 22.03.2019, проценты в размере 29 905 руб. 20 коп. за период с 01.11.2018 по 22.03.2019 (л.д. 37-39).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 31.12.2019 по делу N А70-19582/2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.07.2020, истцу отказано во взыскании с ответчика задолженности в размере 425 064 руб. 51 коп. за период с 16.11.2014 по 08.01.2015, процентов в размере 69 247 руб. 12 коп. за период с 02.12.2014 по 30.10.2015, пени в размере 45 654 руб. 44 коп. за период с 23.03.2019 по 10.10.2019, поскольку истцом пропущен срок исковой давности (л.д. 40-43).

В силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Пунктом 2.3 договора купли-продажи муниципального имущества установлено, что на сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов в размере одной трети ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату опубликования объявления о продаже имущества, а именно на 14.09.2010, в размере 7, 75 %, при этом оплата процентов производится одновременно с внесением очередного платежа по договору.

На основании указанного пункта договора, истцом на задолженность в размере 425 064 руб. 51 коп., начислены проценты в размере 2 466 руб. 56 коп., за период с 31.10.2019 по 31.12.2019, согласно представленному расчету (л.д. 9-11).

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае невнесения очередного платежа в размере и сроки, установленные графиками рассрочки платежей, а также процентов за рассрочку платежа, ответчик уплачивает истцу пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты неустойки от суммы не перечисленного в срок платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с данным пунктом договора истцом на задолженность в размере 425 064 руб. 51 коп. начислены пени в размере 3 226 руб. 70 коп. за период с 11.10.2019 по 31.12.2019 согласно представленному расчету (л.д. 9-11).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, с чем выразил несогласие истец.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку вступившим в силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 31.12.2019 по делу N А70-19582/2019 уже применена по заявлению ответчика исковая давность по главному требованию о взыскании задолженности в размере 425 064 руб. 51 коп. и дополнительным требованиям в виде взыскания неустойки и пени, то дополнительные требования о взыскании неустойки в размере 3 226 руб. 70 коп. за период с 11.10.2019 по 31.12.2019 и процентов в размере 2 466 руб. 56 коп. с 31.10.2019 по 31.12.2019, заявленные по настоящему делу, также не подлежат удовлетворению.

Довод подателя жалобы о том, что требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в той части, которая входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2019 N 305-ЭС18-21546 и от 30.05.2019 N 305-ЭС18-25243, к требованию о взыскании неустойки нельзя применять правила статьи 207 ГК РФ и неустойку можно требовать в части, которая входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска, только в том случае, если основное обязательство исполнено с просрочкой, но в пределах срока исковой давности.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами.

Однако в рассматриваемом случае факт исполнения в пределах срока исковой давности основного обязательства, на сумму которого начислены неустойка и проценты, отсутствует.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как Департамент освобожден от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.11.2020 по делу N А70-15247/2020 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

О.А. Сидоренко