Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2021 г. N 10АП-19418/20 по делу N А41-83677/2019

г. Москва

04 февраля 2021 г.

Дело N А41-83677/19

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Епифанцевой С.Ю., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "АльфаТойс": Дубенцов Е.И. - генеральный директор согласно приказу N 4 от 01.02.18,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АльфаТойс" на определение Арбитражного суда Московской области от 21 октября 2020 года по делу N А41-83677/19, по ходатайству временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стеллар-М" Лыкова Олега Сергеевича об истребовании документов у общества с ограниченной ответственностью "АльфаТойс", с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "Альфа-Банк",

УСТАНОВИЛ:

Временный управляющий общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Стеллар-М" Лыков Олег Сергеевич обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством об обязании акционерного общества (АО) "Альфа-Банк" предоставить временному управляющему расширенные выписки по счетам ООО "АльфаТойс" и ООО "Стеллар-ВЭД" за период с 01.09.16 по настоящее время с указанием всех данных, включая назначение платежей, а также расшифровку платежей на бумажном носителе (л.д. 2).

Ходатайство заявлено на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14 сентября 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено АО "Альфа-Банк" (л.д. 1).

Определением Арбитражного суда Московской области от 21 октября 2020 года заявленные требования удовлетворены, АО "Альфа-Банк" было обязано в срок до 30 октября 2020 года предоставить расширенные выписки по счетам ООО "АльфаТойс" и ООО "Стеллар-ВЭД" за период с 01.09.16 по настоящее время.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "АльфаТойс" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права при его вынесении (л.д. 44-48).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО "АльфаТойс", участвующего в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 17 декабря 2019 года в отношении ООО "Стеллар-М" была введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Лыков О.С.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, временный управляющий Лыков О.С. указал, что в ходе проведения финансового анализа были выявлены аффилированные к должнику лица - ООО "АльфаТойс" и ООО "Стеллар-ВЭД". В целях получения сведений о финансовых операциях должника с указанными лицами 08.06.2020 временный управляющий направил запрос в АО "Альфа-Банк" о предоставлении выписок по счетам.

Поскольку в предоставлении запрошенных сведений было отказано, временный управляющий обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

Пунктом 1 статьи 67 Закона о банкротстве закреплена обязанность временного управляющего проводить анализ финансового состояния должника.

В целях исполнения указанной обязанности временный управляющий в силу пункта 1 статьи 20.3 и пункта 1 статьи 66 Закона о банкротстве вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника, в том числе о контрагентах должника.

Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абзац десятый пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Законом о банкротстве закреплена обязанность указанных в нем лиц по передаче конкурсному управляющему сведений о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, но не установлен механизм их истребования. Соответствующие сведения, хотя и не являются доказательствами по делу, но их истребование в судебном порядке (в отсутствие иной процедуры) производится применительно к правилам об истребовании доказательств и при этом предоставляется возможность применения мер принудительного исполнения и привлечения к ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, временный управляющий Лыков О.С. указал, что ему для проведения анализа финансового состояния ООО "Стеллар-М" необходимо исследование документов хозяйственной деятельности аффилированных к должнику ООО "АльфаТойс" и ООО "Стеллар-ВЭД".

Поскольку запрашиваемые документы необходимы для проведения анализа финансового состояния ООО "Стеллар-М" и временный управляющий должника самостоятельно получить их не может, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Отказ в удовлетворении заявленного ходатайства фактически приводит к ситуации, когда суд не способствует достижению целей проведения процедуры банкротства, в том числе по возврату имущества должника путем оспаривания сделок с аффилированными лицами для целей удовлетворения требований кредиторов, препятствует получению управляющим и кредиторами полной информации об имуществе и финансовой деятельности должника и перспективах проведения процедуры банкротства.

Суд обязан оказать управляющему содействие в исполнении его обязанностей, если арбитражный управляющий, действуя разумно и добросовестно, не может получить сведения об имуществе и финансовой деятельности должника самостоятельно. Отказ в удовлетворении ходатайства об истребовании соответствующих доказательств, по сути, свидетельствует о возложении на управляющего негативных последствий отсутствия этих доказательств в материалах дела, что фактически нарушает принцип состязательности в арбитражном процессе и обязанность суда оказывать сторонам содействие в реализации их прав (часть 3 статьи 9 и часть 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку необходимость представления соответствующих доказательств была обоснована временным управляющим должника и самостоятельно он получить их не может, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 02 сентября 2020 года по делу N А40-249670/17, от 15 июня 2020 года по делу N А41-51657/18, от 28 ноября 2019 года по делу N А41-18734/17.

Довод заявителя апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие надлежащего извещения ООО "АльфаТойс" о времени и месте судебного разбирательства подлежит отклонению как противоречащий материалам дела.

Из материалов дела следует, что определение о принятии к производству заявления временного управляющего Лыкова О.С. от 14 сентября 2020 года было направлено ООО "АльфаТойс" по юридическому адресу: 143960, Московская область, г. Реутов, ул. Никольская, д. 1, пом. 1, оф. 3, указанному также в апелляционной жалобе (л.д. 4-10).

Согласно информации, размещенной на официальном сайте АО "Почта России" в сети "Интернет", указанное отправление было возвращено в связи с неудачной попыткой вручения (л.д. 35-37).

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, ООО "АльфаТойс" считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, оснований полагать, что настоящее дело было рассмотрено в отсутствие сведений о надлежащем извещении указанного лица, не имеется.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 21 октября 2020 года по делу N А41-83677/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

С.Ю. Епифанцева А.В. Терешин