г. Санкт-Петербург |
|
07 февраля 2021 г. |
Дело N А56-79425/2020 |
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2021 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Будылевой М.В.
судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Короткевичем В.И.
при участии:
от заявителя: Тощева М.Ю. по доверенности от 27.11.2020;
от заинтересованного лица: не явился (извещен);
от 3-го лица: не явились (извещены);
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34933/2020) АО "Петербургская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2020 по делу N А56-79425/2020 (судья Лебедева И.В.), принятое
по заявлению АО "Петербургская сбытовая компания"
к судебному приставу-исполнителю Адмиралтейского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу Дадашеву Н.К.
3-е лицо: ИП Углев С.А.; ГУ ФССП России по СПБ
о признании незаконным постановления
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - заявитель, Общество, АО "Петербургская сбытовая компания", взыскатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу Дадашева Назима Казахмедовича (далее - заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) от 14.08.2020 об отказе в возбуждении исполнительного производства, об обязании судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС N 032141330 от 10.11.2019 по делу N А56-69911/2018.
Решением суда от 13.10.2020 в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что исполнительный документ содержит сведения, позволяющие идентифицировать должника.
Судебный пристав-исполнитель и третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы, просит судебный акт отменить.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 13.08.2020 в Адмиралтейский районный отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу поступил исполнительный лист ФС N 032141330 от 10.11.2019, выданный Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, по делу NА56-69911/2018, на основании решения суда, вступившего в законную силу 31.08.2019, о взыскании задолженности в размере 185 062,41 руб. с индивидуального предпринимателя Углева Сергея Александровича в пользу АО "Петербургская сбытовая компания".
14.08.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в котором указано, что исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, а именно: в нем отсутствует адрес регистрации, дата и место рождения должника.
Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о правомерности отказа судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства.
Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в связи со следующим.
На основании статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта, действия (бездействия) может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: не соответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, подавшего заявление.
В силу части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом.
Статьей 31 Закона N 229-ФЗ установлен закрытый перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.
При этом пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ установлены основания для отказа в возбуждении исполнительного производства в случае, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного Закона.
Согласно подпункту "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона N 229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).
Таким образом, в исполнительном листе, где должником является гражданин, в том числе осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, должны содержаться сведения о месте государственной регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя и иные сведения, которые обеспечивают идентификацию должника.
Вместе с тем, само по себе отсутствие в исполнительном листе части сведений не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются данные, позволяющие идентифицировать должника.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, иные сведения.
Из материалов дела усматривается, что в исполнительном листе ФС N 032141330 от 10.11.2019, выданном Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-69911/2018, в отношении должника - индивидуального предпринимателя отсутствует сведения о месте жительства или месте пребывания, дата и место рождения.
Вместе с тем, указанный исполнительный лист содержит сведения об индивидуальном идентификационном номере и основном государственном регистрационном номере должника, а также о дате его регистрации в ЕГРИП.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанные в исполнительном документе сведения позволяют идентифицировать должника, следовательно, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют препятствия в осуществлении возложенных на него полномочий.
Само по себе отсутствие в исполнительном листе сведений о месте жительства или месте пребывания, дате и месте рождения должника не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника. В данном случае такими сведениями является ИНН и ОГРНИП, которые были указаны в исполнительном листе.
Апелляционный суд учитывает, что судебный пристав-исполнитель вправе в ходе осуществления исполнительных действий на основании сведений о ИНН, ОГРНИП идентифицировать должника, а также запросить его необходимые данные в соответствии со статьей 12 Закона N 118-ФЗ и статьей 64 Закона N 229-ФЗ.
Следовательно, в рассматриваемом случае отсутствовали объективные препятствия для возбуждения исполнительного производства. Оспариваемое постановление не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.12.2018 N Ф07-14551/2018 по делу N А56-46799/2018.
Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу о неправомерности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявление Общества - удовлетворению.
В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2020 по делу N А56-79425/2020 отменить.
Признать незаконным Постановление судебного пристава исполнителя Адмиралтейского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу Дадашева Н.К. от 14.08.202 об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Обязать судебного пристава исполнителя Адмиралтейского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу Дадашева Н.К. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Петербургская сбытовая компания", путем возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС N 032141330 от 10.11.2019.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий |
М.В. Будылева |
Судьи |
О.В. Горбачева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-79425/2020
Истец: ОАО "Петербургская сбытовая компания"
Ответчик: Судебный пристав-исполнитель Адмиралтейского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной Службы Судебных Приставов России по г. Санкт-Петербургу Дадашев Н.К.
Третье лицо: ГУ ФССП России по СПБ, ИП Углев С.А.