Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2021 г. N 09АП-68275/20 по делу N А40-173689/2019

г. Москва

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 апреля 2021 г. N Ф05-4982/21 настоящее постановление оставлено без изменения

05 февраля 2021 г.

Дело N А40-173689/19

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н, Григорьева,

судей Р.Г. Нагаева, В.В. Лапшиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Царьковой И.Г. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 декабря 2019 года по делу N А40-173689/19, принятое судьей А.А. Архиповым, по заявлению временного управляющего должника - Ковалева К.В. об истребовании дополнительных доказательств у руководителя должника по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СПА ДЕВЕЛОПМЕНТ"

при участии в судебном заседании:

бывший генеральный директор должника Царькова И.Г. - паспорт, лично

от конкурсного управляющего ООО "СПА ДЕВЕЛОПМЕНТ" - Муратова А.Г. по дов. от 01.09.2020

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2019 г. в отношении ООО "СПА ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ИНН 7702743070, ОГРН 1107746819234) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Коваленко Кирилл Викторович.

Определением Арбитражный суд города Москвы от 05.03.2020 г. ходатайство временного управляющего должника - Коваленко К.В. удовлетворено, Царькову Ирину Григорьевну суд обязал передать материальные и иные ценности должника временному управляющему, а также предоставить оригиналы документов и информацию в отношении должника согласно запрашиваемому перечню.

Не согласившись с вынесенным определением, Царькова И.Г. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ходатайствовала о восстановлении срока на её подачу и просила оспариваемое определение отменить, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 г. ходатайство Царьковой И.Г. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы принято к рассмотрению, назначено судебное заседание.

В судебном заседании апеллянта поддержал доводы ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Рассмотрев ходатайство Царьковой И.Г. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд посчитал возможным удовлетворить указанное ходатайство и перейти к рассмотрению апелляционной жалобы по существу.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несогласие с выводами суда.

В судебном заседании апеллянт поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, и просил оставить оспариваемое определение без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Из ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В соответствии с п. 3.2 ст. 64 Закона о банкротстве и разъяснениями, изложенными в абзаце 1 пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство об истребовании дополнительных доказательств, исходил из того, что согласно выписке из ЕГРЮЛ Царькова Ирина Григорьевна является генеральным директором ООО "СПА ДЕВЕЛОПМЕНТ", а также указал на необходимость запрашиваемых для своевременного и правильного рассмотрения дела.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу судебного акта первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2019 г. и удовлетворения апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 декабря 2019 года по делу N А40-173689/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Царьковой И.Г. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

В.В. Лапшина Р.Г. Нагаев