Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2021 г. N 09АП-77222/20 по делу N А40-23945/2020

г. Москва

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22 апреля 2021 г. N Ф05-5986/21 настоящее постановление оставлено без изменения

04 февраля 2021 г.

Дело N А40-23945/20

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова,

судей:	И.В. Бекетовой, Л.А. Москвиной,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу АО "Московское научно-производственное объединение "СПЕКТР"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2020 по делу N А40-23945/20 (115-416)

по заявлению АО "Московское научно-производственное объединение "СПЕКТР"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве

третье лицо: Правительство Москвы

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя:	Цирулев И.А. по дов. от 24.06.2020;
от ответчика:	Керимова М.М. по дов. от 17.07.2020;
от третьего лица:	Макеева И.А. по дов. от 11.09.2020;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Московское научно-производственное объединение "СПЕКТР" (далее - заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным Решения N 57534 от 12.08.2019 г. в части доначисления суммы налога на имущество организаций за 2016 год в размере 6 831 365,00 руб. (с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ от 29.09.2020)

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2020 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, вынесенное судом первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель ответчика возражал против требований апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица в судебном заседании, поддержал позицию ответчика, просил оставить оспариваемое решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 29.01.2019 г. по 29.04.2019 г. ИФНС России N 5 по г. Москве проведена камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации по налогу на имущество организации АО "МНПО "СПЕКТР" за 2016 год.

По результатам проведенной проверки налоговым органом был установлен факт занижения суммы налога на имущество, подлежащего уплате в бюджет. Данное занижение налоговой базы на имущество, по мнению проверяющего, произошло из-за неверного указания в представленной декларации по налогу на имущество кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества.

Налоговым органом принято решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения N 57534 от 12.08.2019, которым заявителю доначислена недоимка по налогу на имущество организаций за 2016 год в размере 15 298 329,00 рублей, заявитель привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 122 НК РФ - взыскан штраф в размере 877 363,00 рубля.

Не согласившись с вышеуказанным решением, заявитель, 04.09.2019, в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора (пункт 2 части 1 статьи 138 НК РФ), обжаловал указанное решение путем подачи апелляционной жалобы в вышестоящий налоговый орган -Управление ФНС России по г. Москве.

Согласно ч. 3 ст. 138 НК РФ, в случае обжалования в судебном порядке актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей жалобе, или со дня истечения срока принятия решения по жалобе (апелляционной жалобе), установленного пунктом 6 статьи 140 НК РФ.

11.11.2019 Управлением ФНС России по г. Москве принято решение о продлении срока рассмотрения апелляционной жалобы Заявителя.

Таким образом, решение по апелляционной жалобе Заявителя должно было быть изготовлено Управлением ФНС России по г. Москве не позднее 11.12.2019.

Так и не получив решение УФНС России по г. Москве по апелляционной жалобе от 04.09.2019, заявитель 07.02.2020 обратился в Арбитражный суд города Москвы.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленный в материалы дела доказательства, пришел к выводу о неправомерности заявленных требований в связи с чем отказал в их удовлетворении.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Довод заявителя о том, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о невозможности применения для целей налогообложения в спорном периоде 2016 года кадастровой стоимости Здания, утвержденного Постановлением N 688 - ПП, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Как указывает в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы имеет особый, а именно публично-правовой характер.

Использование недостоверных сведений при определении кадастровой стоимости, влекущее необходимость ее пересмотра, свидетельствует об объективном искажении налоговой базы по налогу на имущество организаций.

Такая кадастровая стоимость вопреки п. 1 ст. 53 НК РФ не является надлежащей стоимостной характеристикой объекта недвижимости, надлежащего налогообложению.

Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным решения инспекции по спорному объекту, суд пришел к выводу, что использование заявителем для исчисления налога на имущество организаций кадастровой стоимости здания, определенной на основании недостоверных сведений об объекте недвижимости, не соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2019 N 305-КГ18-17303. "с принятием комиссией в 2016 году решения о признании недостоверными сведения об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, по результатам рассмотрения в установленный статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 г. N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в порядке спора о результатах государственной кадастровой оценки, ранее определения кадастровая стоимость более не может применяться в целях налогообложения, по крайней мере, в данном налоговом периоде и в последующих налоговых периодах.

Как установил суд первой инстанции, уже после вынесения Инспекцией решения по итогам камеральной налоговой проверки, Решением Московского городского суда от 13.12.2017 по делу N За-1988/2017 по заявлению Общества об установлении по состоянию на 01.01.2016 кадастровой стоимости объекта с кадастровым номером 77:01:0006023:1110 равной рыночной установлена по состоянию на 01.01.2016 кадастровая стоимость спорного объекта (здания) в размере 698 484 000,00 руб.

УФНС России по г. Москве, руководствуясь п. 3 ст. 31 НК РФ, а равно сложившейся арбитражной практикой в Московском регионе по данной категории споров, решением от 28.05.2020 N 21-10/087943@ отменило решение Инспекции ФНС России N 5 по г. Москве от 12.08.2019 N 57534 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части применения для расчета суммы доначисленного налога на имущество организаций с недостоверной кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере 1 349 788 917,37 руб.

Одновременно, Управление обязало Инспекцию произвести перерасчет суммы налога на имущество организаций, подлежащего уплате Заявителем в бюджет по решению от 12.08.2019 N 57534 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, исходя из достоверной кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, установленной Решением Московского городского суда от 13.12.2017 по делу N За-1988/2017 по состоянию на 01.01.2016, в размере 698 484 000 руб.

С учетом изложенного судебная коллегия отмечает, что налоговые обязательства Общества определены налоговыми органами на основании объективных и соответствующих действительности сведений о стоимости объекта недвижимости в спорный период времени.

Приведенные в жалобе доводы выводы судов, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 АПК РФ

Таким образом, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя с оценкой судом доказательств.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2020 по делу N А40-23945/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

И.В. Бекетова Л.А. Москвина