Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 апреля 2021 г. N Ф05-5986/21 по делу N А40-23945/2020

г. Москва

22 апреля 2021 г.

Дело N А40-23945/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15.04.2021.

Полный текст постановления изготовлен 22.04.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.

судей Анциферовой О.В., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: Привалов К.Ю. по дов. от 07.04.2021

от третьего лица: Макеева И.А. по дов. от 11.09.2020

рассмотрев 15.04.2021 в судебном заседании кассационную жалобу

АО "МНПО "СПЕКТР"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2020

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021

по заявлению АО "МНПО "СПЕКТР" (ОГРН: 1027739029350)

к ИФНС России N 5 по г. Москве

третье лицо: Правительство Москвы

о признании решения от 12.08.2019 N 57534 частично недействительным

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "МОСКОВСКОЕ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "СПЕКТР" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по городу Москве (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) от 12.08.2019 N 57534 в части доначисления суммы налога на имущество организаций за 2016 год в размере 6 831 365 руб.

Дело рассмотрено с участием в качестве не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора третьего лица: Правительства Москвы (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на невозможность ретроспективного применения кадастровой стоимости (все сведения подлежат применению с 01.01.2017), просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 15.04.2021 представители инспекции и третьего лица возражали против удовлетворения жалобы, ходатайствовали о приобщении отзывов на кассационную жалобу.

Судебная коллегия, совещаясь на месте, определила поступивший от инспекции отзыв приобщить к материалам дела, а отзыв третьего лица возвратить вследствие неисполнения предусмотренных положениями статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований заблаговременности его направления другим участвующим в деле лицам.

Поскольку отзыв третьего лица и приложенные к нему документы поданы в электронном виде, то в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 10 постановления Пленума от 26.12.2017 N 57, 3 указанные документы фактическому возврату не подлежит.

Заявитель явку своего представителя не обеспечил, что согласно положениям части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва инспекции, выслушав объяснения явившихся представителей участвующих в деле лиц и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление отмене не подлежат.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что инспекцией на основе уточненной налоговой декларации по налогу на имущество заявителя за 2016 год в период с 29.01.2019 по 29.04.2019 была проведена камеральная налоговая проверка, по итогам которой 12.08.2019 принято решение от N 57534 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 877 363 руб. с доначислением 15 298 329 руб. налога.

Основанием для принятия указанного решения явились выводы налогового органа о неполной уплате обществом налога на имущество организаций в связи с недостоверным исчислением налоговой базы в отношении здания с кадастровым номером 77:01:0006023:1110, включенного в утвержденный постановлением Правительства Москвы от 28.11.2014 N 700- ПП Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений, сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Поскольку в установленные законом сроки жалоба общества вышестоящим налоговым органом не была рассмотрена, общество обратилось с вышеуказанными требованиями в суд.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64-65, 70-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, а также приняв во внимание решение Московского городского суда 13.12.2017 по делу N За-1988/2017, которым кадастровая стоимость принадлежащего заявителю здания на 01.01.2016 установлена в размере, равном его рыночной стоимости, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, в удовлетворении заявленных обществом требований, руководствуясь положениями статей 372, 375, 378.2, 380 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона города Москвы от 05.11.2003 N 64 "О налоге на имущество организаций", а также правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.07.2019 N 305-КГ18-17303, отказал, ввиду отмены УФНС России по г. Москве со ссылкой на решение Московского городского суда об установлении кадастровой стоимости спорного объекта оспариваемого решения инспекции с обязанием налогового органа произвести перерасчет суммы налога исходя из кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере 698 484 000 руб., указав, что использование заявителем для исчисления налога на имущество организаций недостоверной кадастровой стоимости здания, не соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в вышеуказанном определении Верховного Суда Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы заявителя, указал, что кадастровая стоимость, указанная в Постановлении N 688-ПП, вопреки пункту 1 статьи 53 Налогового кодекса Российской Федерации не является надлежащей (основанной на объективных и экономически обусловленных показателях) стоимостной характеристикой объекта недвижимости, подлежащего налогообложению.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального права, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Отклоняя изложенные в жалобе доводы о невозможности применения для определения размера налоговых обязательств кадастровой стоимости, установленной решением Московского городского суда, суд округа исходит из его противоречия приведенной в определении от 19.07.2019 N 305-КГ18-17303 правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, отмечая, что на момент подачи уточненной налоговой декларации действительная рыночная стоимость применительно к налоговому периоду 2016 года уже была установлена в установленном законом порядке.

Ссылки на другую практику Верховного Суда Российской Федерации суд округа отклоняет, ввиду изложения таких выводов относительно иных фактических обстоятельств.

С учетом изложенного доводы жалобы вопреки представленным в материалы дела документам и результатам их оценки судами нижестоящих инстанций по существу сводятся к требованию о переоценке обстоятельств дела, что выходит за установленные положениями статей 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу и с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное толкование заявителем норм материального и процессуального права, а равно иная оценка представленных в материалы дела документов не является предусмотренным положениями статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлены, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 по делу N А40-23945/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

О.В. Анциферова О.В. Каменская