Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2021 г. N 15АП-123/21

город Ростов-на-Дону

06 февраля 2021 г.

дело N А53-34139/2020

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Илюшина Р.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Союз"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.01.2021 по делу N А53-34139/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети"

к обществу с ограниченной ответственностью "Союз"

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тепловые сети" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Союз" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N П-30/14 от 01.08.2014 за период февраль-март 2020 года в размере 108225 руб.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично, без вызова сторон, в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2020 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены. 11.01.2021 судом изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к неправомерности рассмотрения дела судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, что нарушает принципы равноправия сторон и состязательности. Со стороны истца в адрес ответчика не поступало исковое заявление с приложениями.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований к отмене судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.08.2014 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения N П-30/14, в соответствии с которым истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель (коммунальные ресурсы).

Ответчик обязался принимать и оплачивать поставляемые коммунальные ресурсы, а также соблюдать режим их потребления.

В соответствии с п. 1.2. ответчик является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в отношении многоквартирного дома N 1, расположенного по адресу: Октябрьский район, п. Персиановский, пер. Новый, и приобретал тепловую энергию по договору в целях обеспечения собственников и пользователей помещений в названном доме коммунальным ресурсом - отоплением.

Пунктом 2.3.2 договора установлена обязанность ответчика оплачивать потребляемые коммунальные ресурсы в соответствии с разделом 4 договора, пунктом 4.2 которого установлено, что расчетным периодом по договору принимается один календарный месяц, оплата за коммунальные ресурсы производится ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в срок до 20 числа следующего месяца от расчетного в размере 100% стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса (пункт 4.4 договора).

Истец указывает, что выполнил свои договорные обязательства надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актом N 176 от 28.02.2020, актом N250 от 31.03.2020, актом N351 от 27.04.2020, счетом-фактурой N 176 от 28.02.2020, счетом-фактурой N 250 от 31.03.2020, счетом-фактурой N 351 от 27.04.2020, счетом на оплату N173 от 28.02.2020, счетом на оплату N248 от 31.03.2020, счётом на оплату N342 от 27.04.2020.

Ответчик обязательство по оплате поставленного коммунального ресурса в феврале, марте и апреле 2020 года не исполнил, в результате чего на его стороне образовалась задолженность в размере 108225 руб.

21.05.2020 истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которое осталось без удовлетворения.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 421, 422, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что факт поставки тепловой энергии в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами (договором теплоснабжения, актами, счетами-фактурами), а доказательства оплаты ответчиком не представлены, признал обоснованным заявленное истцом требование о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии по договору N П-30/14 от 01.08.2014 за период февраль - апрель 2020 года в размере 108225 руб.

С доводами, изложенными в жалобе, апелляционный суд не может согласиться ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 228-ФЗ от 27.07.2010 "О внесении изменений в арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление по делу, указанному в части 1 или 2 статьи 227 настоящего Кодекса, и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе либо в электронном виде. Такое заявление размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия искового заявления.

Таким образом, все документы, поступающие по делу, рассматриваемому судом в порядке упрощенного производства, размещаются на официальном сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В целях доступа к материалам дела в электронном виде сторонам настоящего дела отправлено определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, содержащее индивидуальный код доступа.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции направлял определение о принятии заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства по адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, - 346476, Ростовская область, Октябрьский район, п. Казачьи Лагери, ул. 60 лет Победы, 12/8. Данное почтовое отправление (34498750371254) возвращено почтовой службой в адрес суда с указанием на причину его недоставки адресату: "истёк срок хранения" (т.1, л.д. 10).

В части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены случаи, когда лицо, участвующее в деле, считается надлежаще извещенным о судебном процессе, в частности: если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 названной части).

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что почтовой службой соблюден порядок доставки почтовой судебной корреспонденции, установленный приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 и приказом Минсвязи России и ФГУП "Почта России" N 423-п от 05.12.2014 "Об утверждении особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 N 61 (зарегистрирован в Минюсте России 28.03.2018 N 50545) в Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N234 внесены изменения, согласно которым особенности доставки (вручения) и хранения почтовых отправлений разряда "судебное" устанавливаются указанными правилами.

В соответствии с пунктом 34 названных Правил почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

С 09.04.2018 пунктом 34 указанных Правил не предусмотрены доставка и вручение под расписку вторичного извещения при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения. Таким образом, с момента вступления в силу указанных изменений наличие двух отметок на почтовом конверте для установления факта надлежащего извещения лица не требуется.

В апелляционной жалобе ответчик указывает тот же юридический адрес, по которому определение о принятии заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства направлялось судом первой инстанции.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 17412/08).

При данных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом извещен судом первой инстанции о рассмотрении дела.

В подтверждение направления искового заявления с приложениями истец представил копию электронного письма, направленного по согласованному в пункте 9.1 договора адресу электронной почты ответчика (uk-souz@rambler.ru).

Кроме того, все имеющиеся в материалах дела документы, в том числе исковое заявление и приложенные к нему документы, размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" посредством сервиса "Картотека арбитражных дел" по адресу http://kad.arbitr.ru/.

В материалах дела имеется ходатайство ответчика об ознакомлении с материалами дела от 14.12.2020, поданное посредством системы "Мой арбитр".

В этой связи, апелляционным судом не установлено препятствий для реализации ответчиком гарантированных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальных прав в сроки, указанные в определении суда о принятии иска и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Ответчик не был ограничен в возможности представить возражения на иск по существу заявленных требований, направить дополнительные доказательства в обоснование своей позиции, мог и должен был ознакомиться с иском и приложенными к нему документами в электронном виде до принятия решения.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Между тем, к моменту принятия решения 22.12.2020 от ответчика отзыв не поступил.

Следовательно, не оспорив фактические обстоятельства, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012).

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.10.2013 N 8127/13, отклоняя доказательства, представленные одной стороной спора в обоснование своих требований и возражений и не оспоренные другой стороной, суд тем самым нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного судебного акта по итогам рассмотрения дела.

Суд первой инстанции не нарушил положения статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и верно рассмотрел дело без вызова сторон, в порядке упрощенного производства.

При таких обстоятельствах, у апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.01.2021 по делу N А53-34139/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Р.Р. Илюшин