Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2021 г. N 08АП-12789/20 по делу N А75-12235/2020

город Омск

08 февраля 2021 г.

Дело N А75-12235/2020

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тетериной Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12789/2020) общества с ограниченной ответственностью "Эксперт" на решение от 03.11.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-12235/2020 (судья Э.Л. Кубасова), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску акционерного общества "Газпром энергосбыт Тюмень" (ОГРН 1058602102415, ИНН 8602067215) к обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт" (ОГРН 1068606008118, ИНН 8606011750) о взыскании 544 494 руб. 90 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Газпром энергосбыт Тюмень" (далее - истец, АО "Газпром энергосбыт Тюмень") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт" (далее - ответчик, ООО "Эксперт") о взыскании долга по договору энергоснабжения от 01.01.2017 N 1705/УЮ в размере 544 494 руб. 90 коп. за период с 01.04.2020 по 31.05.2020.1

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.10.2020 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены полностью; с ООО "Эксперт" в пользу АО "Газпром энергосбыт Тюмень" взыскан долг по договору энергоснабжения от 01.01.2017 N 1705/УЮ в размере 544 494 руб. 90 коп. за период с 01.04.2020 по 31.05.2020, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 13 890 руб.

Арбитражным судом Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 03.11.2020 вынесено мотивированное решение по настоящему делу.

Не соглашаясь с указанным судебным актом, ООО "Эксперт" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение, отправить на новое рассмотрение в другом составе суда или принять новый судебный акт. При этом податель жалобы ссылается на то, что АО "Газпром энергосбыт Тюмень" применен ненадлежащий тариф при расчете потребленной электроэнергии; судом первой инстанции не учтена оплата в размере 432 132 руб. 98 коп

От АО "Газпром энергосбыт Тюмень" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец выразил несогласие с доводами подателя жалобы, считает обжалуемое решение верным.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судьёй единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд установил, что исковые требования АО "Газпром энергосбыт Тюмень" мотивированы ссылкой на договор энергоснабжения от 01.01.2017 N 1705/УЮ (далее - договор энергоснабжения), по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также путем заключения договора с сетевыми организациями, к сети которых присоединены электроустановки покупателя, обеспечивать передачу электрической энергии предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителей, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 2.1 договора энергоснабжения).

Согласно пункту 4.4 договора энергоснабжения фактическая величина поставленной покупателю электрической энергии, израсходованной на общедомовые нужды, определяется продавцом на основании представленной покупателем информации о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии за вычетом расхода электроэнергии по приборам учета населения и приравненных нему категорий потребителей, расход электроэнергии по приборам учета прочих потребителей и расхода электроэнергии по приборам учета смежных субъектов (без учета объема электрической энергии, используемой указанными смежными субъектами на общедомовые нужды).

Пунктами 5.5, 5.6 договора энергоснабжения предусмотрено, что оплата фактически поставленной электрической энергии (мощности) на общедомовые нужды производится покупателем ежемесячно до 18 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленных продавцом счета-фактуры и акта объема потребления электрической энергии и мощности, а покупатель обязан до 16 числа месяца, следующего за расчётным, получить счет-фактуру одним из способов, указанных в пункте 8.6 договора энергоснабжения.

Договор заключен бессрочно (пункт 7.1 договора энергоснабжения).

Исходя из условий данного договора, отношения сторон подлежат регулированию параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку в силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

По условиям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как указывает истец, во исполнение рассматриваемого договора, АО "Газпром энергосбыт Тюмень" в период с 01.04.2020 по 31.05.2020 поставило ООО "Эксперт" электрическую энергию в объеме 343 055.000 кВт.ч на общую сумму 575 385 руб. 79 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждения факта поставки ресурса в спорный период истцом представлены универсальные передаточные акты (далее - УПД) от 30.04.2020 N 6010420180000181/18/00000 и от 31.05.2020 N 7010520180000169.

Ответчик факт потребления электрической энергии, как и ее объем, отпущенный в спорный период, не оспаривает.

Спорным моментом является примененный истцом при расчете суммы иска тариф.

Так, по мнению ответчика, спорные многоквартирные дома (далее - МКД) N N 40/1, 40/2, 40/3, 40/4, 41/1, 41/2, 41/3, 42/1, 42/2, 42/3, 42/4, 43/1, 43/2, 43/3 по адресу г. Урай, мкрн. 2а, не подключены к центральной системе горячего водоснабжения и для приготовления горячей воды в МКД при строительстве установлены общедомовые электрические нагреватели воды, в ванных комнатах установлены полотенцесушители, подключенные к системе горячего водоснабжения. Электрические нагреватели воды, а также полотенцесушители относятся к электроотопительным установкам, при начислении за поставленную электроэнергию для подогрева воды истец обязан применять понижающий коэффициент.

Однако приведенный довод подлежит отклонению, исходя из следующего.

Согласно пункту 71 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования), при утверждении цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению, проживающему в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами для пищеприготовления и (или) электроотопительными установками, по решению органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов применяются понижающие коэффициенты от 0,7 до 1.

Распоряжением Региональной энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу от 22.11.2019 N 15 "Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненным к нему категориям потребителей по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу на 2020 год", а именно, подпунктом 2 пункта 2 установлены тарифы на первое полугодие 2020 года с учетом понижающего коэффициента для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками и приравненными к ним: дневная зона - 2,04 руб./кВт.ч; ночная зона - 1,01 руб./кВт.ч.

Действительно, полотенцесушитель является отопительным прибором (трубчатый радиатор), предназначенным для обогрева помещений. Однако обогрев помещений таким прибором в данном случае осуществляется путем передачи теплоты от теплоносителя (горячей воды, проходящей по полотенцесушителю). Иными словами таковой не является электроотопительным прибором, а потому наличие полотенцесушителей в квартирах не свидетельствует о наличии оснований для применения понижающего коэффициента и тарифа, указанного ответчиком.

Следовательно, истцом применен верный тариф и правильно определена стоимость электрической энергии.

При таких обстоятельствах является недоказанным наличия в действиях истца нарушений пункта 71 Основ ценообразования, влекущего обязанность произвести перерасчет.

Кроме того, ответчик считает, что при определении суммы задолженности учтены не все платежи.

Однако данный довод опровергается материалами дела.

Так, в апелляционной жалобе ее податель указывает, что им внесены платежи в общей сумме 482 208 руб. 20 коп., а именно, по платежным поручениям от 06.05.2020 N 3489, от 06.05.2020 N 3524, от 01.06.2020 N 4283, от 01.06.2020 N 4317, от 02.07.2020 NN 5176, 5213, от 03.08.2020 N 6199 на общую сумму 432 132 руб. 98 коп. и предоплата за следующий период.

При исследовании представленных в материалы дела перечисленных выше платежных документов и акта сверки взаимных расчетов с 01.05.2020 по 28.08.2020 между АО "Газпром энергосбыт Тюмень" и ООО "Эксперт" по договору энергоснабжения апелляционным судом установлено, что оплата ответчиком производилась с указанием в платежном документе назначения платежа: в платежных поручениях от 06.05.2020 N 3489 и N 3524 указано на оплату за апрель 2020 года, от 01.06.2020 N 4283 и N 4317 - май 2020 года, от 02.07.2020 NN 5176, 5213 - июнь 2020 года, от 03.08.2020 N 6199 - июль 2020 года.

Платежное поручение на предоплату на сумму 50 075 руб. 22 коп. ответчиком не представлено. Отсутствует указание на таковое и в акте сверки истца.

Таким образом, оплата произведена на 432 132 руб. 98 коп. При этом июнь и июль 2020 года не входят в спорный период (01.04.2020 по 31.05.2020).

Пунктом 1 статьи 319.1 ГК РФ установлено, что в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

В случае если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше (пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Таким образом, с учетом положений статьи 319.1 ГК РФ при расчетах сторон в рамках исполнения договора определяющим является назначение платежа, указанное должником при осуществлении оплаты. Если должник не воспользовался правом указать конкретное обязательство перед кредитором, в счет которого осуществлено исполнение, то учитывается очередность наступления сроков исполнения однородных обязательств.

Следовательно, не все обозначенные ответчиком платежи могут учитываться в счет погашения спорной задолженности ответчика, поскольку обратное будет свидетельствовать о нарушении статьи 319.1 ГК РФ, принимая во внимание длящийся характер правоотношений сторон, что предполагает ежемесячное возникновение обязанности ответчика по оплате фактически потребленной электрической энергии. Это следует и из акта сверки взаимных расчетов с 01.05.2020 по 28.08.2020, согласно которому такие обязательства имели место и в июне и в июле 2020 года, иными словами оплаты со ссылкой на обозначенные периоды не могут быть отнесены на иные периоды, включая спорный.

Таким образом, за период с 01.04.2020 по 31.05.2020 ресурс оплачен на сумму 16 580 руб. 95 коп. (платежные поручения от 06.05.2020 N 3489 и N 3524, от 01.06.2020 N 4283 и N 4317), в то время как истцом при расчете суммы задолженности учтено в качестве суммы добровольного исполнения больший размер платежей - 30 890 руб. 89 коп.

Следовательно, ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств погашения задолженности в размере большем, нежели учел сам истец при формировании исковых требований, а потому размер задолженности определен верно.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что совершенные платежи ответчиком не учитывались судом первой инстанции при вынесении судебного акта.

Принимая во внимание отсутствие доказательств полной оплаты потребленной в заявленный период электрической энергии, взыскав с ответчика задолженность, суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03.11.2020 по делу N А75-12235/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Н.В. Тетерина