Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2021 г. N 10АП-21212/20 по делу N А41-97901/2019

г. Москва

08 февраля 2021 г.

Дело N А41-97901/19

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Исаченковой А.А.,

при участии в заседании:

от ДНП "Лазурный берег": Ильхананов М.И., председатель правления на основании протокола N 1 от 23.11.2011;

от Администрации городского округа Истра Московской области: Азизова Т.А., представитель по доверенности от 11.01.2021;

от Министерства имущественных отношений Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Истра Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 24.10.2020 года по делу N А41-97901/19, принятое заявлению ДНП "Лазурный берег" к Администрации городского округа Истра Московской области, третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области; Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании,

УСТАНОВИЛ:

ДНП "Лазурный берег" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Истра Московской области со следующими требованиями:

- признать незаконным отказ Администрации городского округа Истра Московской области в принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка Дачному некоммерческому партнерству "Лазурный берег" земельного участка площадью 60000 кв.м, согласно схеме расположения земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, с/пос. Ермолинское, д. Холмы, дом 31, изложенный в письме от 05.11.2019 N Р001-5156240914-30252812;

- обязать Администрацию городского округа Истра Московской области в течение 15 дней с момента вступления судебного акта в законную силу принять решение о предварительном согласовании предоставления Дачному некоммерческому партнерству "Лазурный берег" земельного участка ориентировочной площадью 60000 кв.м, в кадастровом квартале 50:08:0040249 согласно проекту схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, с/пос. Ермолинское, д. Холмы, дом 31, в порядке предусмотренном Земельным кодексом РФ;

- в случае неисполнения в течение 15 дней со дня вступления в законную силу вынесенного по настоящему делу решения об обязании принятия решения о предварительном согласовании предоставления Дачному некоммерческому партнерству "Лазурный берег" земельного участка ориентировочной площадью 60000 кв.м, в кадастровом квартале 50:08:0040249 согласно проекта схемы расположения земельного участка взыскать судебную неустойку с Администрации городского округа Истра Московской области за счет казны городского округа Истра Московской области в пользу Дачного некоммерческого партнерства "Лазурный берег" денежные средства в размере 100000 руб.. за первую неделю просрочки исполнения решения, 200000 руб. за вторую неделю просрочки исполнения решения, 300000 руб. за третью неделю просрочки исполнения решения и далее по прогрессивной шкале по дату фактического исполнения решения по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.01.2020 принят отказ Дачного некоммерческого партнерства "Лазурный берег" от требований в части взыскания с Администрации городского округа Истра Московской области судебной неустойки в случае неисполнения решения суда. Производство по делу N А41-97901/19 в указанной части прекращено.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.01.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020, заявленные требования удовлетворены.

Впоследствии от Администрации городского округа Истра Московской области 16.09.2020 поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Московской области от 31.01.2020 по делу N А41-97901/19 в порядке Главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.10.2020 года в удовлетворении заявления Администрации городского округа Истра Московской области о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Московской области от 31.01.2020 по делу N А41-97901/19 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация городского округа Истра Московской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования заявления. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик сослался на то, что выявление органом местного самоуправления факта пересечения с землями лесного фонда является вновь открывшимся обстоятельством, которые не были и не могли быть известны заявителю, но имеют существенное значение для правильного разрешения спора. Обжалование вступившего в законную силу судебного акта путем подачи кассационной жалобы не предполагается возможным, в связи с истечением установленного АПК РФ срока на обжалование. Пересмотр данного решения иным путем кроме как пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам невозможен.

В судебном заседании представитель Администрации городского округа Истра Московской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции.

Представитель ДНП "Лазурный берег" в судебном заседании представил возражения на апелляционную жалобу, поддержал определение суда, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, дело рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно статье 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Частью 1 статьи 311 АПК РФ определены основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам:

- вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

- новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с частью 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

- существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

- установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

- установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта.

В пункте 3 Постановления N 52 разъяснено, что судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 Постановления).

Заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам мотивировано тем, что согласно сводному заключению Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области от 26.08.2020 границы испрашиваемого земельного участка площадью 60000 кв.м пересекаются с землями лесного фонда Истринского лесничества, площадь наложения составляет 55464,36 кв.м.

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, указанные доводы не могут быть отнесены к новым или вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотренным статьей 311 АПК РФ ввиду следующего.

Как подтверждается материалами дела и установлено судом первой инстанции, о пересечении границ испрашиваемого земельного участка с границами земель лесного фонда заинтересованному лицу было известно на момент рассмотрения настоящего спора по существу, поскольку данное обстоятельство отражено в апелляционной жалобе от 28.02.2020 и приложенной к ней выписке из сведений РГИС МО. Следовательно, данное обстоятельство существовало на момент рассмотрения настоящего спора по существу.

Ссылка Администрации в апелляционной жалобе на сводное заключение Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области от 26.08.2020, согласно которому границы испрашиваемого земельного участка площадью 60 000 кв.м. пересекаются с землями лесного фонда Истринского лесничества, площадь наложения составляет 55 464,36 кв.м., несостоятельна, поскольку заключение является новым доказательством (датировано после принятия решения), а в абз. 3 п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений АПК РФ при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление) разъяснено, что судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, наличие пересечение границ исходного земельного участка либо испрашиваемого (образуемого) участка с границами лесного участка в качестве оснований для отказа в предоставлении государственной услуги заинтересованным лицом не указано. Ссылка на данное обстоятельство также отсутствует в письменных пояснениях по предмету спора.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности отказа суда первой инстанции в удовлетворении заявления Администрации городского округа Истра Московской области о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Московской области от 31.01.2020 по делу N А41-97901/19.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 27.10.2020 года по делу N А41-97901/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.Н. Семушкина