Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2021 г. N 21АП-3376/18 по делу N А83-8034/2018

08 февраля 2021 г.

Дело N А83-8034/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12 июля 2021 г. N Ф10-385/19 настоящее постановление оставлено без изменения

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2021 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вахитова Р.С., судей Котляровой Е.Л., Оликовой Л.Н., при ведении протокола секретарем судебных заседаний Гутор К.С., при содействии в проведении видеоконференц-связи Арбитражного суда Краснодарского края, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Громовский КХП" Денисенко Д.В. на определение Арбитражного суда Республики Крым от 25.09.2020 по делу N А83-8034/2018 (судья Ильичев Н.Н.), принятое по результатам рассмотрения

заявления конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Громовский КХП" Денисенко Д.В.

о признании недействительной сделкой выдачу Иванову Г.И. по чеку N БА 9538701 от 08.12.2016 денежных средств в сумме 222 500,00 руб.

в деле по заявлению индивидуального предпринимателя Мочалова Дмитрия Сергеевича

о признании Общества с ограниченной ответственностью "Громовский КХП" несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд явились:

Иванов Георгий Игоревич,

представитель Иванова Георгия Игоревича - Наникашвили Ирина Анатольевна,

в Арбитражного суда Краснодарского края явились:

конкурсный управляющий Денисенко Дмитрий Владимирович,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальным предпринимателем Мочаловым Д.С. 31.05.2018 в Арбитражный суд Республики Крым подано заявление о признании Общества с ограниченной ответственностью "Громовский КХП" (ОГРН 1159102098275; 295018, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Ракетная, д. 12, оф. 3) несостоятельным (банкротом).

Решением от 17.04.2019 (резолютивная часть объявлена 10.04.2019) Общество с ограниченной ответственностью "Громовский КХП" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Денисенко Дмитрий Владимирович (ИНН 233505330811, адрес для корреспонденции: 350040, г. Краснодар, ул. Димитрова 120), являющийся членом Ассоциации арбитражных управляющих "Гарантия" (603155, г. Нижний Новгород, набережная Верхневолжская, 19, пом. 22; ИНН 7727278019, ОГРН 1087799004193).

От конкурсного управляющего ООО "Громовский КХП" Денисенко Д.В. 26.03.2020 поступило заявление о признании недействительной сделкой выдачу Иванову Георгию Игоревичу по чеку N БА 9538701 от 08.12.2016 наличных денежных средств в сумме 222 500,00 руб. для возврата займа, полученного по договору N 12 от 17.12.2015., применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Иванова Георгия Игоревича в пользу ООО "Громовский КХП" денежных средств в размере 222 500,00 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 25.09.2020 в удовлетворении заявления отказано. Суд пришел к выводу, что на момент совершения сделки должник не являлся неплатежеспособным, не отвечал признакам неплатежеспособности, соответственно существенный вред имущественным правам кредиторов не мог быть причинен.

Не согласившись с законностью названного определения, конкурсный управляющий ООО "Громовский КХП" Денисенко Д.В. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и удовлетворить его требование в полном объеме. В обоснование жалобы апеллянт указывает, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, что на момент совершения сделки должник являлся неплатежеспособным, отвечал признакам неплатежеспособности и причинил вред кредиторам, имевшим место уже на момент совершения сделки. Также указывает на наличие оснований для признания сделки недействительной по статьям 10 и 168 ГК РФ.

Определением от 16.11.2020 апелляционная жалоба конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Громовский КХП" Денисенко Д.В. принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 22.12.2020, которое было отложено на 02.02.2021.

От кредитора ООО "Райффайзен Агро" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно поддержало ее доводы и просило удовлетворить.

В судебном заседании Иванов Георгий Игоревич и его представитель возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить без изменения определение суда первой инстанции. Конкурсный управляющий Денисенко Дмитрий Владимирович настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Апелляционная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, пришла к выводу о наличии оснований для его отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 08.12.2016 Ивановым Георгием Игоревичем сняты с расчетного счета ООО "Громовский КХП" N 40702810441650100435, открытого в банке РНКБ Банк (ПАО), по чеку N БА 9538701 наличные денежные средства в сумме 222 500,00 рублей для возврата себе займа, полученного по договору N 12 от 17.12.2015.

Полагая, что указанная сделка (перевод средств) является недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий должника обжаловал ее в суд, но его требования не были удовлетворены судом первой инстанции.

Коллегия судей суда апелляционной инстанции не согласна с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума N 63) указано, что по правилам главы III. 1 Закона о банкротстве могут, в том числе, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Настоящее дело о банкротстве принято к производству суда и возбуждено определением Арбитражного суда Республики Крым от 07.06.2018, а оспариваемая сделка совершена 08.12.2016, то есть в период подозрительности.

То, что на момент совершения сделки должник отвечал признакам неплатежеспособности или недостаточности имущества следует из следующего.

Статьей 2 Закона N 127-ФЗ предусмотрено, что недостаточность имущества - это превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; неплатежеспособность - это прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

На момент совершения спорной сделки по перечислению денежных средств у должника имелись неисполненные денежные обязательства, подтвержденные судебным актом. В силу статьи 2 Закона о банкротстве, прекращение исполнения денежных обязательств, вызванное недостаточностью денежных средств, является признаком неплатежеспособности.

Так факт наличия у Должника крупной кредиторской задолженности по состоянию на дату совершения оспариваемой сделки подтверждается решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.12.2018 по делу N А63-20732/2018, которым с Должника в пользу кредитора ООО "Райффайзен Агро" взысканы денежные средства в сумме 426 879,61 рублей основного долга, при этом задолженность перед кредитором возникла на основании договора N 143-29/09-2016 от 29.09.2016 за период с 01.10.2016 пo 03.04.2017.

Вывод суда первой инстанции о том, что по состоянию на дату совершения оспариваемой сделки, кредиторская задолженность перед ООО "Райффайзен Агро" не имелась не соответствует действительности.

По договору N 143-29/09-2016 от 29.09.2016 услуги Кредитором Должнику оказывались в период с 17.10.2016 по 03.04.2017. Как указывает конкурсный управляющий, по состоянию на дату совершения оспариваемой сделки (08.12.2016) перед ООО "Райффайзен Агро" у Должника имелась кредиторская задолженность в сумме 119 956,31 рублей, данный довод ответчиком не оспорен.

При этом суд апелляционной инстанции критически относится к предоставленному бухгалтерскому балансу, согласно которому у должника имелось достаточное количество денежных средств для погашения имевшихся обязательств.

Как указывает конкурсный управляющий, бухгалтерский баланс Должника по состоянию на 31.12.2016 не является достоверным, указанные в балансе активы в сумме 21907 тыс. рублей у Должника отсутствовали.

В соответствии с ответами госорганов (имеются в материалах дела) единственным имуществом, которое когда-либо числилось за Должником, являлся автомобиль 378608 Валдай, 2006 г. выпуска, VIN X8937860860AG4009, который конкурсным управляющим обнаружен в ходе инвентаризации и в последующем реализованный через торги по цене 189 000,00 рублей.

Согласно бухгалтерской справке ООО "Громовский КХП" от 29.04.2018, главный бухгалтер Васильева С.А. исправила ошибку главного бухгалтера Шарониной Е.Н. методом "сторно" в части принятия к учету капитальных вложений в сумме 5 919 100,00 рублей, в том числе 6 объектов основных средств. Согласно бухгалтерской справке, бухгалтером не обнаружено решение единственного учредителя Иванова Г.И. от 29.12.2015 о добавочном капитале на сумму 5 919 100,00 рублей.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с доводом конкурсного управляющего, что бухгалтерский баланс Должника за 2016 г. не являлся достоверным и не являться надлежащим доказательством наличия у должника средств для погашения имевшейся задолженности.

Из изложенного следует, что получение денежных средств ответчиком имело место в условиях прекращения должником исполнения своих обязательств перед иными кредиторами, что характеризует должника как неплатежеспособного в спорный период.

Из содержания пунктов 2, 3 статьи 19 Закона о банкротстве следует, что признаются заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу руководители должника.

В рассматриваемом споре материалами дела подтверждается и Ответчик не оспорено, что по состоянию на дату совершения оспариваемой сделки (08.12.2016) он являлся единственным участником должника и одновременного единоличным исполнительным органом.

Таким образом, в силу статьи 19 Закона N 127-ФЗ ответчик является заинтересованным лицом по отношению к должнику и лицом.

То есть доказано как наличие у должника признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества на момент совершения оспариваемых перечислений денежных средств, так и иных обстоятельств, предусмотренных абзацем вторым пункта 2 статьи 61.2 Закона N 127-ФЗ: перевод (получение средств ответчиком) совершен в отношении заинтересованного лица.

Исходя из этого, также является доказанным, что оспариваемая сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Согласно абзацу 32 статьи 3 Закона N 127-ФЗ вред, причиненный имущественным правам кредиторов, - это уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий либо бездействия, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В данном случае причинение вреда кредиторам данной сделкой (снятие с расчетного счета ООО "Громовский КХП" наличных денежных средств в сумме 222 500,00 рублей) заключается в выбытии ликвидных активов должника из состава его имущества должника - денежных средств.

Таким образом, имеет место второе необходимое условие для признания сделки недействительной в силу пункта 2 статьи 61.2 Закона N 127-ФЗ - причинение вреда имущественным правам кредиторов в результате совершения сделки.

В рассматриваемой ситуации имеет место и последнее обстоятельство, необходимое для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона N 127-ФЗ (с учетом пункта 7 настоящего Постановления) - другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

Так в пункте 7 настоящего Постановления указано, что в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

Поскольку выше доказано, что ответчик является заинтересованным лицом по отношению к должнику и лицом, и при этом им никак не опровергнуто (не подтверждено надлежащими доказательствами), что он не знал о совершении сделки (снятию денежных средств) с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, данное обстоятельство является установленным в силу презумпции.

Исходя из изложенного, имеются все основания для признания оспариваемой сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона N 127-ФЗ.

Поскольку в материалы обособленного спора не представлены договор займа N 12 от 17.12.2015 и доказательства предоставления по нему Ивановым Георгием Игоревичем 222 500,00 рублей ООО "Громовский КХП", суд апелляционной инстанции не может дать оценку доводам конкурсного управляющего о том, что по своей правовой природе данный договор необходимо квалифицировать как отношения по увеличению уставного капитала, имеющие корпоративный характер.

В рассматриваемой ситуации конкурсным управляющим заявлено о наличие оснований для признания недействительными платежей именно по пункту 2 статьи 61.2 Закона N 127-ФЗ и судом признано доказанным наличие таких обстоятельств.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы нашли свое подтверждение в части наличия оснований для признания недействительной сделкой снятие ответчиком с расчетного счета ООО "Громовский КХП" наличных денежных средств в сумме 222 500,00 рублей.

В силу ст. 61.6 Закона N 127-ФЗ к данной сделке надлежит применить последствия недействительности сделок в виде взыскания с Иванова Георгия Игоревича в пользу ООО "Громовский КХП" денежных средств в размере 222 500,00 руб.

Поскольку, как указано выше, доказательства предоставления Ивановым Георгием Игоревичем ООО "Громовский КХП" 222 500,00 рублей не представлены, суд апелляционной инстанции, признавая сделку по снятию денежных средств недействительной и обязывая Иванова Г.И. вернуть должнику денежные средства, не может применить двухстороннюю реституцию.

На основании статьи 110 АПК РФ взысканию с Иванова Георгия Игоревича в доход федерального бюджета подлежат 6 000,00 руб. государственной пошлины за рассмотрение обособленного спора судом первой инстанции..

Руководствуясь статьями 266, 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 25 сентября 2020 года по делу N А83-8034/2018 отменить.

Заявление конкурсного управляющего ООО "Громовский КХП" Денисенко Д.В. удовлетворить.

Признать недействительной сделку по выдаче Обществом с ограниченной ответственностью "Громовский КХП" Иванову Георгию Игоревичу по денежному чеку N БА 9538701 от 08.12.2016 наличных денежных средств в сумме 222 500,00 руб.

Применить последствий недействительности сделки в виде взыскания с Иванова Георгия Игоревича в пользу ООО "Громовский КХП" денежных средств в размере 222 500,00 руб.

Взыскать с Иванова Георгия Игоревича в доход федерального бюджета 6 000,00 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Р.С. Вахитов

Судьи

Е.Л. Котлярова Л.Н. Оликова