Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2021 г. N 09АП-72142/20 по делу N А40-98975/2020

г.Москва

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 4 июня 2021 г. N Ф05-10329/21 настоящее постановление оставлено без изменения

08 февраля 2021 г.

Дело N А40-98975/20

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

Судей: Елоева А.М., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТСК Мосэнерго"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.11.2020 по делу N А40-98975/20

по иску ООО "ТЕПЛОТРАНС"

к ООО "ТСК Мосэнерго"

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Боева О.С. по доверенности от 03.07.2020;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕПЛОТРАНС" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ТСК Мосэнерго" о взыскании задолженности за период февраль 2020 г. в сумме 660541 руб. 73 коп. с учетом уточнений принятых в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением суда от 05.11.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела

Истец возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате услуг по передаче тепловой энергии по договору от 08.12.2016 за период февраль 2020 г. по спорным адресам.

Согласно п. 4.1 договора учет количества передаваемой тепловой энергии производится на основании данных приборов учета тепловой энергии, установленных на границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

Согласно п. 6.2 договора теплоснабжающая организация (ответчик) обязана производить оплату потребленной тепловой энергии и теплоносителя до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежных документов, выставляемых Теплосетевой организацией (Истцом).

Ответчик свои обязательства по оплате в полном объеме не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность за период февраль 2020 г. в сумме 660541 руб. 73 коп. с учетом принятых судом первой инстанции уточнений.

В соответствии со ст.ст.539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств по оплате, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к тому, что он не согласен с расчетом объемов переданной тепловой энергии по сетям истца к корпусам 2305А, 2307А, 2308А за период февраль 2020.

Истец производит расчет по точкам поставки на вводах в ЦТП Потребителей в корпусах 2305 А, 2307А, 2308А.

Ответчик производит расчет по общедомовым приборам учета, расположенным после ЦТП Потребителей в корпусах 2305А, 2307А, 2308А.

В своих правоотношениях истец, как теплосетевая организация и ответчик, как теплоснабжающая организация руководствуются положениям договора оказания услуг по передаче тепловой энергии от 08.12.2016 года.

За весь период действия договора оказания услуг по передаче тепловой энергии от 08.12.2016 года его условия не менялись.

Точки приема и передачи тепловой энергии на сети истца приборами учета не оборудованы.

Как следует из смыла п.74 Правил организации теплоснабжения в РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 г. N 808 существенным условием Договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя является согласованный расчетный способ определения объема переданной тепловой энергии, теплоносителя, который действует в случае отсутствия приборов учета в точках приема и точках передачи.

В данном случае, при определении объема переданной тепловой энергии, теплоносителя применяется согласованный расчетный способ.

Согласно условиям договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, количество передаваемой тепловой энергии определяется на основании приборов учета, установленных в точке поставки, при отсутствии приборов учета в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя (п. 4.1 договора в редакции протокола разногласий).

Редакция протокола разногласий по п.4.1 договора, изложена именно ответчиком

Согласно п.2 Правил организации теплоснабжения в РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 г. N 808 "точка поставки" - это место исполнения обязательств теплоснабжающей организации или единой теплоснабжающей организации, которое располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации, или единой теплоснабжающей организации, или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети. Аналогичное определение закреплено в п. 1.1 договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

Согласно абз.3 п.2 Правил организации теплоснабжения в РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 г. N 808 "границей балансовой принадлежности" является линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании.

Так, условиями договора закреплено, что точки поставки определены в Актах разграничений балансовой принадлежности тепловых сетей Теплоснабжающей организации и Потребителей в Приложениях соответствующих договоров теплоснабжения, заключенных между Теплоснабжающей организацией и Потребителями (п.1.1 Договора, Общие положения).

Доводы и возражения ответчика опровергаются, вступившим в законную силу решением суда по делу N А40-151387/2019, которым установлено, что точками поставки в корпуса 2305А, 2307А и 2308А являются вводы в ЦТП, расположенные в данных домах. На вводе в ЦТП в корпус 2305 А был установлен прибор учета N 140603, на вводе в ЦТП в корпус 2307А был установлен прибор учета N 140425, на вводе в ЦТП в корпус 2308А был установлен прибор учета N 140240, по показаниям которых должен определяться объем, переданной по сетям тепловой энергии.

Сам по себе факт ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета, установленных после ЦТП Потребителей, а, следовательно, не в точках поставки, не является основанием для пересмотра обстоятельств, установленных судебными актами по ранее рассмотренным делам, поскольку условия Договора оказания услуг по передаче тепловой энергии от 08.12.2016 года не менялись. Существенных оснований, предусмотренных договором или законом, для изменения точек поставки нет.

Поскольку ответчик не представил истцу месячные протоколы учета тепловой энергии с точек поставки в корпуса 2305 А (ввод в ЦТП), 2307А (ввод в ЦТП) и 2308А (ввод в ЦТП) истцом за спорный период октябрь 2019 -январь 2020 года обосновано расчет объемов, переданной тепловой энергии, произведен расчетным способом.

Платежные документы на компенсацию потерь от ответчика поступили в адрес истца только в процессе рассмотрения дела.

Также в процессе рассмотрения иска в адрес истца от ответчика поступило письмо с исх.N ЗФ/01-07/1228/20 от 15.07.2020, в котором со ссылкой на ст.410 ГК РФ и п.2.1 договора сообщалось о прекращении обязательств ООО "ТСК Мосэнерго" по оплате услуг по передаче тепловой энергии в размере, равном стоимости тепловых потерь (2 754 830,05) за период май-сентябрь 2019 г., февраль - май 2020 г. (стр. 5 письма исх.N ЗФ/01-07/1228/20).

Согласно ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Поскольку платежные документы на компенсацию потерь и заявление о зачете поступили во время рассмотрения дела, истец уменьшил сумму исковых требований в процессе рассмотрения дела.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно абз. 3 подпункта 3 пункта 1 ст. 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

К уменьшению исковых требований истцом привели действия ответчика в процессе рассмотрения дела, а именно предоставление истцу документов для зачета в порядке ст. 410 ГК РФ, что, по сути, сократило сумму задолженности ответчика, как если бы часть задолженности была добровольно погашена.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2020 по делу N А40-98975/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

А.М. Елоев Е.А. Сазонова