Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 июня 2022 г. N Ф05-10329/21 по делу N А40-98975/2020

город Москва

6 июня 2022 г.

Дело N А40-98975/20

Резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2022.

Полный текст постановления изготовлен 06.06.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Ворониной Е. Ю., Каденковой Е.Г.,

при участии в заседании:

от истца - Боева О.С., дов. от 26.05.2022

от ответчика -

рассмотрев 30.05.2022 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания Мосэнерго"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2021 и

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплотранс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания Мосэнерго"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Теплотранс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания Мосэнерго" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за период февраль 2020 год в сумме 660 541 руб. 73 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.06.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 17.09.2021 N 305-ЭС21-16059 отказано ответчику в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "Теплотранс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания Мосэнерго" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 126 961 руб. 47 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022, заявление удовлетворено.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в размере 11 826 руб. 27 коп., полагая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в письменном отзыве, который приобщен судебной коллегией к материалам дела, как представленный с соблюдением требований, установленных статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истцом заявлены судебные расходы в размере 126 961 руб. 47 коп., в подтверждение понесенных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг и платежное поручение.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды взыскали судебные расходы в заявленном размере, с учетом характера спора, объема проведенной в рамках оказания юридической помощи работы, время нахождения дела в производстве судов трех инстанций, количества судебных заседаний, требований разумности и справедливости, сложности спора, результата рассмотрения дела.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, а также разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Доводы кассационной жалобы о том, что заявленная сумма судебных расходов необоснованно завышена, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022 по делу N А40-98975/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.