Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 июня 2021 г. N Ф05-10329/21 по делу N А40-98975/2020

г. Москва

4 июня 2021 г.

Дело N А40-98975/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Ворониной Е.Ю., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца - Боева О.С. дов. от 25.05.2021

от ответчика - не явился, извещен

рассмотрев 31 мая 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания

Мосэнерго"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 05 ноября 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 08 февраля 2021 года,

в деле по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСРЕСУРС"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания

Мосэнерго"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТРАНСРЕСУРС" (далее - ООО "ТРАНСРЕСУРС", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания Мосэнерго" (далее - ООО "ТСК Мосэнерго", ответчик) о взыскании задолженности за период февраль 2020 год в сумме 660 541 руб. 73 коп. (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 ноября 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2021 года решение от 05 ноября 2020 года оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "ТСК Мосэнерго" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Ответчик своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела с учетом заблаговременности направления отзыва в адрес ответчика.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 08.12.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии.

Во исполнение условий договора истцом за период февраль 2020 года передана тепловая энергия и теплоноситель для потребителей Ответчика, расположенных по адресам: г. Зеленоград, корп. 2301; г. Зеленоград, корп. 2302; г. Зеленоград, корп. 2303; г. Зеленоград, корп. 2304; г. Зеленоград, корп. 2305А; г. Зеленоград, корп. 2305Б; г. Зеленоград, корп. 2306; г. Зеленоград, корп. 2307А; г. Зеленоград, корп. 2307Б; г. Зеленоград, корп. 2308А; г. Зеленоград, корп. 2308Б; г. Зеленоград, корп. 2309; г. Зеленоград, корп. 2309А; г. Зеленоград, корп. 2311; г. Зеленоград, корп. 2312; г. Зеленоград, корп. 2313, г. Зеленоград, корп. 2315А; г. Зеленоград, корп. 2315Б.

Согласно пункту 4.1 договора учет количества передаваемой тепловой энергии производится на основании данных приборов учета тепловой энергии, установленных на границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

Согласно пункту 6.2 договора теплоснабжающая организация (ответчик) обязана производить оплату потребленной тепловой энергии и теплоносителя до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежных документов, выставляемых теплосетевой организацией (истцом).

Ответчик свои обязательства по оплате в полном объеме не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность за период февраль 2020 года в сумме 660 541 руб. 73 коп.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 15, 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" (вместе с "Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя"), постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (вместе с "Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации"), приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115 "Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, установив, что ответчик свои обязательства по оплате в полном объеме не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность за спорный период.

Суды установили, что между сторонами имеется спор о размере задолженности, за переданную по сетям истца тепловую энергию потребителям в МКД: 2305А, 2307А и 2308А г. Зеленоград.

При оплате за услуги ответчик производит расчет по общедомовым приборам учета, расположенным после ЦТП Потребителей в корпусах 2305А, 2307А, 2308 А, тогда как истец обоснованно производит расчет по точкам поставки на вводах в ЦТП потребителей в указанных корпусах.

Судами признаны преюдициальными обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по делу N А40-151387/2019, которым установлено, что точками поставки в корпуса 2305А, 2307А и 2308А являются вводы в ЦТП, расположенные в данных домах. На вводе в ЦТП в корпус 2305 А был установлен прибор учета N 140603, на вводе в ЦТП в корпус 2307А был установлен прибор учета N 140425, на вводе в ЦТП в корпус 2308А был установлен прибор учета N 140240, по показаниям которых должен определяться объем, переданной по сетям тепловой энергии. Сам по себе факт ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета, установленных после ЦТП потребителей, а, следовательно, не в точках поставки, не является основанием для пересмотра обстоятельств, установленных судебными актами по ранее рассмотренным делам, поскольку условия договора оказания услуг по передаче тепловой энергии от 08.12.2016 не менялись. Существенных оснований, предусмотренных договором или законом, для изменения точек поставки нет.

Поскольку ответчик не представил истцу месячные протоколы учета тепловой энергии с точек поставки в корпуса 2305 А (ввод в ЦТП), 2307А (ввод в ЦТП) и 2308А (ввод в ЦТП) истцом за спорный период октябрь 2019 -январь 2020 года расчет объемов, переданной тепловой энергии, произведенный истцом расчетным способом обосновано признан судами правомерным.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1-5 статьи 71,пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание изменения или отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 ноября 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2021 года по делу N А40-98975/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.П. Горшкова

Судьи

Е.Ю. Воронина А.А. Кочетков