Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2021 г. N 21АП-3398/20 по делу N А83-20679/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 3 июня 2021 г. N С01-803/2021 по делу N А83-20679/2019 настоящее постановление оставлено без изменения

08 февраля 2021 г.

Дело N А83-20679/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01.02.2021.

В полном объёме постановление изготовлено 08.02.2021.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Евдокимова И.В., судей Колупаевой Ю.В., Тарасенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Молчановой В.С.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Промышленник" - Хомяков П.Н., директор, выписка из ЕГРЮЛ, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации; Алексеенко Л.М., представитель на основании доверенности от 28.01.2021 N 2 юр, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации и представлен диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройКонструкции" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 20 октября 2020 года по делу N А83-20679/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Промышленник"

(ОГРН 1082311003356, ИНН 2311108272)

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройКонструкции"

(ОГРН 1189102008589, ИНН 9102244027)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Промышленник" (далее - истец, ООО "Промышленник") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением) к обществу с ограниченной ответственностью "СтройКонструкции" (далее - ответчик, ООО "СтройКонструкции") о взыскании компенсации в размере 300 000 рублей, расходов на услуги нотариуса и специалиста по фототехническому исследованию в размере 67 651,00 рубль, судебные расходы на оплату услуг юриста в размере 60 000 рублей; об обязании ответчика прекратить использование любых фотографических материалов, принадлежащих ООО "Промышленник", в том числе размещенных на интернет сайте www.sc-82.гu фотографии http://sc82.гu/stanki "вышки туры", http://sc82.гu/dlya-opalubki (изображение (зажим красного цвета) с описанием: "зажим пружинный используется вместо винтов и стяжных гаек для арматуры 6-10 мм, выдерживают до 3 тонн), "ключ для зажимов" используется для жесткой фиксации пружинного зажима на опалубке, http://sc82.гu/vyshki-turi (изображение вышки желто-синего цвета с элементами красного с описанием: 2-м*2-м возможность подъема площади до 20,7 м., размещенные на интернет сайте www.avito.гu по ссылкеhttp://www.avito.гu/simferopol/remont_i_stroitelstvo/podmosti_stroitelnye_stalnye_1434908728 размещено изображение на сайте изображение подмости строительных желто-красного цвета с перекладиной с описанием: "Подмости строительные стальные, предназначены для производства отделочных, ремонтных и монтажных работ, как снаружи, так и внутри помещений. Подмости выполнены из стального облегченного профиля, конструкция отличается прочностью благодаря применению утолщенных труб".

Исковые требования мотивированы незаконным использованием ответчиком товарных знаков, размещенных на интернет сайте www.sc-82.гu, фотографий http://sc82.гu/stanki "вышки туры", http://sc82.гu/dlya-opalubki (изображение (зажим красного цвета) с описанием: "зажим пружинный используется вместо винтов и стяжных гаек для арматуры 6-10 мм, выдерживают до 3 тонн), "ключ для зажимов" используется для жесткой фиксации пружинного зажима на опалубке, http://sc82.гu/vyshki-turi (изображение вышки желто-синего цвета с элементами красного с описанием: 2-м*2-м возможность подъема площади до 20,7 м., размещенные на интернет сайте www.avito.гu по ссылке http://www.avito.гu/simferopol/remont_i_stroitelstvo/podmosti_stroitelnye_stalnye_ 1434908728 размещено изображение на сайте изображение подмости строительных желто-красного цвета с перекладиной с описанием: "Подмости строительные стальные, предназначен для производства отделочных, ремонтных и монтажных работ, как снаружи, так и внутри помещений. Подмости выполнены из стального облегченного профиля, конструкция отличается прочностью благодаря применению утолщенных труб", принадлежащих истцу, в результате чего, истец просит взыскать сумму компенсации.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.10.2020 прекращено производство по делу в части обязания общества с ограниченной ответственностью "СтройКонструкции" прекратить использование любых фотографических материалов, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью "Промышленник", в том числе, размещенных на интернет сайте www.sc-82.гu, фотографий http://sc82.гu/stanki "вышки туры", http://sc82.гu/dlya-opalubki (изображение (зажим красного цвета) с описанием: "зажим пружинный используется вместо винтов и стяжных гаек для арматуры 6-10 мм, выдерживают до 3 тонн), "ключ для зажимов" используется для жесткой фиксации пружинного зажима на опалубке, http://sc82.гu/vyshki-turi (изображение вышки желто-синего цвета с элементами красного с описанием: 2-м*2-м возможность подъема площади до 20,7 м., размещенные на интернет сайте www.avito.гu по ссылке http://www.avito.гu/simferopol/remont_i_stroitelstvo /podmosti_stroitelnye_stalnye_143490872 8 размещено изображение на сайте изображение подмости строительных желто-красного цвета с перекладиной с описанием: "Подмости строительные стальные, предназначен для производства отделочных, ремонтных и монтажных работ, как снаружи, так и внутри помещений. Подмости выполнены из стального облегченного профиля, конструкция отличается прочностью благодаря применению утолщенных труб".

Исковые требования удовлетворены. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "СтройКонструкции" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промышленник" компенсацию за использование исключительного права на фотографии в размере 300 000,00 рублей, судебные издержки на услуги нотариуса и специалиста по фототехническому исследованию в размере 67 651,00 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000,00 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 9 000,00 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "СтройКонструкции" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020

апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению.

24.12.2020 от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения относительно ее удовлетворения.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), установлено следующее.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Промышленник" является обладателем исключительных прав на фотографии товаров: зажим пружинный, опалубка, вышки, помосты.

Как указывает истец в исковом заявлении, автором фотографий http://sc82.гu/stanki "вышки туры", http://sc82.гu/dlya-opalubki (изображение (зажим красного цвета) с описанием: "зажим пружинный используется вместо винтов и стяжных гаек для арматуры 6-10 мм, выдерживают до 3 тонн), "ключ для зажимов" используется для жесткой фиксации пружинного зажима на опалубке, http://sc82.гu/vyshki-turi (изображение вышки желто-синего цвета с элементами красного с описанием: 2-м*2-м возможность подъема площади до 20,7 м. является фотограф Брехов Артем Вячеславович.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела договорами авторского заказа с условием отчуждения заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано фотографом от 01.03.2014 и 30.04.2014, заключенными между ООО "Промышленник" (Заказчик) и Бреховым Артемом Вячеславовичем (Фотограф), а также Актами сдачи-приемки произведений, которые созданы фотографом и исключительного права на произведения от 23.05.2014 и 01.06.2014.

Ответчиком был создан интернет-магазин с адресом www.sc-82.ru, ассортимент которого почти полностью совпадает с ассортиментом товара истца. При этом общество с ограниченной ответственностью "СтройКонструкции" разместило фотографические материалы, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью "Промышленник", в том числе на интернет сайте www.sc-82.гu, фотографии http://sc82.гu/stanki "вышки туры", http://sc82.гu/dlya-opalubki (изображение (зажим красного цвета) с описанием: "зажим пружинный используется вместо винтов и стяжных гаек для арматуры 6-10 мм, выдерживают до 3 тонн), "ключ для зажимов" используется для жесткой фиксации пружинного зажима на опалубке, http://sc82.гu/vyshki-turi (изображение вышки желто-синего цвета с элементами красного с описанием: 2-м*2-м возможность подъема площади до 20,7 м., размещенные на интернет сайте www.avito.гu по ссылке http://www.avito.гu/simferopol/remont_i_stroitelstvo/podmosti_stroitelnye_stalnye_1434908728, а также изображение подмости строительных желто-красного цвета с перекладиной с описанием: "Подмости строительные стальные, предназначен для производства отделочных, ремонтных и монтажных работ, как снаружи, так и внутри помещений. Подмости выполнены из стального облегченного профиля, конструкция отличается прочностью благодаря применению утолщенных труб".

Факт использования указанных материалов подтверждается протоколами осмотра доказательств, заверенными нотариусами и приобщенными к материалам дела.

С целью досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 16.10.2019 с предложением заключения мирового соглашения и просьбой прекратить дальнейшее незаконное использование фотографических изображений и выплатить компенсацию за нарушение исключительного права ООО "Промышленник" на фотографические изображения.

Поскольку разрешение на использование объектов интеллектуальной собственности с использованием фотоснимков, принадлежащих истцу - ответчиком не получено, такое использование, по мнению истца, осуществлено незаконно.

Не получив компенсацию, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, по следующим обстоятельствам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих произведения науки, литературы и искусства.

Из пункта 1 статьи 1259 ГК РФ следует, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Разновидностью произведения науки, литературы и искусства является такая группа произведений, как фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В силу пункта 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

Это право согласно пункту 3 названной статьи может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданского кодекса Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Согласно положениям статей 1229 и 1270 ГК РФ использование другим лицом фотографического произведения без согласия на то правообладателя, является незаконным.

В подпункте 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ указано, что использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Как установлено судом, автором фотографий, размещенных в сети Интернет, http://sc82.гu/stanki "вышки туры", http://sc82.гu/dlya-opalubki (изображение (зажим красного цвета) с описанием: "зажим пружинный используется вместо винтов и стяжных гаек для арматуры 6-10 мм, выдерживают до 3 тонн), "ключ для зажимов" используется для жесткой фиксации пружинного зажима на опалубке, http://sc82.гu/vyshki-turi (изображение вышки желто-синего цвета с элементами красного с описанием: 2-м*2-м возможность подъема площади до 20,7 м. является фотограф Брехов Артем Вячеславович.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела договорами авторского заказа с условием отчуждения заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано фотографом от 01.03.2014 и 30.04.2014, заключенным между ООО "Промышленник" (Заказчик) и Бреховым Артемом Вячеславовичем (Фотограф) и Актами сдачи-приемки произведений, которые созданы фотографом и исключительного права на произведения от 23.05.2014 и 01.06.2014.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности истцом наличия исключительных прав на спорные фотоизображения.

В силу пункта 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Представленными истцом протоколами осмотра нотариусом доказательств - информации в сети Интернет, подтверждается использование ответчиком спорных фотоизображений путем их размещения на страницах коммерческого профиля ответчика - интернет-магазин "СтройКонструкции" с адресом www.sc-82.ru и на сайте объявлений "Авито".

Размещение на указанных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" спорных изображений свидетельствует о предложении к введению в гражданский оборот товаров, содержащих изображения, сходные до степени смешения с изображениями, принадлежащими истцу.

Доказательств передачи ответчику прав на спорные изображения суду не представлено. При этом, как следует из представленных в материалы дела документов, реализацию товаров на сайте www.sc-82.ru осуществляет непосредственно ответчик.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о нарушении действиями ответчика исключительных прав истца на спорные объекты интеллектуальной деятельности.

При этом, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, распространение произведения и его переработка (пункт 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с чем для признания ответчика нарушившим исключительные права истца на произведения изобразительного искусства необязательно устанавливать полное тождество рисунков, принадлежащих истцу, изображениям (в том числе объемным), размещенным на спорном товаре. В данном случае судом установлен факт переработки принадлежащих истцу рисунков.

Распространение экземпляров произведения является самостоятельным имущественным правом правообладателя, поэтому нарушением авторских прав является любое распространение без разрешения правообладателя (подпункт 2 пункт 2 статьи 1270 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 этого Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Обществом при обращении с настоящим иском избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 статьи 1301 (в отношении защиты исключительных прав на изображения, являющиеся объектами авторского права), подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ (в отношении защиты исключительных прав на товарные знаки).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на объект авторского права и товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

Согласно пункту 61 Постановления N 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации в сумме 300 000 рублей.

Ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявил ходатайство о снижении размера компенсации.

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных данным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 28-П, снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного законом, возможно лишь по заявлению ответчика и при наличии следующих условий: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что в данном случае одним действием нарушены права на несколько объектов исключительных прав, в связи с чем при разрешении спора применены правовые подходы, изложенные в Постановлении N 28-П.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации отступление от требований справедливости, равенства и соразмерности при взыскании с индивидуального предпринимателя компенсации в пределах, установленных подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 данного Кодекса, за нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации может иметь место, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (при том, что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Учитывая характер допущенных ответчиком нарушений и длительность нарушения (период размещения спорных изображений исходя из даты публикации объявлений), умышленности нарушения ответчиком прав истца, суд первой инстанции счел обоснованным требование о взыскании компенсации в заявленной сумме.

Возражения ответчика против взыскания с него расходов, понесенных истцом за составление заключения специалиста Плетень О.И., отклоняются апелляционным судом в виду следующего.

В силу части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу.

Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

Иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Суд апелляционной инстанции оценил представленное истцом заключение, составленное вне рамок рассмотрения настоящего дела, и считает необходимым отметить, что заключение составлено в результате непосредственного осмотра объекта исследования (спорных изображений) при его сравнении с оригинальными экземплярами, принадлежащих истцу. Специалисту разъяснены его права и обязанности, предусмотренные статьей 58 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В результате исследования экспертом спорных изображений установлен ряд идентичных элементов и ракурс, исходя из чего, сделан вывод о том, что одно изображение (файл) является исходным по отношению к другому.

Такой документ может быть принят судом наряду с другими доказательствами на основании статьи 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в силу его относимости и допустимости как доказательства по делу. Оснований для непринятия указанного заключения в качестве доказательства по делу судебная коллегия не усматривает, в связи с чем расходы на получение указанного доказательства также подлежат отнесению на ответчика.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования истца к ответчику подлежат удовлетворению, поскольку представленные доказательства в совокупности подтверждают факт принадлежности обществу с ограниченной ответственностью "Промышленник" исключительного права на изображения, а также факт его нарушения обществом с ограниченной ответственностью "СтройКонструкции".

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно статье 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Приведенный в статье 106 АПК РФ перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 60 000 рублей.

В подтверждение понесенных судебных расходов, истцом представлен договор комплексного оказания услуг N 03/01/2020-КУ от 27.01.2020, заключенный между ООО "Консалтинговая компания "Комплексные услуги бизнесу" (исполнитель) ООО "Промышленник" (заказчик), а также дополнительное соглашение к нему от 29.07.2020.

В рамках указанного соглашения исполнитель обязался оказать юридические услуги по ведению представительства и защите интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Крым по спору с ООО "СтройКонструкции".

Стоимость услуг по договору от 27.01.2020 (в редакции дополнительного соглашения от 29.07.2020) составляет 60 000 рублей.

В качестве доказательства перечисления денежных средств в материалы дела представлены копии платежных поручений N 149 от 10.02.2020, N 905 от 10.08.2020.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Ответчиком, в нарушение норм статьи 65 АПК РФ, доказательств чрезмерности судебных расходов, а равно и расчета суммы, возмещение которой, по его мнению, соответствовало бы критериям разумности и соразмерности, в материалы дела не представлено.

Кроме того, обществом с ограниченной ответственностью "Промышленник" заявлена ко взысканию сумма 32 651 рубль за оплату услуг нотариусов по осмотру доказательств.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Несение данных расходов истцом и выполнение услуг нотариусом подтверждается представленным в материалы дела нотариально заверенными протоколами осмотра доказательств.

С учетом представленных доказательств апелляционный суд признает эти расходы фактически понесенными, относимыми к настоящему делу и подлежащими возмещению.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

С учётом изложенного выше, апелляционный суд полагает, что доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены решения суда, в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, не установлено. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, а решение суда - оставлению без изменения.

Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 20 октября 2020 года по делу N А83-20679/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройКонструкции" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Евдокимов

Судьи

Ю.В. Колупаева А.А. Тарасенко