Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2021 г. N 15АП-18781/20 по делу N А53-29948/2015

город Ростов-на-Дону

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 марта 2021 г. N Ф08-2362/21 настоящее постановление оставлено без изменения

08 февраля 2021 г.

дело N А53-29948/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей Д.В. Емельянова, Н.В. Шимбаревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего должника Алешичева Виктора Васильевича: представители Николаенко Д.В., Малевич А.Б. по доверенности от 28.08.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества "АБВК эко" Алешичева Виктора Васильевича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2020 по делу N А53-29948/2015 об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности Пузанова Дмитрия Владимировича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "АБВК эко"

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "АБВК эко" (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратился конкурсный управляющий должника Алешичев Виктор Васильевич (далее - заявитель) с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника Пузанова Дмитрия Владимировича (далее - ответчик) к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2020 по делу N А53-29948/2015 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с определением суда от 19.10.2020 по делу N А53-29948/2015, конкурсный управляющий должника обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению апеллянта, суд первой инстанции не дал оценку доказательствам, свидетельствующим о недобросовестной передаче Пузановым Д.В. активов выделяемому АО "АБВК ЭКО", основываясь лишь на соотношении активов и пассивов баланса, без учета сокрытия ответчиком денежных средств, подлежащих передаче должнику. Суд не проверил обстоятельства, свидетельствующие о виновности Пузанова Д.В. в подготовке документации о реорганизации и сокрытии сведений о поступивших денежных средствах, причитающихся должнику в качестве оплаты по гарантиям возврата авансовых платежей по договору подряда от 15.06.2012.

Обжалованный судебный акт принят без учета выявленных при рассмотрении уголовного дела обстоятельств сокрытия Пузановым Д.В. денежных средств, за счет которых подлежали удовлетворению требования кредиторов. Вывод суда первой инстанции об отсутствии у Пузанова Д.В. возможности контролировать мероприятия по перераспределению активов между ЗАО "АБВК ЭКО" и АО "АБВК ЭКО" противоречит фактическим обстоятельствам дела. В результате реорганизации должнику переданы активы, не обеспечивающие исполнение приобретенных должником долговых обязательств. Наличие решения единственного акционера о реорганизации юридического лица не освобождает руководителя реорганизуемого юридического лица от ответственности за передачу выделяемому обществу обязательств, явно превышающих его активы. Презумпция вины руководителя общества в доведении должника до банкротства не опровергнута. Лицо, осуществляющее полномочия единоличного исполнительного органа, вправе не выполнять указания, содержащиеся в решениях общего собрания акционеров, если это принесет вред интересам общества, поскольку наличие таких указаний не освобождает это лицо от обязанности действовать добросовестно и разумно в интересах общества.

Вопреки выводу суда, конкурсный управляющий обратился в суд с рассматриваемым заявлением в пределах установленного срока исковой давности. В настоящем деле началом течения срока исковой давности является момент получения конкурсным управляющим документации должника, свидетельствующей о наличии оснований для привлечения лица к субсидиарной ответственности, а также момент предоставления возможности конкурсному управляющему ознакомиться с текстом обвинительного заключения по уголовному делу в отношении Пузанова Д.В.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2020 по делу N А53-29948/2015 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит обжалованный судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считает выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам Закона о банкротстве.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего должника поддержали доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы, мотивированное невозможностью обеспечить явку представителя в судебное заседание в связи с переводом на удаленную работу и необходимостью подготовки возражений против использования в настоящем споре материалов уголовного дела.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению, так как апелляционная жалоба может быть рассмотрена по имеющимся в деле материалам. Указанные в ходатайстве причины для отложения судебного заседания не подтверждены документально, не являются уважительными обстоятельствами и не препятствуют участию представителей в судебном заседании посредством проведения веб- конференции.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2015 заявление открытого акционерного общества "Банк "Народный кредит" о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2016 требования акционерного общества "АБВК ЭКО" о признании его несостоятельным (банкротом) признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Евсеев Вячеслав Васильевич.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.10.2016 (резолютивная часть от 27.09.2016) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Алешичев Виктор Васильевич.

В ходе осуществления своих полномочий конкурсный управляющий установил, что 30.09.2008 было создано общество с ограниченной ответственностью "АБВК-Эко". В соответствии с решением единственного участника ООО "АБВК-Эко" приказом N 3 от 18.01.2010 на должность генерального директора назначен Ивлев С.В.

В соответствии с решением единственного участника ООО "АБВК-Эко" приказом N 42 от 12.03.2013 на должность генерального директора назначен Пузанов Д.В.

В 2013 году состоялась реорганизация в форме преобразования общества с ограниченной ответственностью "АБВК-Эко" в закрытое акционерное общество "АБВК-Эко", регистрация указанных изменений была внесена в ЕГРЮЛ 21.11.2013.

Решение о реорганизации было принято единственным участником общества Масловой С.Ф.

Пузанов Д.В. вступил в должность генерального директора акционерного общества "АБВК Эко" 21.11.2013.

На основании решения единственного акционера ЗАО "АБВК-Эко" от 21.04.2014 состоялась реорганизация ЗАО "АБВК-Эко" путем выделения из него АО "АБВК-Эко". Проект разделительного баланса был подготовлен Пузановым Д.В.

В результате реорганизации по разделительному балансу к должнику перешли обязательства по уплате процентов и возврату заемных средств, предоставленных банками: ОАО "АМБ Банк" и ОАО Банк "Народный кредит" по двум кредитным договорам на общую сумму 1 120 000 000 руб.

Заемные средства были получены прежним директором Ивлевым С.В. для выполнения обязательств по договору подряда от 15.06.2012, заключенному с немецкой компанией - ООО " Hager + Elsasser GmbH", и перечислены им на счет иностранного подрядчика.

Согласно разделительному балансу от 28.10.2014 в собственность должника также перешло имущество: Блок УФО, трансформаторная подстанция, включенное конкурсным управляющим в Акт инвентаризации как единый объект, участвующий в очистке вод, а также незавершенное строительство: расходы на строительство в размере 442 630 663, 26 руб., авансы, выданные иностранному подрядчику.

Полагая, что при подготовке Пузановым Д.В. проекта разделительного баланса в состав обязательств вновь созданного АО "АБВК Эко" переданы обязательства и имущество, недостаточное для исполнения приобретенных должником долговых обязательств, а вновь созданное общество заранее предполагалось убыточным, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении Пузанова Д.В. к субсидиарной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что вопрос об утверждении разделительного баланса и определении его содержания относится к исключительной компетенции общего собрания акционеров и генеральный директор не может оказывать какое-либо влияние на принятие данного решения. Судом установлено, что Пузанов Д.В. такого решения не принимал, а соответствующими полномочиями обладал единственный акционер - Маслова С.Ф., которая и приняла указанное решение. При разрешении спора суд исходил из того, что принятие генеральным директором решений по вопросам реорганизации общества в силу норм закона является недопустимым и может касаться только исполнения принятых общим собранием акционеров (в данном случае единственным акционером) решений. При этом решения, принятые общим собранием акционеров, являются обязательными для исполнения генеральным директором общества. Передача активов и пассивов общества при реорганизации юридического лица является исполнением генеральным директором общества решения единственного акционера общества об утверждении разделительного баланса. Подписывая разделительный баланс ЗАО "АБВК-Эко" по состоянию на 21.04.2014, генеральный директор исполнял решение общего собрания акционеров и действовал в соответствии с уставом общества и требованиями действующего законодательства. Суд пришел к выводу, что ответчик не является контролирующим должника лицом в понимании статьи 61.10 Закона о банкротстве. Суд указал, что при распределении активов между реорганизуемым и выделяемым юридическим лицом был соблюден принцип справедливости. Эти обстоятельства были предметом исследования в решении Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2015 по делу N А40-108121/2015.

Суд пришел к выводу о том, что заявителем пропущен срок исковой давности по требованию о привлечении лица к субсидиарной ответственности.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав правовую оценку доводам апеллянта и имеющимся в деле документам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалованный судебный акт подлежит отмене, принимая во внимание нижеследующее.

В соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон N 266-ФЗ) Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дополнен главой III.2, регулирующей ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 4 Закона N 266-ФЗ предусмотрено, что рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона N 266-ФЗ, которые поданы с 1 июля 2017 года, производится по правилам Закона о банкротстве в редакции Закона N266-ФЗ.

Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу Закона N 266-ФЗ, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 266-ФЗ, независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

Однако предусмотренные Законом о банкротстве в редакции Закона N 266-ФЗ процессуальные нормы о порядке рассмотрения заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности подлежат применению судами при рассмотрении соответствующих заявлений, поданных с 01.07.2017, независимо от даты, когда имели место упомянутые обстоятельства или было возбуждено производство по делу о банкротстве.

Законодательство о несостоятельности в редакции как Федеральных законов от 28.04.2009 N 73-ФЗ и от 28.06.2013 N 134-ФЗ, так и Федерального закона от 29.07.2017N 266-ФЗ, предусматривало возможность привлечения контролирующего лица к субсидиарной ответственности за доведение должника до банкротства (создание ситуации невозможности погашения требований кредиторов). Несмотря на последовательное внесение законодателем изменений в положения, регулирующие рассматриваемые отношения, правовая природа данного вида ответственности сохранилась.

При привлечении к субсидиарной ответственности в части, не противоречащей специальным положениям Закона о банкротстве, подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда.

Как ранее, так и в настоящее время к такой ответственности подлежало привлечению лицо, осуществляющее фактический контроль над должником (независимо от юридического оформления отношений) и использовавшее властные полномочия во вред кредиторам, то есть своими действиями приведшее его к банкротству.

В силу пункта 1 статьи 61.10 Закон о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в целях настоящего Федерального закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

Пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо: являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии (подпункт 1 пункта 4).

Арбитражный суд может признать лицо контролирующим должника лицом по иным основаниям (пункт 5).

В силу пункта 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, если требования кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, возникшие вследствие правонарушения, за совершение которого вступило в силу решение о привлечении должника или его должностных лиц, являющихся либо являвшихся его единоличными исполнительными органами, к уголовной, административной ответственности или ответственности за налоговые правонарушения, в том числе требования об уплате задолженности, выявленной в результате производства по делам о таких правонарушениях, превышают пятьдесят процентов общего размера требований кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, включенных в реестр требований кредиторов (подпункт 3 пункта 2).

Положения подпункта 3 пункта 2 настоящей статьи применяются в отношении лица, являвшегося единоличным исполнительным органом должника в период совершения должником или его единоличным исполнительным органом соответствующего правонарушения, а также контролирующего должника лица.

В пункте 16 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 53 разъяснено, что под действиями (бездействием) контролирующего лица, приведшими к невозможности погашения требований кредиторов (статья 61.11 Закона о банкротстве), следует понимать такие действия (бездействие), которые явились необходимой причиной банкротства должника, то есть те, без которых объективное банкротство не наступило бы. Суд оценивает существенность влияния действий (бездействия) контролирующего лица на положение должника, проверяя наличие причинно-следственной связи между названными действиями (бездействием) и фактически наступившим объективным банкротством.

Неправомерные действия (бездействие) контролирующего лица могут выражаться, в частности, в принятии ключевых деловых решений с нарушением принципов добросовестности и разумности, в том числе дача указаний по поводу совершения явно убыточных операций, создание и поддержание такой системы управления должником, которая нацелена на систематическое извлечение выгоды третьим лицом во вред должнику и его кредиторам, и т.д. Суду надлежит исследовать совокупность сделок и других операций, совершенных под влиянием контролирующего лица (нескольких контролирующих лиц), способствовавших возникновению кризисной ситуации, ее развитию и переходу в стадию объективного банкротства.

Исходя из предмета рассматриваемого спора, заявитель должен доказать наличие неправомерных действий контролирующего лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, и причинную связь с последующим затруднением проведения процедуры несостоятельности (банкротства), в том числе формирования и реализации конкурсной массы, а лицо, привлекаемое к ответственности, - то обстоятельство, что оно действовало добросовестно и разумно в интересах должника, и отсутствие своей вины.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 67.3 ГК РФ в случае несостоятельности (банкротства) дочернего общества по вине основного хозяйственного товарищества или общества последнее несет субсидиарную ответственность по его долгам.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62, не является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании с директора убытков сам по себе тот факт, что действие директора, повлекшее для юридического лица негативные последствия, в том числе совершение сделки, было одобрено решением коллегиальных органов юридического лица, а равно его учредителей (участников), либо директор действовал во исполнение указаний таких лиц, поскольку директор несет самостоятельную обязанность действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 ГК РФ).

Лицо, осуществляющее полномочия единоличного исполнительного органа, вправе не выполнять указания, содержащиеся в решениях общего собрания акционеров, если это принесет вред интересам общества (пункт 3 статьи 53 ГК РФ). Ссылка единоличного исполнительного органа на то, что он исполнял решение общего собрания, не освобождает его от ответственности за убытки, причиненные обществу (пункт 16 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденного Президиумом ВС РФ 25.12.2019).

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении должника, АО "АБВК ЭКО" (ОГРН 1146196008452) создано путем реорганизации в форме выделения из ЗАО "АБВК ЭКО" (ОГРН1136195011490), о чем внесена соответствующая запись от 28.10.2014. Правопредшественником ЗАО "АБВК ЭКО" (ОГРН1136195011490) является ООО "АБВК ЭКО" (ОГРН 1086167004054 от 30.09.2008), что подтверждается записью от 21.11.2013 (т. 1 л.д. 78).

Согласно трудовому договору с генеральным директором от 12.03.2013, заключенному между ООО "АБВК ЭКО" (общество) и Пузановым Д.В. (руководитель), договор регулирует отношения между обществом и руководителем, связанные с исполнением последним обязанностей генерального директора общества на основании решения единственного участника ООО "АБВК ЭКО" от 11.03.2013. Трудовой договор заключен сроком на 1 год. Дата вступления в должность руководителя - 12.03.2013 (запись в ЕГРЮЛ от 22.03.2013 N 2136195034039) (т. 1 л.д. 27 - 30).

Согласно Уставу ООО "АБВК ЭКО", утвержденному решением единственного участника N 06/09 от 09.10.2009, общество создано на неограниченный срок с целью осуществления коммерческой деятельности и получения прибыли. Общество вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные действующим законодательством Российской Федерации. Органами управления общества являются: общее собрание участников общества и единоличный исполнительный орган - генеральный директор общества.

20.12.2012 между ООО "АБВК ЭКО" (заемщик) и ОАО Банк "Народный кредит" заключен договор кредитной линии N КЛ-Ю-062/РД/12, в соответствии с которым Банк открывает заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом выдачи в период с 20.12.2012 по 29.04.2013 в размере 820 000 000 руб. и в период с 30.04.2013 по 28.12.2026 в размере 940 000 000 руб. под 16 % годовых.

Кредит предоставляется заемщику на финансирование затрат, связанных с оплатой по договору подряда от 15.06.2012 на строительство "под ключ" завода по сжиганию илового осадка очистных сооружений канализации в г. Ростове-на-Дону в рамках реализации регионального инвестиционного проекта "Чистый Дон" (п. 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.3 указанного договора, ООО "АБВК-ЭКО" имело право вернуть кредит или часть его раньше установленного срока (т. 1 л.д. 88 - 91).

18.12.2012 между ОАО "АМБ Банк" и ООО "АБВК ЭКО" (заемщик) заключен кредитный договор N 80/12, в соответствии с которым Банк предоставляет заемщику кредит в сумме 300 000 000 руб. в порядке, предусмотренном в пункте 2.1 настоящего договора, а заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты и выполнить иные обязательства, предусмотренные настоящим договором.

Кредит предоставляется заемщику на финансирование затрат, связанных с оплатой по договору подряда от 15.06.2012 на строительство "под ключ" завода по сжиганию илового осадка очистных сооружений канализации в г. Ростове-на-Дону в рамках реализации регионального инвестиционного проекта "Чистый Дон" (пункт 1.2 договора). Процентная ставка по кредиту устанавливается в размере 16 % годовых и может изменяться в порядке, предусмотренном настоящим договором. Срок возврата кредита - по 17.12.2015 включительно (пункты 1.3 и 1.4 договора). В соответствии с пунктом 6.2 указанного договора, ООО "АБВК-Эко" имело право на досрочное частичное или полное погашение задолженности по кредиту, включая основной долг и (или) проценты.

27.03.2013 принято решение о реорганизации в форме преобразования ООО "АБВК ЭКО" в ЗАО "АБВК ЭКО", о чем внесена соответствующая запись от 21.11.2013 N 2136195108190 (т.1 л.д.83).

Согласно Уставу, утвержденному решением от 27.03.2013, ЗАО "АБВК-Эко" является правопреемником ООО "АБВК-Эко" в отношении всех прав и обязанностей реорганизованного юридического лица, приобретенных в процессе его деятельности. Общество имеет в собственности обособленное имущество, самостоятельный баланс, расчетный и иные счета, создано на неограниченный срок с целью осуществления коммерческой деятельности и получения прибыли. Адрес нахождения ЗАО "АБВК-Эко": г. Ростов-на-Дону, ул. Ченцова, д. 1"а".

В связи с реорганизацией в форме преобразования ООО "АБВК-Эко" в ЗАО "АБВК-Эко" обязательства по уплате процентов и возврату заемных средств кредиторам - ОАО "АМБ Банк" и ОАО Банк "Народный кредит" по двум кредитным договорам были приняты на себя ЗАО "АБВК ЭКО".

В связи с началом процедуры банкротства (21.04.2014) в отношении иностранной компании стало известно, что компания может отказаться от исполнения договора подряда от 15.06.2012 по строительству завода по сжиганию илового осадка очистных сооружений канализации в г. Ростове-на-Дону.

В соответствии с условиями договора подряда от 15.06.2012 и предоставленными Германским экспортно-кредитным агентством Euler Hermes Deutschland AG компании Hager+Elssser GmbH гарантиями возврата авансового платежа, перечисленные в ее адрес в декабре 2012 года авансы в случае неисполнения обязательств по указанному договору подряда будут возвращены ЗАО АБВК-Эко.

21.04.2014 принято решение единственного акционера ЗАО "АБВК-Эко" - "Велтон Бизнес Лтд" Масловой С.Ф о реорганизации ЗАО "АБВК-Эко" путем выделения из него АО "АБВК ЭКО". Уставный капитал АО "АБВК ЭКО" состоит из номинальной стоимости приобретенных "Велтон Бизнес Лтд" акций в сумме 10 000 000 руб.

В соответствии с Уставом, утвержденным решением единственного акционера от 21.04.2014, АО "АБВК ЭКО" создано с целью осуществления коммерческой деятельности и получения прибыли. Общество имеет в собственности обособленное имущество, вправе открывать счета в банках, совершать сделки, приобретать и осуществлять права.

АО "АБВК ЭКО" является правопреемником ЗАО "АБВК-Эко" по правам и обязанностям, переданным в соответствии с разделительным балансом. Единоличным исполнительным органом АО "АБВК-Эко" является генеральный директор.

Пузанов Д.В., как генеральный директор ЗАО "АБВК ЭКО", подготовил и представил на утверждение акционера ЗАО "АБВК ЭКО" разделительный баланс, в соответствии с которым выделяемое АО "АБВК ЭКО" приняло на себя обязательства по уплате процентов и возврату основного долга по кредитным договорам, заключенным с ОАО "АМБ Банк" и ОАО Банк"Народный кредит", в общей сумме 1 120 000 000 руб.

При этом переданные АО АБВК ЭКО обязательства перед банками не обеспечены имуществом выделяемого юридического лица и доходами от использования этого имущества, так как в состав активов включены объекты недвижимости, не приносящие дохода, и авансы, выданные в связи со строительством данного завода компании Hager+Elssser GmbH и филиалу ООО Хагер+Эльзэссер ГмбХ на сумму 397 891 803,63 руб.

В связи с отказом конкурсного управляющего иностранной компании от исполнения договора подряда от 15.06.2012, ЗАО "АБВК-Эко" предъявило требования по исполнению гарантийных обязательств по возврату авансовых платежей Германскому экспортно-кредитному агентству "Euler Hermes Deutschland AG". В период с 04.07.2014 по 04.09.2014 на счета ЗАО "АБВК-Эко" N 40702978622998441585 и 40702810922998801585 во Внешэкономбанке, со счета Германского экспортно-кредитного агентства "Euler Hermes Deutschland AG" в качестве оплаты по гарантиям возврата авансовых платежей по договору подряда от 15.06.2012, поступили денежные средства.

Общая сумма выплат по гарантиям от Германского экспортно-кредитного агентства "Euler Hermes Deutschland AG" в связи с неисполнением иностранной компанией обязательств по договору подряда от 15.06.2012 составила не менее 1 007 019 093,31 руб., что покрывало большую часть обязательств по кредитным договорам, заключенным с ОАО"АМБ Банк" и ОАО Банк "Народный кредит".

Таким образом, в период с 04.07.2014 по 04.09.2014 ЗАО "АБВК ЭКО" располагало реальной возможностью досрочно возвратить большую часть полученных по кредитным договорам N 80/12 и N КЛ-Ю-062/РД/12 заемных средств или обеспечить выделяемое АО "АБВК Эко", которому переданы обязательства по указанным кредитным договорам, денежными средствами для исполнения обязательств по возврату заемных средств и уплате процентов.

Вместе с тем, должник в качестве активов получил имущество, не обеспечивающее исполнение приобретенных должником долговых обязательств.

В соответствии с протоколом о передаче имущества (приложение к передаточному акту) к должнику перешло единственное ликвидное имущество: основные средства по остаточной стоимости 333 072 556,43 руб.: блок ультрафиолетового обеззараживания очищенных сточных вод (Блок УФО) и трансформаторная подстанция. Указанное имущество представляет собой единый комплекс, обеспечивающий очистку сточных вод в Ростовской области.

Согласно передаточному акту должнику перешли следующие активы, не представляющие собой высокой материальной ценности:

отраженное в разделительном балансе незавершенное строительство - 442 630 663,26 руб. Однако указанный "актив" согласно расшифровке строки 1152 бухгалтерского баланса представляет собой исключительно расходы на строительство завода по сжиганию илового осадка в рамках инвестиционного проекта "Чистый Дон" (в том числе проценты по выданным банками кредитам). Учитывая прекращение подрядчиком работ по строительству завода по сжиганию илового осадка до выделения АО "АБВК ЭКО", должнику передан заведомо неликвидный актив.

Незавершенное строительство как объект в понимании градостроительного законодательства не создан и в собственность должника не передавался, соответственно, статусом ликвидного имущества не обладает и государственную регистрацию не прошел. Учитывая, что капитальные вложения в строительство завода по сжиганию илового осадка представлены исключительно в виде расходов, указанные вложения по своей сути не могут являться активом должника, подлежащим реализации в рамках процедуры банкротства.

Должнику переданы неотработанные авансы, возврат которых маловероятен в связи с банкротством организации-дебитора. Авансы, выданные иностранной компании в сумме 397 891 803,63 руб. на строительство завода по сжиганию илового осадка по договору подряда от 15.06.2012, заключенному с ООО "АБВК ЭКО" (заказчик), не могут признаваться имуществом, имеющим положительный экономический эффект для хозяйственной деятельности должника.

Процедура банкротства в отношении компании "Hager+Elsasser GmbH" введена 21.04.2014, то есть Пузанов А.В. как генеральный директор ЗАО "АБВК ЭКО" на момент передачи имущества выделенному обществу не мог не знать о банкротстве иностранного дебитора и маловероятности взыскания задолженности.

При этом, денежные средства, поступившие на счет ЗАО "АБВК ЭКО" в качестве оплаты по гарантиям возврата авансовых платежей по договору подряда от 15.06.2012, заключенному с иностранной компанией экспортно-кредитным агентством "Euler Hermes Deutschland AG", не переданы АО "АБВК ЭКО" по разделительному балансу, а выведены Пузановым Д.В. с расчетного счета ЗАО "АБВК Эко", что являлось предметом исследования в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении Пузанова Д.В. и должностных лиц ОАО Банк "Народный кредит".

Должнику так же были переданы иные активы: запасы, обеспечивающие эксплуатацию Блока УФО, незначительная дебиторская задолженность.

Из передаваемого АО "АБВК ЭКО" имущества только блок УФО приносил доход, но в сумме, недостаточной для уплаты процентов по кредитным договорам и погашения основного долга.

Таким образом, лица, участвующие в реорганизации ЗАО "АБВК Эко" путем выделения АО "АБВК ЭКО", не могли не осознавать явное и существенное превышение переданных АО "АБВК ЭКО" долговых обязательств над возможностью их погашения при ведении хозяйственной деятельности с учетом переданного должнику имущества. Так, переданные АО "АБВК ЭКО" активы заведомо не могли обеспечить исполнение обязательств по кредитным договорам N 80/12 и N КЛ-Ю-062/РД/12.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.10.2015 по делу N А53-5799/2015 иск удовлетворен в части, с должника в пользу ОАО Банк "Народный кредит" взыскана задолженность по кредитному договору N КЛ-Ю-062/РД/12 от 20.12.2012 в сумме 972 144 234,20 руб., в том числе: основной долг в сумме 820 000 000 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 150 809 398,36 руб., пени на просроченные проценты в размере 1 334 835,84 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2015 по делу N А40-108121/2015 с акционерного общества "АБВК ЭКО" в пользу публичного акционерного общества "АМБ БАНК" взыскана задолженность по договору N 80/12 от 18.12.2012 в размере 300 000 000 руб. по кредиту, 55 495 890 руб. 42 коп. - процентов, 19 700 515 руб. 07 коп. - неустойки по процентам и 200 000 руб. расходов по госпошлине.

В реестр требований кредиторов должника включены требования ОАО "АМБ Банк" (определение от 01.07.2016) и ОАО Банк "Народный кредит" (определение от 01.07.2016), которые составляют 100 % кредиторской задолженности. При этом, наличие задолженности перед ОАО Банк "Народный кредит" послужило основанием для обращения Банка в суд с заявлением о банкротстве должника (определение о принятии заявления от 18.11.2015).

При оценке добросовестности действий Пузанова Д.В. при распределении активов между должником и его правопредшественником, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

Приговором Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.10.2020 по делу N 1-16/2020 Пузанов Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ. Пузанову Д.В. назначено наказание по части 4 статьи 159 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы со штрафом в размере 700 000 руб., с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В ходе производства по уголовному делу установлено, что Светлицкий С.Ю. в период времени с февраля 2014 по октябрь 2014 года, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с Пузановым Д.В., с использованием служебного положения, совершил хищение путем обмана денежных средств ОАО "АМБ Банк" и ОАО Банк "Народный Кредит" при следующих обстоятельствах.

В период февраль - апрель 2014 года, но не позднее 21.04.2014, Светлицкому С.Ю. стало известно, что компания "Hager+Elsasser GmbH" в связи с началом процедуры банкротства может отказаться от исполнения договора подряда от 15.06.2012 по строительству завода по сжиганию илового осадка очистных сооружений в г. Ростове-на-Дону. При этом, Светлицкий С.Ю. осознавал и понимал, что в соответствии с условиями указанного выше договора подряда от 15.06.2012 и предоставленными Германским экспортно-кредитным агентством "Euler Hermes Deutschland AG" компании "Hager+Elsasser GmbH" гарантиями, перечисленные в ее адрес в декабре 2012 года денежные средства в случае неисполнения обязательств по указанному договору подряда будут возвращены ЗАО "АБВК-Эко".

Не позднее 21.04.2014 у Светлицкого С.Ю. возник умысел путем обмана противоправно, из корыстных побуждений, похитить заемные денежные средства, полученные ЗАО (ООО) "АБВК-Эко" по названным кредитным договорам N 80/12 с ОАО "АМБ Банк" и N КЛ-Ю-062/РД/12 с ОАО Банк "Народный кредит", обратив их в свою пользу и в пользу других лиц, а заемные обязательства ЗАО (ООО) "АБВК-Эко" по данным договорам умышленно не исполнять и не возвращать банкам данные денежные средства в особо крупном размере, в суммах 300.000.000 руб. и 820.000.000 руб.

Для достижения преступной цели Светлицкий С.Ю., используя подконтрольное ему положение ЗАО "АБВК-Эко" и его генерального директора Пузанова Д.В., планировал утаить от работников ОАО "АМБ Банк" и ОАО Банк "Народный кредит" факт получения ЗАО "АБВК-Эко" денежных средств по гарантиям от компании "Eulег Hermes Deutschland AG". Полученные по гарантиям денежные средства вместо досрочного возврата кредитов ОАО "АМБ Банк" и ОАО Банк "Народный кредит" Светлицкий С.Ю. рассчитывал направить на нужды ЗАО "АБВК-Эко" и иных подконтрольных ему компаний, то есть в целях извлечения выгоды для себя лично и других лиц. Обязательства ЗАО "АБВК-Эко" по указанным кредитным договорам N 80/12 и N КЛ-Ю-062/РД/12 по возврату заемных средств и уплате процентов за пользование кредитами Светлицкий С.Ю. исполнять не намеревался. Для предотвращения обращения взыскания на имущество контролируемых им юридических лиц, Светлицкий С.Ю. решил обязательства по вышеназванным кредитным договорам передать новой организации, выделенной из ЗАО "АБВК-Эко". Для придания видимости правомерности выделения таковой организации из ЗАО "АБВК-Эко" Светлицкий С.Ю. собирался вместе с обязательствами перед банками передать ей наименее ликвидные активы ЗАО "АБВК-Эко", не обеспечивающие исполнение обязательств по названным кредитными договорам N 80/12 и N КЛ-Ю-062/РД/12.

Сознавая и понимая, что для реализации преступного плана ему будет необходимо участие в противоправных действиях генерального директора ЗАО "АБВК-Эко" Пузанова Д.В. и использование последним своих служебных полномочий, в период февраль - апрель 2014 года, но не позднее 21.04.2014, при неустановленных обстоятельствах, Светлицкий С.Ю. посвятил Пузанова Д.В. в свои противозаконные намерения и получил его согласие на участие в преступлении.

Договорившись о совершении преступления группой лиц по предварительному сговору, Светлицкий С.Ю. и Пузанов Д.В. распределили между собой роли. Так, Светлицкий С.Ю. должен был обеспечить принятие своими доверенными лицами - представителями акционера ЗАО "АБВК-Эко" решения о выделении нового юридического лица и передачу ему кредиторской задолженности ЗАО "АБВК-Эко" перед ОАО "АМБ Банк" и ОАО Банк "Народный кредит", утаить от работников указанных банков факт получения ЗАО "АБВК-Эко" денежных средств по гарантиям от компании "Eulег Hermes Deutschland AG" в связи с неисполнением компанией "Hager+Elsasser GmbH" обязательств по договору подряда от 15.06.2012 и распределить полученные по гарантиям денежные средства.

Пузанов Д.В., как генеральный директор ЗАО "АБВК-Эко", должен был на основании принятого акционером по указанию Светлицкого С.Ю. решения о выделении нового общества обеспечить принятие управленческих решений по передаче выделенному юридическому лицу кредиторской задолженности ЗАО "АБВК-Эко" перед ОАО "АМБ Банк" и ОАО Банк "Народный кредит", утаить от работников указанных банков факт получения ЗАО "АБВК-Эко" денежных средств по гарантиям от компании "Eulег Hermes Deutschland AG" в связи с неисполнением компанией "Hager+Elsasser GmbH" обязательств по договору подряда от 15.06.2012 и непосредственно обеспечить перевод полученных по гарантиям денежных средств в пользу организаций, контролируемых Светлицким С.Ю.

Реализуя преступную договоренность, не позднее 21.04.2014 в неустановленном месте Светлицкий С.Ю., действуя умышленно, с корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору с Пузановым Д.В., обеспечил принятие 21.04.2014 своим доверенным лицом и представителем единственного акционера ЗАО "АБВК-Эко" - "Велтон Бизнес Лтд" Масловой С.Ф. решения о реорганизации ЗАО "АБВК-Эко" путем выделения из него АО "АБВК эко". Согласно данному решению Масловой С.Ф., ЗАО "АБВК-Эко" реорганизовано путем выделения из него нового юридического лица - АО "АБВК эко". Уставный капитал АО "АБВК эко" был составлен из номинальной стоимости приобретенных "Велтон Бизнес Лтд" акций в сумме 10.000.000 рублей. Тем самым Светлицкий С.Ю. через Маслову С.Ф. и "Велтон Бизнес Лтд" сохранил контроль над реорганизуемым ЗАО "АБВК-Эко" и созданным АО "АБВК эко".

В соответствии с утвержденным Уставом, АО "АБВК эко" создано с целью осуществления коммерческой деятельности и получения прибыли. АО "АБВК эко" является правопреемником ЗАО "АБВК-Эко" по правам и обязанностям, переданным в соответствии с разделительным балансом. Единоличным исполнительным органом АО "АБВК-Эко" является генеральный директор. Адрес нахождения АО "АБВК эко": г. Ростов-на-Дону, ул. Максима Горького, N 295.

Пузанов Д.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору со Светлицким С.Ю., используя свои служебные полномочия генерального директора ЗАО "АБВК-Эко" по распоряжению имуществом общества и организации выполнения решений акционера, не позднее 21.04.2014, в неустановленном месте, подготовил и представил на утверждение представителю акционера ЗАО "АБВК" Эко" разделительный баланс, в соответствии с которым выделяемое АО "АБВК эко" приняло на себя обязательства по уплате процентов и возврату основного долга по кредитным договорам N 80/12 от 18,12.2012 с ОАО "АМБ Банк" и N КЛ-Ю-062/РД/12 от 20.12.2012 с ОАО Банк "Народный кредит" в общей сумме 1.120.000.000 руб.

При этом Пузанов Д.В. осознавал и понимал, что переданные АО "АБВК эко" обязательства перед банками не обеспечены имуществом выделяемого юридического лица и доходами от использования этого имущества, поскольку в состав активов включены объекты недвижимости, не приносящие достаточной прибыли и авансы, выданные в связи со строительством упомянутого завода компании "Hager+Elsasser GmbH" и филиалу ООО "Хагер+Эльзэссер ГмбХ" на сумму 397.891.803 руб.63 коп.

Светлицкий С.Ю., выполняя свою роль в преступлении, не позднее 21.04.2014, в неустановленном месте, обеспечил утверждение указанного разделительного баланса акционером ЗАО "АБВК-Эко", чем предоставил Пузанову Д.В. возможность начать государственную регистрацию выделения АО "АБВК эко".

Не позднее 24.07.2014 Светлицкому С.Ю. и Пузанову Д.В. стало известно об отказе конкурсного управляющего компании "Hager+EIsasser GmbH" от исполнения договора подряда от 15.06.2012, заключенного между ЗАО (ООО) "АБВК-Эко" и компанией "Hager+Elsasser GmbH". Данный отказ явился основанием для предъявления Германскому экспортно-кредитному агентству "Euler Hermes Deutschland АО" со стороны ЗАО "АБВК-Эко" требований по исполнению гарантийных обязательств.

В период с 04.07.2014 по 04.09.2014 на счета ЗАО "АБВК-Эко" N 4070.2978.6229.9844.1585 и N 4070.2810.9229.9880.1585 в ГК "Внешэкономбанк" со счета Германского экспортно-кредитного агентства "Euler Hermes Deutschland AG" в качестве исполнения гарантийных обязательств по вышеназванному договору подряда от 15.06.2012, заключенному с компанией "Hager+Elsasser GmbH", поступили денежные средства:

04.07.2014 по мемориальному ордеру N 1915 в сумме 2.483.402 евро (по курсу на данную дату составляет 115.940.850 руб. 79 коп.);

09.07.2014 по платежному поручению N 300 в сумме 65.039.760 руб. 03 коп.

04.09.2014 по мемориальному ордеру N 1887 в сумме 16.850.603,36 евро (по курсу на данную дату составляет 826.038.482 руб. 49 коп.).

Общая сумма выплат по гарантиям от Германского экспортно-кредитного агентства "Eulег Hermes Deutschland AG" в связи с неисполнением компанией "Hager+Elsasser GmbH" обязательств по указанному договору подряда от 15.06.2012 составила не менее 1.007.019.093 руб. 31 коп., что практически полностью покрывало имеющиеся обязательства по кредитным договорам N 80/12 от 18.12.2012 с ОАО "АМБ Банк" и N КЛ-Ю-062/РД/12 от 20.12.2012 с ОАО Банк "Народный кредит" в общей сумме 1.120.000.000 руб.

Светлицкий С.Ю. и Пузанов Д.В., реализуя совместный преступный умысел, группой лиц по предварительному сговору, в период с февраля 2014 по октябрь 2014 года включительно совершили действия, направленные на введение в заблуждение работников ОАО "АМБ Банк" и ОАО Банк "Народный кредит" и утаивание от них при личных встречах и в деловой переписке сведений об отказе компании "Hager+Elsasser GmbH" от исполнения упомянутого договора подряда от 15.06.2012, а также о получении денежных средств по гарантиям от Германского экспортно-кредитного агентства "Eulег Hermes Deutschland AG".

Пузанов Д.В., после получения оплаты по гарантиям, в период с 09.07.2014 по 10.07.2014, в г. Москве, действуя по предварительному сговору группой лиц со Светлицким С.Ю., с целью совершения хищения чужого имущества путем обмана, используя свои служебные полномочия, дал подчиненным работникам ЗАО "АБВК-Эко" распоряжение направить перечисленные "Eulег Hermes Deutschland AG" по гарантии на счет ЗАО "АБВК-Эко" ГК "Внешэкономбанк" (по адресу: г. Москва, пр.Академика Сахарова, 9) денежные средства в сумме 65.039.760 руб. 03 коп. на расчетный счет названного общества N 4070.2810.7010.0000.0148, открытый в филиале "Ростовский" ОАО Банк "Народный кредит" (по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Максима Горького, 293), указав в качестве назначения платежа, с целью введения в заблуждение работников Банка, заведомо ложные сведения о том, что таковые денежные средства получены вне рамок регионального инвестиционного проекта "Чистый Дон", для исполнения которого заключался названный договор подряда от 15 июня 2012 года.

После получения оплаты по гарантиям, в период с 04.07.2014 по 11.07.2014, в г. Москве, Пузанов Д.В., действуя по предварительному сговору группой лиц со Светлицким СЮ., с целью хищения чужого имущества путем обмана, используя свои служебные полномочия, дал подчиненным работникам ЗАО "АБВК-Эко" распоряжение конвертировать в рубли перечисленные "Euler Hermes Deutschland AG" по гарантии на счет ЗАО "АБВК-Эко" во Внешэкономбанке денежные средства в сумме 2.483.402,00 евро и в сумме 114.484.832 руб. 20 коп. направить на расчетный счет данного общества N 4070.2810.7010.0000.0148, открытый в филиале "Ростовский" ОАО Банк "Народный кредит" (по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Максима Горького, 293), указав в качестве назначения платежа, с целью введения в заблуждение работников Банка, заведомо ложные сведения о том, что таковые денежные средства получены вне рамок регионального инвестиционного проекта "Чистый Дон", для исполнения которого заключался названный договор подряда от 15 июня 2012 года.

Продолжая реализацию преступного умысла, в период с 09.09.2014 по 12.09.2014 в г. Москве, Пузанов Д.В., действуя по предварительному сговору группой лиц со Светлицким С.Ю., с целью хищения чужого имущества путем обмана, используя свои служебные полномочия, дал подчиненным работникам ЗАО "АБВК-Эко" распоряжение направить перечисленные "Euler Hermes Deutschland AG" по гарантии на счет ЗАО "АБВК-Эко" в ГК "Внешэкономбанк" денежные средства в сумме 16.850.603,36 евро на счет ЗАО "АБВК-Эко" N 4070.2978.1120.0010.0049, открытый в филиале "Ростовский" АО "Глобэксбанк" (по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, 83/48). Тем самым от работников ОАО "АМБ Банк" и ОАО Банк "Народный кредит" были утаены сведения о получение ЗАО "АБВК-Эко" данной гарантийной оплаты.

Действуя по указаниям Пузанова Д.В., работники ЗАО "АБВК-Эко", не осведомленные о преступных намерениях Светлицкого С.Ю. и Пузанова Д.В., в период времени с 04.07.2014 по 12.09.2014 осуществили указанные переводы денежных средств.

В период с июля 2014 по октябрь 2014 года включительно, после получения оплаты по гарантиям возврата авансовых платежей и отказа компании "Hager+Elsasser GmbH" от исполнения договора подряда от 15 июня 2012 года Светлицкий С.Ю. и Пузанов Д.В., действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества путем обмана, при личных встречах и в деловой переписке с работниками и акционерами ОАО "АМБ Банк" и ОАО Банк "Народный кредит" продолжили вводить их в заблуждение и утаивать факт отказа компании "Hager+Elsasser GmbH" от исполнения договора подряда от 15 июня 2012 года и получения в связи с этим оплаты по гарантиям Германского экспортно-кредитного агентства "Euler Hermes Deutschland AG". Подсудимые делали это с той целью, чтобы работники и акционеры банков не препятствовали реорганизации ЗАО "АБВК-Эко" путем выделения АО "АБВК эко" и передаче последнему обязательств по кредитным договорам N 80/12 от 18.12.2012 и N КЛ-Ю-062/РД/12 от 20.12.2012.

Сокрытие Светлицким С.Ю. и Пузановым Д.В. указанных фактов от работников ОАО "АМБ Банк" и ОАО Банк "Народный кредит" позволило Пузанову Д.В. продолжить реализацию преступной договоренности со Светлицким С.Ю. Не позднее 28.10.2014 по указанию Пузанова Д.В. в Межрайонную инспекцию ФНС России N 26 по Ростовской области по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Мясникова, N 52/32, были направлены заявление и прилагаемые документы для государственной регистрации и постановки на налоговый учет АО "АБВК эко". На основании предоставленных документов 28 октября 2014 Межрайонной инспекцией ФНС России N 26 по Ростовской области была осуществлена государственная регистрация образования юридического лица АО "АБВК эко".

После государственной регистрации и постановки на налоговый учет АО "АБВК эко" Светлицкий С.Ю. и Пузанов Д.В. продолжили реализацию преступной договоренности, заведомо не намереваясь исполнять обязательства перед ОАО "АМБ Банк" по кредитному договору N 80/12 от 18.12.2012 и перед ОАО Банк "Народный кредит" по кредитному договору N КЛ-Ю-062/РД/12 от 20.12.2012.

Не позднее 28.10.2014, при неустановленных обстоятельствах, Светлицкий С.Ю., как лицо посредством иностранных юридических лиц и доверенных физических лиц контролирующее ЗАО "АБВК-Эко" и АО "АБВК эко", с целью придать видимость законности своим действиям и скрыть намерение не исполнять обязательства перед банками, путем дачи указаний генеральным директорам этих обществ Пузанову Д.В. и Поляевой Е.К. обеспечил возможность передачи в созданное АО "АБВК эко" обязательств по кредитным договорам N 80/12 от 18.12.2012 с ОАО "АМБ Банк" и N КЛ-Ю-062/РД/12 от 20.12.2012 с ОАО Банк "Народный кредит". Пузанов Д.В., действуя по указанию Светлицкого С.Ю., 28.10.2014 в г. Ростове-на-Дону по ул. Ленцова, N 1 "а" умышленно, с целью хищения чужого имущества путем обмана, используя служебные полномочия генерального директора ЗАО "АБВК-Эко", умышленно передал по передаточному акту от 28.10.2014 от ЗАО "АБВК-Эко" в созданное АО "АБВК эко" обязательства по кредитным договорам N 80/12 от 18.12.2012 с ОАО "АМБ Банк" и N КЛ-Ю-062/РД/12 от 20.12.2012 с ОАО Банк "Народный кредит". В соответствии с данными обязательствами, АО "АБВК эко" должно было возвратить ОАО "АМБ банк" 300.000.000 рублей заемных средств, ОАО Банк "Народный кредит" 820.000.000 рублей заемных средств, а также уплатить проценты по кредитам в сумме 58.424.109 руб. 60 коп. в течение ближайших 12 месяцев.

Также Пузанов Д.В., по предварительному сговору группой лиц со Светлицким С.Ю., скрывая свои намерения не исполнять обязательства перед ОАО "АМБ Банк" и ОАО Банк "Народный кредит", 28.10.2014 в г. Ростове-на-Дону по ул. Ленцова, N 1"а", с целью хищения чужого имущества, по указанному передаточному акту от 28.10.2014 передал в АО "АБВК эко" имущество ЗАО "АБВК-Эко", которое не было способно в полном объеме обеспечить исполнение обязательств перед названными банками: основные средства по остаточной стоимости 333.072.556 руб. 43 коп.: здание блока ультрафиолетового обеззараживания сточных вод (УФО); трансформаторную подстанцию, сооружения, прилегающие к зданию блока УФО, машины и оборудование (кроме офисного) для обеспечения работы УФО, в том числе 6 установок УФО, офисное оборудование; незавершенное строительство: завод по сжиганию илового осадка стоимостью 442.630.663 руб. 26 коп.; авансы в сумме 397.891 803 руб. 63 коп., выданные компании "Hager+Elsasser GmbH" и филиалу ООО "Хагер+Эльзэссер ГмбХ" на строительство завода по сжиганию илового осадка по договору подряда от 15.06.2012; иные активы, общей стоимостью 14.829.086 руб. 28 коп.

Светлицкий С.Ю. и Пузанов Д.В., передавая данные активы АО "АБВК эко", осознавали и понимали, что указанное имущество не сможет обеспечить исполнение обязательств по кредитным договорам N 80/12 от 18.12.2012 с ОАО "АМБ Банк" и N КЛ-Ю-062/РД/12 от 20.12.2012 с ОАО Банк "Народный кредит" в пределах срока действия данных договоров и в соответствии с их условиями.

Из передаваемого АО "АБВК эко" имущества только блок УФО приносил доход, но в сумме, недостаточной для погашения основного долга и уплаты процентов по кредитным договорам N 80/12 от 18.12.2012 и N КЛ-Ю-062/РД/12 от 20.12.2012. В связи с отказом компании "Hager+Elsasser GmbH" от исполнения договора подряда от 15.06.2012, не предполагалось завершение строительства завода по сжиганию илового осадка, введение его в эксплуатацию, увеличение стоимости имущества и дохода от его использования. В связи с оплатой по гарантиям Германского экспортно-кредитного агентства "Euler Hermes Deutschland AG", не предполагался возврат авансов в сумме 397.891.803 руб. 63 коп., выданных компании "Hager+Elsasser GmbH" и филиалу ООО "Хагер+Эльзэссер ГмбХ".

Генеральный директор АО "АБВК эко" Поляева Е.К., не посвященная в преступные планы Светлицкого СЮ. и Пузанова Д.В., приняла 28.10.2014 в г. Ростове-на-Дону по ул. Ленцова, N 1 "а" от имени АО "АБВК эко" названные выше имущество и обязательства. Созданное АО "АБВК эко", заведомо для Светлицкого С.Ю. и Пузанова Д.В., не могло обеспечить имеющимся у него (АО "АБВК эко") имуществом исполнение упомянутых обязательств перед банками. После выделения АО "АБВК эко" прекратило уплачивать проценты по кредитному договору N КЛ-Ю-062/РД/12 с ОАО Банк "Народный кредит", допустило просрочку уплаты процентов за 3 квартал 2014 года по кредитному договору N 80/12 от 18.12.2012 с ОАО"АМБ Банк" на 45 суток, после чего более проценты не выплачивало, а также не возвратило банкам основной долг по указанным выше кредитным договорам: в сумме 820.000.000 рублей - ОАО Банк "Народный кредит"; в сумме 300.000.000 рублей - ОАО "АМБ Банк".

Завершив выделение АО "АБВК эко", Светлицкий С.Ю. и Пузанов Д.В., группой лиц по предварительному сговору с использованием служебного положения Пузанова Д.В., как генерального директора ЗАО "АБВК-Эко", похитили в период с июля по октябрь 2014 года в г. Москве и г. Ростове-на-Дону чужое имущество путем обмана, распорядились указанными деньгами по своему усмотрению, обратив их в свою пользу и в пользу других лиц, чем причинили ущерб в особо крупном размере: в сумме 820.000.000 рублей - ОАО Банк "Народный кредит" и в сумме 300.000.000 рублей - ОАО "АМБ Банк".

В силу части 4 статьи 69 АПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что недобросовестное распределение Пузановым Д.В. активов при реорганизации ЗАО "АБВК ЭКО" путем выделения из него АО "АБВК ЭКО" привело к последующему банкротству должника, поскольку АО "АБВК ЭКО" от ЗАО"АБВК ЭКО" переданы обязательства по кредитным договорам перед банками и не переданы активы, обеспечивающие исполнение указанных обязательств. Должнику от ЗАО "АБВК ЭКО" не переданы денежные средства, полученные последним по гарантиям от Германского экспортно-кредитного агентства "Euler Hermes Deutschland AG" в связи с неисполнением иностранной компанией обязательств по договору подряда от 15.06.2012, которые могли бы покрыть обязательства перед банками в значительной части.

Признавая наличие оснований для привлечения Пузанова Д.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника - АО "АБВК ЭКО" суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчик совершал активные и преступные действия в схеме вывода активов, предназначенных для обеспечения исполнения обязательств перед банками. Выделение в АО "АБВК ЭКО" указанной задолженности без соответствующего обеспечения привело к банкротству общества. Таким образом, судом апелляционной инстанции установлена причинно-следственная связь между действиями Пузанова Д.В. и наступившим банкротством должника.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции подошел к рассмотрению обособленного спора формально, не установил обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела; не дал оценку доводам и доказательствам, приведенным сторонами в обоснование своих требований и возражений; выводы суда сделаны без исследования доказательств и обстоятельств, имеющих существенное значение, что повлекло принятие незаконного и необоснованного судебного акта.

Признавая необоснованным заявление ответчика о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 статьи 10 Закона о банкротстве, может быть подано в течение одного года со дня, когда подавшее это заявление лицо узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом. В случае пропуска этого срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом.

Срок исковой давности по требованию о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности по долгам должника-банкрота, по общему правилу, начинает течь с момента, когда действующий в интересах всех кредиторов арбитражный управляющий или кредитор, обладающий правом на подачу заявления, узнал или должен был узнать о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности.

Учитывая объективную сложность получения арбитражным управляющим, кредиторами отсутствующих у них прямых доказательств того, что лицо давало указания должнику-банкроту и его контролирующим лицам, судами должна приниматься во внимание совокупность согласующихся между собой косвенных доказательств, сформированная на основании анализа поведения упомянутых субъектов (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018).

Из материалов дела следует, что на момент проведения инвентаризации имущества должника конкурсный управляющий не знал и не мог знать о факте недобросовестного распределения активов между ЗАО "АБВК ЭКО" и АО "АБВК ЭКО" и исходил из установленных решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2015 по делу N А40-108121/15 обстоятельств, при которых суд не усмотрел недобросовестного распределения имущества при выделении АО "АБВК ЭКО".

Инвентаризация имущества должника окончена в ноябре 2017, обвинительное заключение в отношении Пузанова Д.В. подписано в декабре 2019. Само по себе установление факта отсутствия незавершенного строительства, учтенного на балансе должника, в качестве ликвидного имущества, не могло указывать на неправомерное распределение активов и вину Пузанова Д.В. Обстоятельства, повлекшие причинение вреда кредиторам должника в виде передачи активов и обязательств должнику в том объеме, который впоследствии привел к банкротству должника, были выявлены в связи с получением конкурсным управляющим из Следственного комитета сведений о сокрытии Пузановым Д.В. причитающихся должнику денежных средств.

В рассматриваемом случае началом течения срока исковой давности является момент получения конкурсным управляющим документации должника, свидетельствующей о наличии оснований для привлечения лица к субсидиарной ответственности, а также момент предоставления возможности конкурсному управляющему ознакомиться с текстом обвинительного заключения по уголовному делу, возбужденному в отношении Пузанова Д.В.

Соответствующие сведения получены заявителем из писем СК РФ от 29.11.2019 и от 04.12.2019, заявление о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности подано управляющим 10.12.2019, то есть, в пределах срока исковой давности.

По смыслу пункта 7 статьи 61.16 Закона о банкротстве, приостановление производства по обособленному спору о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 Закона о банкротстве, осуществляется судом при невозможности определения размера ответственности, но при установлении всех иных обстоятельств, имеющих значение для привлечения к такой ответственности.

В этом случае суд, в том числе суд апелляционной инстанции (при установлении оснований для привлечения контролирующего должника лица к ответственности при рассмотрении апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении соответствующего требования), выносит определение (постановление) о приостановлении производства по обособленному спору, в резолютивной части которого должны содержаться указание на приостановление производства по спору и вывод о наличии оснований привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, а в мотивировочной части приводит обоснование соответствующего вывода. Такой судебный акт как в части вывода о наличии оснований для привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, так и в части приостановления производства по спору может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

В соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права; несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела.

Поскольку суд первой инстанции не установил все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, пришел к выводам, не соответствующим имеющимся в деле доказательствам, и неправильно применил нормы материального права, определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2020 по делу N А53-29948/2015 подлежит отмене.

В связи с отменой обжалованного судебного акта, суд апелляционной инстанции в соответствии с полномочиями, предусмотренными пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает новый судебный акт о признании наличия оснований для привлечения Пузанова Дмитрия Владимировича к субсидиарной ответственности по обязательствам акционерного общества "АБВК ЭКО" и приостановлении производства по обособленному спору до окончания расчетов с кредиторами.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2020 по делу N А53-29948/2015 отменить.

Признать наличие оснований для привлечения Пузанова Дмитрия Владимировича к субсидиарной ответственности по обязательствам акционерного общества "АБВК ЭКО".

Приостановить производство по заявлению конкурсного управляющего акционерного общества "АБВК ЭКО" о привлечении Пузанова Дмитрия Владимировича к субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами.

Направить вопрос о возобновлении производства по делу и об определении размера субсидиарной ответственности в Арбитражный суд Ростовской области.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

Д.В. Емельянов Н.В. Шимбарева