Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2021 г. N 06АП-6748/20 по делу N А04-6168/2018

г. Хабаровск

09 февраля 2021 г.

А04-6168/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Воронцова А.И.

судей Гричановской Е.В., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансНефтепродукт"

на определение от 18.11.2020

по делу N А04-6168/2018

Арбитражного суда Амурской области

заявление Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига" (ИНН 5836140708, ОГРН 1045803007326)

об освобождении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Амурской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Трансдорстрой" к обществу с ограниченной ответственностью "Восокнефтесбыт" о признании несостоятельным (банкротом).

Определением от 25.07.2018 заявление принято к производству, назначено судебное разбирательство, к участию в деле привлечена Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России).

Определением от 23.08.2018 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве), - наблюдение, временным управляющим утверждена Кадомцева Виктория Александровна.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве), - наблюдение опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 158 от 01.09.2018.

Решением 12.12.2018 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве), - конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Кадомцева Виктория Александровна.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве), - конкурсное производство опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 237 от 22.12.2018.

Определением от 05.12.2019 арбитражный управляющий Кадомцева Виктория Александровна отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Востокнефтесбыт", конкурсным управляющим должника утверждена Катричева Татьяна Евгеньевна.

14.10.2020 в Арбитражный суд Амурской области от Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига" поступило заявление об освобождении арбитражного управляющего Катричевой Т.Е. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Востокнефтесбыт".

Требования заявителя основаны на выходе арбитражного управляющего Катричевой Т.Е. из числа членов Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига".

Определением от 18.11.2020 Катричева Т.е. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Востокнефтесбыт", конкурсным управляющим утверждена Яловченко Н.Г.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Транснефтепродукт" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение суда первой инстанции и определить кандидатуру методом случайной выборки саморегулируемой организации.

Заявитель апелляционной жалобы приводит доводы о заинтересованности как отстраненного, так и нового управляющего по отношению к отдельным кредиторам, наличии сомнений в добросовестном исполнении обязанностей со стороны Яловченко Н.Г. ввиду фактической подконтрольности и связанности действий Катричевой Т.Е. и Яловченко Н.Г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 27 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции проверяет судебный акт в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений против проверки в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено в пределах доводов апелляционной жалобы, в части освобождения арбитражного управляющего Вещева П.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Бивуал" обжалуемое определение не проверяется.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Амурской области от 18.11.2020 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право подать в арбитражный суд заявление об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Конкурсный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве по его заявлению (пункт 1 статьи 144 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 144 Закона о банкротстве в случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве.

Порядок утверждения арбитражного управляющего установлен статьей 45 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Одновременно с ходатайством арбитражного управляющего об освобождении его от исполнения обязанностей в деле о банкротстве заявленная саморегулируемая организация, членом которой является арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд кандидатуру нового арбитражного управляющего в порядке, установленном настоящей статьей, за исключением случаев, если в саморегулируемой организации отсутствуют арбитражные управляющие, изъявившие согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве. О невозможности представления кандидатуры арбитражного управляющего в связи с отсутствием арбитражных управляющих, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве, саморегулируемая организация извещает арбитражный суд.

К исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий (пункт 2 статьи 12 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 указанного закона, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Как следует из материалов дела, на момент освобождения арбитражного управляющего Катричевой Т.Е. от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО "Востокнефтесбыт решение собрания кредиторов, либо комитета кредиторов в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, как следует из размещенного на сайте ЕФРСБ сообщения N 5627777 от 23.10.2020 собрание кредиторов решило: Утвердить арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига".

14.10.2020 посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" от Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига" представила сведения о соответствии арбитражного управляющего Яловченко Н.Г. для утверждения конкурсным управляющим ООО "Востокнефтесбыт". К указанным сведениям, в частности, приложен протокол заседания конкурсной комиссии и копия согласия арбитражного управляющего.

В судебном заседании, в котором также принимал участие представитель апеллянта, возражений в отношении кандидатуры арбитражного управляющего не поступило.

Однако ООО "Транснефтепродукт" в апелляционной жалобе приводит следующие обстоятельства:

- Яловченко Н.Г. являлась лицом контролирующим деятельность Катричевой Т.Е. в рамках корпоративные отношений в связи с деятельностью ООО "Гранд Содружество" (Яловченко Н.Г. является участником (учредителем) ООО "Гранд Содружество", а Катричева Т.Е являлась руководителем указанной организации).

- При этом, после освобождения Катричевой Т.Е. от должности директора ООО "Гранд Содружество", Яловченко Н.Г. от имени общества (как генеральный директор) выдает Катричевой Т.Е. доверенность N 001 от 28.11.2016 с широкими полномочиями. В качестве представителя Яловченко Н.Г., ООО "Гранд Содружество" Катричева Т.Е. участвовала в судебных процессах в Благовещенском городском суде, Амурском областном суде.

- Яловченко Н.Г.. Катричева Т.Е. ведут деятельность в офисе по одному адресу и при этом синхронно меняют помещение, что также предполагает согласованность действий и связанность указанных лиц.

- при ведении процедуры банкротства Катричевой Т.Е. были допущены неоднократные нарушения требований ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", о чем свидетельствует факты привлечения к административной ответственности.

Действующее законодательство о банкротстве не предусматривает невозможность утверждения арбитражным управляющим должника лица, кандидатура которого представлена саморегулируемой организацией, избранной собранием кредиторов до отстранения или освобождения от исполнения обязанностей предыдущего арбитражного управляющего.

Напротив, согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 60 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", в случае отстранения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации как до судебного заседания по вопросу об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом.

Как указывалось выше, собранием кредиторов было принято решение об утверждении кандидатуры из числа членов Ассоциации СОАУ "Лига". Решение собрания кредиторов от 20.10.2020 не оспорено, доказательств обратного материалы дела не содержит.

Вопреки доводам подателя жалобы, из материалов дела с достаточной степенью достоверности не следует наличие у Яловченко Н.Г. заинтересованности по отношению к должнику, его отдельным кредиторам.

То обстоятельство, что конкурсный управляющий Яловченко Н.Г. и предыдущий конкурсный управляющий Катричева Т.Е. находились в корпоративных отношениях через ООО "Гранд Содружество", при том, что до последнего времени указанные лица как арбитражные управляющие являлись членами одного СРО, само по себе также не могло бы свидетельствовать о заинтересованности указанных лиц по отношению друг к другу и о наличии у них общих экономических интересов как в деле о банкротстве должника, так и вне его, либо подконтрольности их друг другу. При том, что в материалы дела не представлено убедительных доказательств (к апелляционной жалобе не приложено ни одного документального подтверждения тех обстоятельств, изложенных в апелляционной жалобе) каким образом знакомство нового и предыдущего конкурсных управляющих свидетельствуют о заинтересованности по отношению к отдельным кредиторам.

Судом первой инстанции осуществлена проверка кандидатуры Яловченко Н.Г. на предмет соответствия арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, кандидатура Яловченко Н.Г. признана соответствующей таким требованиям.

Заявителем апелляционной жалобы не представлены какие-либо достоверные доказательства обратного, а также доказательства в подтверждение наличия имущественной зависимости между Яловченко Н.Г. и участвующими в деле лицами, подконтрольного характера деятельности Яловченко Н.Г., иных обстоятельств, препятствующих утверждению кандидатуры Яловченко Н.Г. в качестве конкурсного управляющего должника.

В то же время гарантией соблюдения прав иных кредиторов является возможность отстранения управляющего по жалобе кредиторов в связи с его некомпетентностью, недобросовестностью или поведением, свидетельствующим о защите интересов одного кредитора (заявителя) в ущерб интересам иных кредиторов или участников должника.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для отклонения представленной Ассоциацией СОАУ "Лига" кандидатуры конкурсного управляющего в связи с указанными выше обстоятельствами.

Согласно пункту 56 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Учитывая изложенное, в тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его.

Принимая во внимание исключительность названной меры, недопустимость фактического установления таким образом запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершенные нарушения, суд должен также учитывать, что основанием для подобных отказа или отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, а также нарушения, имевшие место значительное время (несколько лет и более) назад.

Между тем, заявитель апелляционной жалобы не представил в дело судебные акты по иным делам о банкротстве, которые бы подтверждали совершение арбитражным управляющим Яловченко Н.Г. неоднократных грубых умышленных нарушений в других делах о банкротстве. Вместе с тем наличие таких судебных актов обязательно, учитывая исключительность такой меры, недопустимость фактического установления таким образом запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершенные нарушения.

При таких обстоятельствах, в данном случае отсутствуют обстоятельства, указанные в пункте 56 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", являющиеся основанием для отказа в утверждении конкурсным управляющим должника кандидатуры Пушкарева Д.А., являющегося членом ранее установленной саморегулируемой организации арбитражных управляющих и соответствующей требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ООО "Транснефтепродукт" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 18.11.2020 по делу N А04-6168/2018 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Воронцов

Судьи

Е.В. Гричановская Т.Д. Козлова