Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2021 г. N 13АП-34290/20 по делу N А21-12155/2018

г. Санкт-Петербург

09 февраля 2021 г.

Дело N А21-12155/2018-2

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Барминой И.Н., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бойко К. Б.,

при участии:

согласно протоколу от 08.02.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34290/2020) общества с ограниченной ответственностью "Гаммафлекс" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 21.10.2020 по обособленному спору N А21-12155/2018-2, принятое в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Чулкова Александра Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

Карташов Геннадий Иванович (далее - Карташов Г.И.) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) должника Чулкова Александра Николаевича (29.08.1954 года рождения, место рождения: п.Романовка Романовского района Саратовской области; ИНН 771800597134; адрес: г.Калининград, ул. Красносельская, д. 18, кв. 167) (далее - Чулков А.Н., должник).

Определением суда от 11 октября 2018 года заявление Карташова Г.И. принято к производству арбитражного суда.

Решением арбитражного суда от 16 ноября 2018 года (резолютивная часть от 13 ноября 2018 года) Чулков Александр Николаевич был признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Михайлов Алексей Владимирович, судебное заседание для рассмотрения отчёта финансового управляющего назначено на 14 мая 2019 года на 11 часов 30 минут.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 222 от 01.12.2018 г., на сайте ЕФРСБ в сети "Интернет" сообщение N 3241317 опубликовано 23.11.2018 г.

Определением суда от 12 августа 2019 года финансовый управляющий Михайлов Алексей Владимирович освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего Чулкова Александра Николаевича.

Определением суда от 20 сентября 2019 года (резолютивная часть от 17 сентября 2019 г.) финансовым управляющим должника утвержден Мельник Денис Сергеевич.

Согласно п. 4 ст. 213.24 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (по тексту - Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 100 Закона о банкротстве.

Рассматриваемое заявление первоначально поступило в арбитражный суд 15 января 2019 года.

Определением суда от 05 марта 2019 г. требования ООО "Гаммафлекс" в сумме 188 410 202,10 рублей признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника.

15 ноября 2019 года в арбитражный суд поступило заявление Карташова Г.И. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 05 марта 2019 года о включении требования ООО "Гаммафлекс" в реестр требований кредиторов Чулкова А.Н.

Определением суда от 09 декабря 2019 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам определение от 05.03.2019 г. о включении в реестр требований кредиторов Чулкова А.Н. требований кредитора ООО "Гаммафлекс" в сумме 188 410 202,10 рублей.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2020 года определение Арбитражного суда Калининградской области от 09.12.2019 г. по делу N А21-12155/2018/2 отменено в части отмены по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 05.03.2019 о включении в реестр требований кредиторов Чулкова А.Н. требований кредитора ООО "Гаммафлекс" в сумме 188 410 202 рубля 10 копеек. Принят новый судебный акт в указанной части. Отменено по вновь открывшимся обстоятельствам определение от 05.03.2019 г. о включении в реестр требований кредиторов Чулкова А.Н. требований кредитора ООО "Гаммафлекс" в сумме 188 410 202 рублей 10 копеек.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 мая 2020 года постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 г. по делу N А21-12155/2018 в части отмены определения Арбитражного суда Калининградской области от 09.12.2019 по этому делу оставлено без изменения. В остальной части постановление от 28.02.2020 отменено. Дело направлено в Арбитражный суд Калининградской области на новое рассмотрение.

Определением суда от 15 июня 2020 года заявление Карташова Г.И. принято к рассмотрению, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 14.07.2020 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам определение от 05.03.2019 о включении в реестр требований кредиторов Чулкова А.Н. требований кредитора ООО "Гаммафлекс" в сумме 188 410 202,10 рублей.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2020 года определение Арбитражного суда Калининградской области от 14.07.2020 г. по делу N N А21-12155-2/2018 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО "Гаммафлекс"-без удовлетворения.

Определением суда от 27 июля 2020 г. требования ООО "Гаммафлекс" о включении в реестр требований кредиторов Чулкова А.Н. назначены к повторному рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 21.10.2020 отказано в удовлетворении требований ООО "Гаммафлекс" (ИНН 0411114607, ОГРН 1030400766439) о включении 188 410 202, 10 рублей в реестр требований кредиторов должника - Чулкова Александра Николаевича.

ООО "Гаммафлекс" обжаловало указанное определение в апелляционном порядке. Податель жалобы указывает, что судом не принято во внимание, что у ООО "Гаммафлекс" имеется право требования к должнику в виде денежного обязательства, и удовлетворение о требования ООО "Гаммафлекс" вправе получить непосредственно в рамках процедуры банкротства Чулкова А.Н.. При этом, при применении реституции по сделке купли-продажи векселей, срок предъявления которых пропущен, невозможно восстановление имущественного положения сторон посредством возврата должником обществу векселей и списания долга должника.

01.02.2021 от ООО "Гаммафлекс" поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе, в которых податель жалобы указывает, что определением Арбитражного суда Калининградской области от 14.07.2020 повторно отменено по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 05.03.2019. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 определение от 14.07.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. ООО "Гаммафлекс" обжаловало постановление апелляционной инстанции от 05.10.2020. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа 21.12.2020 определение Арбитражного суда Калининградской области от 14.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 по делу N А21-12155/2018 отменены. В удовлетворении заявления Карташова Геннадия Ивановича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Калининградской области от 05.03.2019 отказано. Вместе с тем, судом первой инстанции определением от 27.07.2020 требования ООО "Гаммафлекс" о включении в реестр требований кредиторов Чулкова А.Н. назначены к повторному рассмотрению. Определением Арбитражного суда Калининградской области от 21.10.2020 ООО "Гаммафлекс" отказано во включении в реестр требований кредиторов Чулкова А.Н. Податель жалобы полагает, что при сложившихся обстоятельствах, суд первой инстанции не имел права повторно рассматривать вопрос о включении требований ООО "Гаммафлекс" в реестр требований кредиторов Чулкова А.Н.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители Чулкова А.Н., финансовый управляющий должником возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Онлайн- заседание не проводилось ввиду технического сбоя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из рассматриваемого заявления и представленных в его обоснование документов, обязательства должника перед обществом возникли на основании следующего.

15.06.2015 ООО "Гаммафлекс" (продавец) и Чулковым А.Н. (покупатель) заключен договор N 15/06 купли-продажи ценных бумаг (векселей) (далее - договор N 15/06). Согласно п. 1.1 договора N 15/06 предметом договора является приобретение покупателем у продавца ценных бумаг (простые векселя), указанных в п. 1.2, а именно:

- вексель от 20.02.2006 г., N 0015262 на сумму 7 164 000 рублей, срок платежа - по предъявлению;

- вексель от 20.12.2006 г. N 0008162 на сумму 1 416 734,10 рублей, срок платежа - по предъявлению;

- вексель от 20.12.2006 г. N 0008164 на сумму 644 518,90 рублей, срок платежа - по предъявлению;

- вексель от 20.12.2006 г. N 0015267 на сумму 50 000 000,00 рублей, срок платежа - по предъявлению;

- вексель от 20.12.2006 г. N 0015270 на сумму 20 000 000,00 рублей, срок платежа - по предъявлению;

- вексель от 20.12.2006 г. N 0015257 на сумму 2 479 668,00 рублей, срок платежа - по предъявлению;

- вексель от 26.03.2013 г. N 0000225 на сумму 10 000 000,00 рублей, срок платежа - по предъявлению, но не ранее 25.03.2015 г.;

- вексель от 15.09.2011 г. N 0012743 на сумму 1 000 000,00 рублей, срок платежа - по предъявлению;

- вексель от 15.09.2011 г. N 0012746 на сумму 1 000 000,00 рублей, срок платежа - по предъявлению;

- вексель от 29.08.2014 г. N 0030876 на сумму 50 000 000,00 рублей, срок платежа - по предъявлению, но не ранее 29.08.2019 г.;

- вексель от 29.08.2014 г. N 0030877 на сумму 47 930 363,00 рублей, срок платежа - по предъявлению, но не ранее 29.08.2019 г.

Общий номинал: 191 635 284,00 рублей. Векселедатель - ООО "Кредо Групп". Сумма сделки - 200 483 202,10 рублей.

В соответствии с п. 2.3 договора N 15/06 оплата по договору должна быть произведена не позднее 31.12.2015 г. Оплата приобретения векселей так же может быть произведена взаимозачетом встречных требований. Актом приема-передачи от 16.06.2015 г. подтверждается передача векселей от ООО "Гаммафлекс" Чулкову А.Н.

Дополнительными соглашениями N 1 от 15.12.2015 г., N 2 от 15.12.2016 г., N 3 от 29.12.2017 г. к договору N 15/06 срок оплаты продлевался до 31.12.2016 г., 31.12.2017 г., 31.12.2018 г.

В соответствии с договором займа N 15/12 от 24.12.2015, заключенным Чулковым А.Н. и ООО "Гаммафлекс", с дополнительными соглашениями N 1 от 15.06.2016 г., N 2 от 15.12.2016 г., N 3 от 01.11.2017 г. (далее - договор займа N 15/12) Чулков А.Н. предоставил ООО "Гаммафлекс" заем на сумму 15 000 000,00 рублей на срок до 31.12.2018 г.

28.05.2018 Чулковым А.Н. и ООО "Гаммафлекс" заключено соглашение о зачете требований по договору N 15/06 (далее - соглашение, соглашение о зачете). Согласно п. 2, 3.2 соглашения о зачете задолженность ООО "Гаммафлекс" по договору займа N 15/12 составляет: 12 073 000,00 рублей долг, 156 692,49 рублей проценты. В п. 3.1 соглашения указано, что сумма займа ООО "Гаммафлекс" в размере 12 073 000,00 рублей, подлежащая возврату должнику по договору займа N 15/12, засчитывается в счет оплаты по договору N 15/06.

Задолженность Чулкова А.Н. по договору N 15/06, с учетом соглашения о зачете составила 188 410 202,10 рублей (200 483 202,10 - 12 073 000,00 рублей). Актом сверки взаимных расчетов N 1038 от 24.10.2018 г. Чулковым А.Н. подтверждена задолженность перед ООО "Гаммафлекс" в размере 188 410 202,10 рублей. Задолженность Чулковым А.Н. не погашена.

В целях включения в реестр требований кредиторов должника Обществом заявлено требование в сумме 188 410 202,10 рублей.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом. При рассмотрении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов арбитражный суд на основании исследования и оценки представленных доказательств устанавливает наличие правовых оснований для возникновения денежного обязательства должника, его обоснованность и размер.

Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения обособленного спора, определяются на основании требований и возражений лиц, участвующих в рассмотрении спора.

Должник, иные конкурсные кредиторы не возражали против заявленных требований.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 14.07.2020 признаны недействительными сделки должника:

- договор N 15/06 купли-продажи ценных бумаг (векселей) от 15 июня 2015 года; - дополнительное соглашение N 1 к договору N 15/06 купли-продажи ценных бумаг (векселей) от 15 декабря 2015 года;

- дополнительное соглашение N 2 к договору N 15/06 купли-продажи ценных бумаг (векселей) от 15 декабря 2016 года;

- дополнительное соглашение N 3 к договору N 15/06 купли-продажи ценных бумаг (векселей) от 27 декабря 2017 года;

Применены последствия недействительности сделок в виде возврата сторон в первоначальное положение, в том числе путем возврата Чулковым А.Н. ООО "Гаммафлекс" следующих векселей ООО "КредоГрупп": - вексель от 20.02.2006 г., N 0015262 на сумму 7 164 000 рублей, срок платежа-по предъявлению; - вексель от 20.12.2006 г. N 0008162 на сумму 1 416 734,10 рублей, срок платежа - по предъявлению; - вексель от 20.12.2006 г. N 0008164 на сумму 644 518,90 рублей, срок платежа - по предъявлению; - вексель от 20.12.2006 N 0015267 на сумму 50 000 000,00 рублей, срок платежа - по предъявлению; - вексель от 20.12.2006 г. N 0015270 на сумму 20 000 000,00 рублей, срок платежа - по предъявлению;

- вексель от 20.12.2006 N 0015257 на сумму 2 479 668,00 рублей, срок платежа - по предъявлению; - вексель от 26.03.2013 г. N 0000225 на сумму 10 000 000,00 рублей, срок платежа - по предъявлению, но не ранее 25.03.2015; - вексель от 15.09.2011 N 0012743 на сумму 1 000 000,00 рублей, срок платежа - по предъявлению; - вексель от 15.09.2011 N 0012746 на сумму 1 000 000,00 рублей, срок платежа - по предъявлению; - вексель от 29.08.2014 N 0030876 на сумму 50 000 000,00 рублей, срок платежа - по предъявлению, но не ранее 29.08.2019; - вексель от 29.08.2014 N 0030877 на сумму 47 930 363,00 рублей, срок платежа - по предъявлению, но не ранее 29.08.2019.

Признано недействительным соглашение о проведении взаимозачета от 28.05.2018 г., применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Гаммафлекс" в конкурсную массу должника 12 073 000,00 рублей.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2020 года определение Арбитражного суда Калининградской области от 14.07.2020 г. по делу N А21-12155-21/2018 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО "Гаммафлекс" - без удовлетворения.

Пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве установлено, что разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном указанным Законом.

Разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Данное положение Закона о банкротстве корреспондирует статье 16 АПК РФ, исходя из которой вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Следовательно, при наличии вступившего в законную силу решения арбитражного суда о признании недействительной сделки, на основании которой заявлены требования кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника, заявленные требования не могут быть признаны обоснованными.

Судом учтено, что определением Арбитражного суда от 14.07.2020 установлено заключение сделки по купле-продаже векселей заинтересованными лицами, при этом данная заинтересованность сохранилась и при смене учредителей и руководителя ООО "Гаммафлекс".

Так, определением Арбитражного суда от 14.07.2020 г. в рамках рассмотрения обособленного спора N А21-12155-18/2018 по заявлению Брадулиной Е. В. о включении в реестр кредиторов установлено, что 15 апреля 2017 г. Брадулиной Е. В. и ООО "ФлексоПринт" заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале общества, в соответствии с которым Брадулина Е. В. продала ООО "ФлексоПринт" принадлежащую на основании Брачного договора от 03.04.2017, заключенного с Чулковым А. Н., долю в уставном капитале ООО "Гаммафлекс" в размере 100%.

После смены учредителей ООО "Гаммафлекс" и генерального директора действие спорного договора купли-продажи векселей пролонгировано до 31.12.2018 дополнительным соглашением N 3 от 27.12.2017.

Кроме того, новым генеральным директором Прокопенко Н. Н. продлевалось действие договора займа N 15/12 от 24.12.2015 г., заключено с должником соглашение о зачете требований по договору N 15/06.

Согласно п. 2, 3.2 соглашения о зачете задолженность ООО "Гаммафлекс" по договору займа N 15/12 составляет: 12 073 000 рублей долг, 156 692,49 рублей проценты.

В п. 3.1 соглашения указано, что сумма займа ООО "Гаммафлекс" в размере 12 073 000 рублей, подлежащая возврату должнику по договору займа N 15/12, засчитывается в счет оплаты по договору N 15/06.

Задолженность Чулкова А.Н. по договору N 15/06, с учетом соглашения о зачете составляет: 188 410 202,10 рублей (200 483 202,10 - 12 073 000,00 рублей).

Таким образом, независимо от состава учредителей и руководителя предприятия ООО "Гаммафлекс" на протяжении длительного времени (более трех лет) путем пролонгации действия договора купли-продажи в части оплаты приобретенных векселей поддерживало наличие искусственно созданной задолженности должника, не предпринимая каких-либо действий к ее взысканию.

Кроме того, факт полной неплатежеспособности должника был явным и для нового руководства ООО "Гаммафлекс", поскольку 27.12.2017 ООО "Гаммафлекс" передало Брадулиной Е. В. право требования к Чулкову А. Н. о взыскании 300 000 000 руб., основанное на Апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29.03.2017 по делу N 33-9515/2017 (N 2-4614/2016 по первой инстанции). Данное соглашение также подписано генеральным директором Прокопенко Н. Н.

Кроме того, ООО "Гаммафлекс" являлось непосредственным участником рассмотрения заявления Брадулиной Е. В. о признании ее правопреемником в деле N 2-4614/2016 о взыскании с Чулкова А. Н. денежных средств в сумме 7 000 000 долларов США, которое удовлетворено апелляционным определением Московского областного суда от 18.10.2018 г.

Факт наличия заинтересованности между участниками спорной сделки и на момент обращения в суд с рассматриваемыми в настоящем деле требованиями установлен Постановлением Тринадцатого апелляционного суда от 12.11.2019 по данному делу, которое вступило в законную силу, следовательно, обстоятельства, установленные судом, имеют преюдициальное значение для участников дела.

Данным судебным актом установлена взаимосвязь (заинтересованность) между кредитором ООО "Гаммафлекс", его представителем Мальским Э.А., должником и арбитражным управляющим Михайловым А.В. и при рассмотрении требования кредитора - ООО "Гаммафлекс" о включении в реестр.

Таким образом, с учетом установленной заинтересованности кредитора и должника, исходя из наличия судебного акта о признании недействительным Договора N 15/06 купли-продажи ценных бумаг (векселей) от 15 июня 2015 года с дополнительными соглашениями, возврата спорных векселей ООО "Гаммафлекс", установив отсутствие задолженности Чулкова А. Н., суд первой инстанции сделал правомерный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО "Гаммафлекс".

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 14.07.2020 по делу N А21-12155/2018/-21 признан недействительным договор N15/06 купли-продажи ценных бумаг (векселей) от 15.06.2015, соглашение о проведении взаимозачета от 28.05.2018, применены последствия недействительности вышеуказанных сделок. Постановлением апелляционной инстанции от 05.10.2020, Постановлением кассационной инстанции от 19.01.2021 определение суда от 14.07.2020 оставлено без изменения.

Как указал финансовый управляющий в письменном отзыве на апелляционную жалобу, на текущий момент определение суда от 14.07.2020 исполнено в полном объеме, в частности, по акту приема-передачи ООО "Гаммафлекс" приняты от финансового управляющего спорные векселя, а ООО "Гаммафлекс", в свою очередь, перечислены на расчетный счет должника денежные средства в сумме 12 073 000,00 рублей.

Таким образом, при наличии вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда о признании недействительной сделки, на основании которой заявлены требования кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника, заявленные требования не могут быть признаны обоснованными и включены в реестр.

Иные доводы подателя жалобы сводятся к несогласию с судебным актом о признании недействительной сделки купли-продажи векселей, являлись предметом рассмотрения как апелляционной, так и кассационной инстанций в рамках рассмотрения обособленного спора N А21-12155/2018-12 и правового значения для настоящего спора не имеют.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 21.10.2020 по делу N А21-12155/2018-2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

И.Н. Бармина И.В. Юрков