Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2021 г. N 11АП-18414/20

г. Самара

09 февраля 2021 г.

Дело N А65-23116/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Сергеевой Н.В., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

при участии:

от Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) - представитель не явился, извещено,

от Общества с ограниченной ответственностью "КАМАЗжилбыт" - представителя Батаева А.А. (доверенность от 23.12.2020 N 44-046-16-08),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное)

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 ноября 2020 года по делу N А65-23116/2020 (судья Галимзянова Л.И.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "КАМАЗжилбыт", г.Набережные Челны (ОГРН 1141650021523, ИНН 1650297664)

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное), г.Набережные Челны (ОГРН 1151650000017, ИНН 1650299735),

о признании решения N 013S19200011690 от 03.08.2020 незаконным, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КАМАЗжилбыт" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) (далее - ответчик, Управление ПФР) о признании решения N 013S19200011690 от 03.08.2020 незаконным, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 ноября 2020 года заявление удовлетворено, признано недействительным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда в г. Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 03.08.2020 N 013S19200011690. Суд обязал Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда в г.Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "КАМАЗжилбыт".

В апелляционной жалобе ответчик просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 ноября 2020 года по делу N А65-23116/2020 и принять по делу по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на законность оспариваемого решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 03.08.2020 N 013S19200011690.

В материалы дела поступил отзыв заявителя на апелляционную жалобу, в котором ООО "КАМАЗжилбыт" просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 ноября 2020 года по делу N А65-23116/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просил суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционного суда не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, страхователем по телекоммуникационным каналам связи 05.06.2020 в Управление ПФР представлены сведения по форме СЗВ-М (тип формы - исходная) в отношении застрахованных лиц за май 2020 года с ошибочным указанием отчетного периода - июнь "06", вместо май "05" 2020 года.

Указанные сведения приняты заинтересованным лицом 05.06.2020, что подтверждается положительным протоколом входного контроля.

Обнаружив допущенную ошибку в указании отчетного периода, страхователь 16.06.2020 по телекоммуникационным каналам повторно направил в Управление ПФР сведения по форме СЗВ-М (тип формы - исходная) в отношении 255 застрахованных лиц за май 2020 года с верным указанием отчетного периода - "05" 2020 года.

Указанные сведения приняты заинтересованным лицом 16.06.2020, что подтверждается положительным протоколом входного контроля.

Управлением ПФР, получившим от страхователя 16.06.2020 сведения по форме СЗВ-М (тип формы - исходная) в отношении 255 застрахованных лиц за май 2020 года, проведена проверка по вопросам правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 части 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ).

Проверкой установлен факт несвоевременного представления заявителем сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за май 2020 года, что отражено в акте проверки N 013S18200010009 от 22.06.2020. 03 июля 2020 года страхователем представлены возражения на акт.

По результатам рассмотрения материалов проверки Управлением ПФР вынесено оспариваемое решение N 013S19200011690 от 03.08.2020 о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, согласно которому общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ с назначением наказания в виде штрафа в размере 127500 рублей.

Общество, не согласившись с данным решением ответчика, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) государственного органа могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) заявитель является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Закона N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Пунктом 2 ст. 11 Закона N 27-ФЗ установлена обязанность работодателей представлять сведения о каждом работающем у него застрахованном лице в органы Пенсионного фонда РФ.

На основании п. 1 ст. 8 Закона N 27-ФЗ сведения о застрахованных лицах представляются страхователями. Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В соответствии с п. 2.2. ст. 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Статьей 15 Закона N 27-ФЗ установлена обязанность страхователя в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные названным Законом. Такие сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 N 83-п "Об утверждении формы "Сведения о застрахованных лицах".

Постановлением Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 01.02.2016 N 83п утверждены формы "Сведения о застрахованных лицах", согласно которому в п. 3 страхователем обязательно должен указываться тип представляемой формы:

-"исхд" - исходная форма, впервые подаваемая страхователем о застрахованных лицах за данный отчетный период;

-"доп" - дополняющая форма, подаваемая с целью дополнения ранее принятых ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период;

-"отмн" - отменяющая форма, подаваемая с целью отмены ранее неверно поданных сведений о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

Согласно абз. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

Как было указано выше, согласно п. 2.2 ст. 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет в Пенсионный фонд сведения о каждом работающем у него застрахованном лице.

Судом по материалам дела установлено, что первоначально сведения о застрахованных лицах по форме "исходная" за май 2020 года по форме СЗВ-М были поданы обществом по телекоммуникационным каналам связи в Управление ПФР 05.06.2020, то есть в установленный срок.

Вместе с тем, при подготовке сведений по форме СЗВ-М за май 2020 года заявителем была допущена ошибка указании отчетного периода, вместо месяца май "05" неверно указан июнь "06" 2020 года, в результате чего сведения отобразились как поданные за июнь 2020 года, что не соответствовало действительности.

При этом отчет Управлением ПФР был принят без замечаний, что подтверждается положительным протоколом входного контроля.

О направлении заявителем сведений 05.06.2020 с ошибочным указанием отчетного периода ни в оспариваемом решении, ни в отзыве на заявление, ответчик не указывает, при том, что на данное обстоятельство указал заявитель в заявлении о признании решения ответчика недействительным.

16 июня 2020 г. общество повторно направило в Управление ПФР отчет за май 2020 г. с указанием верного отчетного периода - "05" 2020 г.

Данные обстоятельства указывают ошибочный характер указания июнь "06" как отчётного периода сведений по форме СЗВ-М, поданных в Управление ПФР 05.06.2020.

Обнаружив допущенную ошибку, общество приняло меры к её исправлению (доказательства обратного Управлением ПФР не представлены, из отзыва и решения ответчика не следует), сведения по форме СЗВ-М за май 2020 года были повторно направлены в Управление ПФР 16.06.2020 и приняты с положительным протоколом входного контроля.

Получив указанные сведения, ответчик установил нарушение заявителем срока представления сведений за май 2020 г. и привлек заявителя к ответственности.

Пунктом 37 Инструкции N 766н установлено, что при обнаружении в представленных страхователем индивидуальных сведениях ошибок и (или) их несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, а также несоответствия их формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации, страхователю вручается уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий лично под расписку, или уведомление направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Уведомление должно содержать сведения об ошибках и (или) несоответствиях представленных индивидуальных сведений индивидуальным сведениям, имеющимся у Пенсионного фонда Российской Федерации, несоответствиях формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации (протокол проверки).

Страхователь в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о представлении соответствующих исправлений представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные индивидуальные сведения.

В статье 15 Закона N 27-ФЗ страхователю предоставлено право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Вступившая в силу с 19.02.2017 Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденная приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н (далее - Инструкция N766н), предусмотрела освобождение страхователя от ответственности в случае представления им уточненных (исправленных) индивидуальных сведений (п.п. 37, 39).

Как указано в абз. 3 п. 39 Инструкции N 766н, в случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений о застрахованных лицах, в отношении которых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации страхователю вручено уведомление об устранении имеющихся в индивидуальных сведениях ошибок и несоответствий, в течение пяти рабочих дней со дня получения данного уведомления, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.

Таким образом, при решении вопроса о привлечении к ответственности следует учитывать, какие действия совершил страхователь в целях исправления обнаруженных ошибок.

Суд пришел к верному выводу, что ошибочное указание в отчете периода ("06" - июнь вместо "05" - май) не является основанием для начисления штрафа, поскольку заявитель самостоятельно исправил выявленную ошибку до момента ее обнаружения территориальным органом фонда, а у пенсионного фонда отсутствовали основания для применения финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Закона N 27- ФЗ.

В материалах дела отсутствуют надлежащие и допустимые доказательства направления Управлением ПФР в адрес заявителя уведомления, в котором бы сообщалось о выявленных ошибках, либо расхождениях в сведениях, представленных заявителем 05.06.2020.

Сообщение Управлением ПФР по средствам телефонной связи заявителю о выявленной технической ошибке при положительном протоколе входного контроля не может свидетельствовать об обнаружении заинтересованным лицом допущенной страхователем ошибки, влекущей применение к последнему штрафных санкций. Доказательств направления Управлением ПФР письменного уведомления об обнаружении ошибки в адрес страхователя в материалы дела не представлено.

Материалами дела подтверждается, что 05.06.2020 заявителем фактически был представлен Управлению ПФР отчет СЗВ-М за май 2020 г., а не за июнь 2020 г., как ошибочно было указано в этом отчете.

Следовательно, отчет за май 2020 г. (форма "исх.") был направлен по телекоммуникационным каналам связи в адрес Управления ПФР 05.06.2020, что с очевидностью следует из даты его направления - 05.06.2020.

Отчет был принят ответчиком без выявления ошибок, что подтверждается соответствующим протоколом проверки отчетности.

Следовательно, направив заявителю 05.06.2020 положительный протокол, ответчик констатировал факт исполнения заявителем обязанности по представлению отчета СЗВ-М за май 2020 г.

Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.

Таким образом, самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения Управлением ПФР, общество реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в ПФР сведений за этот период, что допускает не применять к учреждению финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Закона N 27-ФЗ.

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами Пенсионного фонда Российской Федерации, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

Данные выводы соответствуют правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 02.07.2018 N 303-КГ18-99 по делу N А73-910/2017.

С учетом изложенного, суд пришёл к правильному выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для применения к заявителю финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Закона N 27-ФЗ.

Аналогичные выводы изложены в постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 N 11АП-14298/19, от 11.06.2019 N 11АП-7781/19, от 06.07.2018 г. N 11АП-8252/18.

Отклоняя доводы заявителя о нарушении ответчиком процедуры привлечения к ответственности, суд, подробно исследовав данные доводы и материалы дела, установил отсутствие существенных процессуальных нарушений при привлечении общества к ответственности, допущенных со стороны ответчика. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 и ч. 3 ст. 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При наличии совокупности названных условий, отсутствии оснований для привлечения заявителя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, суд первой инстанции пришел к верному к выводу, что оспариваемое решение не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ошибочное указание информации об отчетном периоде определяет факт представления сведений СЗВ-М за отчетный период, который фактически указан, и не может быть расценен как факт представления за отчетный период (за май 2020 года), в отношении которого у страхователя были намерения представить данные сведения, что, по мнению заинтересованного лица, образует состав правонарушения: непредставление страхователем сведений в установленный срок, судом апелляционной инстанции отклоняются. Материалами дела подтверждается, что своевременно - 05.06.2020 заявителем фактически был представлен Управлению ПФР отчет СЗВ-М за май 2020 г., а не за июнь 2020 г., как ошибочно было указано в этом отчете. Срок представления отчета за июнь 2020 по состоянию на 05.06.20 не наступил и отчет за июнь 2020 не мог быть сформирован на эту дату. Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в рассматриваемом случае страхователь исправил допущенную в исходной отчетности ошибку в наименовании месяца, за который эта отчетность была подана, оснований для привлечения заявителя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, не имеется.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривался.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 ноября 2020 года по делу N А65-23116/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

Н.В. Сергеева В.А. Корастелев