Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2021 г. N 12АП-11895/20

г. Саратов

09 февраля 2021 г.

Дело N А57-9858/2020

Резолютивная часть постановления объявлена - 08.02.2021 года.

Полный текст постановления изготовлен - 09.02.2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Батыршиной Г.М., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мацуциным Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Лысогорская птицефабрика"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 ноября 2020 года по делу N А57-9858/2020 (судья Огнищева Ю.П.)

по заявлению Акционерного общества "Лысогорская птицефабрика" (ОГРН 1026401374779, ИНН 6419980729412860, Саратовская область, р.п. Лысые горы)

заинтересованное лицо - Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1026402664100, ИНН 6455008195 410012, г. Саратов, ул. Московская, д. 94)

о признании недействительными и отмене пунктов 116-119, 121-135, 142 предписания N 13-954-03-20-017-П/П от 06.03.2020;

при участии в судебном заседании:

от АО "Лысогорская птицефабрика" - Парамонова К.А. по доверенности от 15.02.2016 г. (срок доверенности 5 лет), имеет высшее юридическое образование;

от Средне-Поволжского управления Ростехнадзора - Шухров В.Ю. по доверенности от 11.01.2021 г. (срок доверенности по 31.12.2021), имеет высшее юридическое образование.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Лысогорская птицефабрика" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области к Средне-Поволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление Ростехнадзора) с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительными и отмене пунктов 116-119, 121-135, 142 предписания N 13-954- 03-20-017-П/П от 06.03.2020.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25 ноября 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Акционерное общество "Лысогорская птицефабрика" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Средне-Поволжским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в порядке ст. 262 АПК РФ представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Средне-Поволжским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на основании распоряжения от 07.02.2020 N РП-302-502-о проведена плановая проверка АО "Лысогорская птицефабрика" в рамках федерального государственного надзора в области промышленной безопасности (т. 1 л.д. 86-93).

По результатам проверки составлен акт проверки от 06.03.2020 N 13-954-03-20-034-П/А (т. 4 л.д. 33-81).

Из акта проверки от 06.03.2020 N 13-954-03-20-034-П/А усматривается, что Акционерное общество "Лысогорская птицефабрика" эксплуатирует 2 опасных производственных объекта, расположенных в р.п. Лысые Горы Саратовской области: Цех по производству комбикормов (рег. N А51-00052-0002 от 22.05.2005, класс опасности - III); Сеть газопотребления АО "Лысогорская птицефабрика" (рег. N А51-00052-0001 от 30.12.1999, класс опасности - III).

Также из акта проверки следует, что в ходе проведения проверки в отношении Сети газопотребления АО "Лысогорская птицефабрика" выявлены следующие нарушения требований промышленной безопасности:

- Заключение экспертизы промышленной безопасности здания на опасном производственном объекте, предназначенное для осуществления технологических процессов - здание ветблока (лит. Д) эксплуатируемое АО "Лысогорская птицефабрика" входящее в состав опасного производственного объекта "Сеть газопотребления" рег. N А51-00052-0001, по адресу: Саратовская область, р.п. Лысые Горы рег. N 51-ЗС-03725-2018, экспертиза промышленной безопасности (далее - ЭПБ) не в полной мере соответствует требованиям промышленной безопасности, срок проведения следующей экспертизы промышленной безопасности не позднее 09.01.2023 при условии выполнения плана корректирующих мероприятий, документы подтверждающие выполнение не предоставлены (п. 116 Акта);

- Заключение экспертизы промышленной безопасности здания на опасном производственном объекте, предназначенное для осуществления технологических процессов - здание гаража (лит. Г) эксплуатируемое АО "Лысогорская птицефабрика" входящее в состав опасного производственного объекта "Сеть газопотребления" рег. N А51-00052-0001, по адресу: Саратовская область, р.п. Лысые Горы рег. N 51-ЗС-03722-2018, ЭПБ не в полной мере соответствует требованиям промышленной безопасности, срок проведения следующей ЭПБ не позднее 09.01.2023 при условии выполнения плана корректирующих мероприятий, документы подтверждающие выполнение не предоставлены (п. 117 Акта);

- Заключение экспертизы промышленной безопасности здания на опасном производственном объекте, предназначенное для осуществления технологических процессов - здание инкубатора (литера П) эксплуатируемое АО "Лысогорская птицефабрика" входящее в состав опасного производственного объекта "Сеть газопотребления" рег. N А51-00052-0001, по адресу: Саратовская область, р.п. Лысые Горы рег. N 51-ЗС-03719-2018, ЭПБ не в полной мере соответствует требованиям промышленной безопасности, срок проведения следующей ЭПБ не позднее 09.01.2023 при условии выполнения плана корректирующих мероприятий, документы подтверждающие выполнение не предоставлены (п. 118 акта);

- Заключение экспертизы промышленной безопасности здания на опасном производственном объекте, предназначенное для осуществления технологических процессов - здание цеха забоя птицы (лит. В) эксплуатируемое АО "Лысогорская птицефабрика" входящее в состав опасного производственного объекта "Сеть газопотребления" рег. N А51-00052-0001, по адресу: Саратовская область, р.п. Лысые Горы рег. N 51-ЗС-03716-2018, ЭПБ не в полной мере соответствует требованиям промышленной безопасности, срок проведения следующей ЭПБ не позднее 09.01.2023 при условии выполнения плана корректирующих мероприятий, документы подтверждающие выполнение не предоставлены (пункт 119 акта);

- Заключение экспертизы промышленной безопасности здания на опасном производственном объекте, предназначенное для осуществления технологических процессов - здание проходной (лит. Б), эксплуатируемое АО "Лысогорская птицефабрика" входящее в состав опасного производственного объекта "Сеть газопотребления" рег. N А51-00052-0001, по адресу: Саратовская область, р.п. Лысые Горы. рег. N 51-ЗС-03711-2018, ЭПБ не в полной мере соответствует требованиям промышленной безопасности, срок проведения следующей ЭПБ не позднее 09.01.2023 при условии выполнения плана корректирующих мероприятий, документы подтверждающие выполнение не предоставлены (пункт 121 акта).

Кроме того, из акта проверки от 06.03.2020 следует, что в составе опасного производственного объекта "Сеть газопотребления АО "Лысогорская птицефабрика" эксплуатируются сооружения - здание цеха N 1, здание цеха N 2, здание цеха N 3, здание цеха N 4, здание цеха N 5, здание цеха N 6, здание цеха N 7, здание цеха N 8, здание цеха N 11, здание цеха N 12, здание цеха N 13, здание цеха N 14, здание цеха N 15, здание цеха N 16, в которых размещено газоиспользующее оборудование (воздухонагреватели), без подтверждения срока безопасной эксплуатации, проектная документация с установленным сроком службы здания отсутствует, экспертиза промышленной безопасности не проводилась (п. 122-135 Акта).

При этом в акте проверки отражено, что АО "Лысогорская птицефабрика" нарушены части 1, 2 статьи 9, ч. 1 статьи 13 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21.07.1997 N 116-ФЗ; п. 4, 9 Федеральных норм и правил "Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления", утвержденных приказом Ростехнадзора 15.11.2013 N 542; пункт 7 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности", утвержденных приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 N 538, зарегистрированных в Минюсте России 26.12.2013, рег. N 30855.

Также в пункте 142 акта отражено, что в ходе проверки установлено, что неверно проведена идентификация опасного производственного объекта "Сеть газопотребления АО "Лысогорская птицефабрика", а именно: в сведениях, характеризующих опасный производственный объект отсутствуют сведения о зданиях (топочных и цехах), в которых размещается газоиспользующее оборудование, котел КПА-0,63 с горелкой АБГ-Г-0,63Д, котлы ИШМА-80-У2, ИШМА-40У, теплогенератор ЕUGEN S30 А-N, клапана КЗЭУГ и КЗЭГМ, а также газопроводы введенные в 2013-2019 годах, что является нарушением ч. 1, ч. 2 ст. 9, ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; п. 5 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 N 1371.

По результатам проверки АО "Лысогорская птицефабрика" выдано предписание от 06.03.2020 N 13-954-03-20-017-П/П об устранении выявленных нарушений, срок исполнения предписания - 08.06.2020 (т. 1 л.д. 14-49).

Полагая, что пункты 116-119, 121-135, 142 указанного предписания не соответствуют требованиям законодательства, нарушают права и законные интересы Общества, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. В обоснование заявленных требований АО "Лысогорская птицефабрика" указывает на то, что указанные в оспариваемых пунктах предписаний нежилые здания не входят в состав опасного производственного объекта.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что оснований для признания предписания в оспариваемой части недействительным не имеется, поскольку заявителем допущено нарушение требований законодательства о промышленной безопасности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом согласно положениям части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 указанного Кодекса обязанность доказывания законности принятого решения возлагается на соответствующий орган, который его принял.

В статье 1 Федеральный закон от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ) определено, что промышленная безопасность опасных производственных объектов - это состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Требования промышленной безопасности - это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, которые содержатся в Законе N 116-ФЗ, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в указанной области (пункт 1 статьи 3 Закона N 116-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения данного закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Понятие "экспертиза промышленной безопасности" указано в статье 1 Федерального закона N 116-ФЗ и означает определение соответствия объектов экспертизы промышленной безопасности, указанных в пункте 1 статьи 13 Закона, предъявляемым к ним требованиям промышленной безопасности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона N 116-ФЗ экспертизе промышленной безопасности подлежат, в том числе здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий.

Экспертиза зданий и сооружений на опасном производственном объекте, проводится при наличии соответствующих требований промышленной безопасности к таким зданиям и сооружениям.

Порядок проведения экспертизы промышленной безопасности установлен федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности", утвержденными Приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 N 538 (далее - Правила N 538).

Правила N 538 устанавливают порядок проведения экспертизы промышленной безопасности (далее - экспертиза), требования к оформлению заключения экспертизы и требования к экспертам в области промышленной безопасности (пункт 2 Правил N 538).

В силу пункта 7 Правил N 538 здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий, подлежат экспертизе:

в случае истечения срока эксплуатации здания или сооружения, установленного проектной документацией;

в случае отсутствия проектной документации, либо отсутствия в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания или сооружения;

после аварии на опасном производственном объекте, в результате которой были повреждены несущие конструкции данных зданий и сооружений;

по истечении сроков безопасной эксплуатации, установленных заключениями экспертизы.

В силу пункта 27 Правил N 538 заключение экспертизы содержит один из следующих выводов:

1) объект экспертизы соответствует требованиям промышленной безопасности;

2) объект экспертизы не в полной мере соответствует требованиям промышленной безопасности и может быть применен при условии внесения соответствующих изменений в документацию или выполнения соответствующих мероприятий в отношении технических устройств либо зданий и сооружений (в заключении указываются изменения, после внесения которых документация будет соответствовать требованиям промышленной безопасности, либо мероприятия, после проведения которых техническое устройство, здания, сооружения будут соответствовать требованиям промышленной безопасности);

3) объект экспертизы не соответствует требованиям промышленной безопасности.

В материалы дела представлены заключения экспертизы 2018 года (подготовленные по заказу АО "Лысогорская птицефабрика") в отношении здания ветблока (лит. Д), здания гаража (лит. Г), здание инкубатора (лит. П), здание цеха забоя птицы (лит. В), здание проходной (лит. Б), в которых экспертом указано, что данные здания не в полной мере соответствуют требованиям промышленной безопасности (том 2 л.д. 5-12, 30-38, 55-63, 81-89, 106-114), т.е. необходимо проведение дополнительных корректирующих мероприятий. В приложениях N 3 к заключениям экспертизы указаны мероприятия, после проведения которых здания, входящие в состав опасного производственного объекта, будут соответствовать требованиям промышленной безопасности.

Таким образом, судом установлено, что на часть ОПО Обществом проведена экспертиза, в которой указано на недостатки.

В данном случае Ростехнадзор правомерно указал в спорных пунктах, что здания ветблока, гаража, инкубатора, цеха забоя птицы, проходной не в полной мере соответствуют требованиям промышленной безопасности, срок проведения следующей экспертизы промышленной безопасности не позднее 09.01.2023 при условии выполнения плана корректирующих мероприятий.

Однако документы, подтверждающие выполнение плана корректирующих мероприятий, о чем указано в ЭПБ, не предоставлены.

Также АО "Лысогорская птицефабрика" оспаривается предписание от 06.03.2020 N 13-954- 03-20-017-П/П в части пунктов 122-135, а именно: здание цеха N 1, здание цеха N 2, здание цеха N 3, здание цеха N 4, здание цеха N 5, здание цеха N 6, здание цеха N 7, здание цеха N 8, здание цеха N 11, здание цеха N 12, здание цеха N 13, здание цеха N 14, здание цеха N 15, здание цеха N 16, в которых размещено газоиспользующее оборудование (воздухонагреватели), эксплуатируются без подтверждения срока безопасной эксплуатации, проектная документация с установленным сроком службы здания отсутствует, экспертиза промышленной безопасности не проводилась.

При оценке предписания в данной части суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В зданиях цехов N N 1-16, в которых расположены газовые воздухонагреватели ВГ-007, ВГ-009 и ННВ-100 и в зданиях ветблока, инкубатора, проходной, цеха забоя птицы, гаража, административно-бытовом здании, в которых установлены газовые водогрейные котлы, осуществляются технологические процессы, а именно: сжигание природного газа для получения тепловой энергии. В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ экспертизе промышленной безопасности подлежат: здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов.

Также в ходе проверки контролирующим органом установлено, что АО "Лысогорская птицефабрика" неверно произведена идентификация опасного производственного объекта - Сеть газопотребления АО "Лысогорская птицефабрика" (пункт 142 предписания).

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона N 116-ФЗ опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен Правилами регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 N 1371).

В силу пункта 5 Правил N 1371 для регистрации объектов в государственном реестре, организации и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие эти объекты, не позднее 10 рабочих дней со дня начала их эксплуатации представляют в установленном порядке на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сведения, характеризующие каждый объект.

Приказом Ростехнадзора от 08.04.2019 N 140 утвержден Административный регламент Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору предоставления государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов (далее - Административный регламент N 140).

Согласно приложению N 2 "Сведений характеризующих ОПО" Административного регламента N 140, в сведениях о составе ОПО указываются наименование площадки, участка, цеха, здания, сооружения, входящих в состав ОПО.

Вместе с тем, в ходе проверки установлено, что в сведениях, характеризующих опасный производственный объект отсутствуют сведения о зданиях (топочных и цехах) в которых размещается газоиспользующее оборудование - котел КПА-0,63 с горелкой АБГ-Г-0,63Д, котлы ИШМА-80-У2, ИШМА-40У, теплогенератор ЕUGEN S30 А-N, клапана КЗЭУГ и КЗЭГМ, а также газопроводы введенные в 2013-2019 годах.

В обоснование заявленных требований, а также доводов апелляционной жалобы АО "Лысогорская птицефабрика" ссылается на то, что указанные в оспариваемых пунктах предписаний нежилые здания не входят в состав опасного производственного объекта, в связи с чем, проведение экспертизы промышленной безопасности в отношении данных зданий не требуется. Выданное предписание в оспариваемой части является незаконным.

Апелляционная коллегия отклоняет данный довод Общества, поскольку из представленных в материалы дела заключений экспертизы промышленной безопасности в отношении спорных зданий следует, что здания, в том числе здание ветблока (лит. Д), здание гаража (лит, Г), здание инкубатора (лит. П), здание цеха забоя птицы (лит. В), здание проходной (лит. Б), предназначены для осуществления технологических процессов и входят в состав опасного производственного объекта - Сеть газопотребления АО "Лысогорская птицефабрика" рег. N А51-00052-0001 (т. 2 л.д. 13, 38, 63, 89, 114).

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предписание в оспариваемой части является правомерным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Апелляционная жалоба АО "Лысогорская птицефабрика" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 ноября 2020 года по делу N А57-9858/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Землянникова

Судьи

Г.М. Батыршина А.В. Смирников