Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2021 г. N 13АП-32487/20 по делу N А56-30651/2018

г. Санкт-Петербург

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июня 2021 г. N Ф07-4017/21 настоящее постановление оставлено без изменения

09 февраля 2021 г.

Дело N А56-30651/2018/

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В., судей Аносовой Н.В., Барминой И.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Санджиевой А.В.

при участии:

лица, участвующие в обособленном споре, не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32487/2020) финансового управляющего имуществом Егиазарова Вадима Валерьевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2020 по делу N А56-30651/2018/сд.6, принятое по заявлению финансового управляющего имуществом Егиазарова Вадима Валерьевича к Горшунову Николаю Викторовичу о признании сделки недействительной в деле о несостоятельности (банкротстве) Егиазарова Вадима Валерьевича,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Егиазарова В.В. финансовым управляющим заявлено о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 14.06.2017, заключенного должником и Горшуновым Н.В.

Согласно условиям договора от 14.06.2017 ответчик приобрел автомобиль ЯГУАР XJ 2010 года выпуска, VIN SAJAA28R9BMV11817, государственный регистрационный знак E752EE178, по цене 1 650 000 руб.

По мнению управляющего, данная следка имеет признаки недействительности, описанные в пункте 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Транспортное средство отчуждено в период подозрительности в пользу заинтересованного лица в целях причинения вреда кредиторам.

Определением от 20.10.2020 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; не доказаны обстоятельства, которые суд посчитал установленными; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оспариваемый договор заключен при неравноценном встречном исполнении. Ответчик не представил доказательства, позволяющие ему единовременно уплатить цену оспариваемого договора. При этом должник не представил доказательств распоряжения деньгами, полученными по договору от 14.06.2017. Данная сделка является притворной.

Согласно отзыву Горшунов Н.В. против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), при сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

Согласно пункту 9 Постановления N 63 при определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего.

Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Как правильно указано в обжалуемом определении, само по себе отсутствие сведений в сети "Интернет" и средствах массовой информации о продаже спорного автомобиля не свидетельствует о том, что ответчик имеет признаки лица, аффилированного с должником (статья 19 Закона о банкротстве).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, автомобиль выбыл из имущественной массы должника по возмездной сделке взамен встречного предоставления в виде уплаты покупной цены.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2020 по делу N А56-30651/2018/сд.6 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего имуществом Егиазарова В.В. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Н.В. Аносова И.Н. Бармина