Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2021 г. N 13АП-31173/20 по делу N А56-35793/2020

г. Санкт-Петербург

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 мая 2021 г. N Ф07-5113/21 настоящее постановление оставлено без изменения

09 февраля 2021 г.

Дело N А56-35793/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кротова С.М.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тюриной Д.Н.

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен);

от ответчика (должника): Воронин Д.А., представитель по доверенности от 21.09.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31173/2020) (заявление) ООО "АС ГРУПП РИТЭЙЛ"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2020 по делу N А56-35793/2020 (судья Шустова Д.Н.), принятое

по иску (заявлению) Гувва Сергей Васильевич

к ООО "АС ГРУПП РИТЭЙЛ"

об обязании передать копии документов,

УСТАНОВИЛ:

Гувва Сергей Васильевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием обязать Общество с ограниченной ответственностью "АС ГРУПП РИТЭЙЛ" в течении десяти рабочих дней, со дня вступления решения суда в законную силу, передать Гувве Сергею Васильевичу копии следующих документов Общества с ограниченной ответственностью "АС ГРУПП РИТЭЙЛ":

1) устава общества и все зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения к нему;

2) свидетельства о государственной регистрации общества и свидетельства о постановке на учет в налоговом органе;

3) всех решений участника (если такое состоялось) и протоколы общего собрания участников (внеочередных и очередных собраний) за период с момента создания общества и по настоящее время;

4) положения о филиалах и представительствах общества;

5) бухгалтерского баланса общества за 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 годы;

6) расшифровки всех статей бухгалтерского баланса за 2018, по состоянию на дату проведения внеочередного общего собрания участников общества, с приложением оборотно-сальдовых ведомостей, первичной бухгалтерской документации;

7) перечня основных средств (с указанием даты поставки на баланс, первоначальной балансовой и остаточной стоимости), по состоянию на дату предоставления данного перечня;

8) расшифровки запасов общества, по состоянию на дату предоставления данной расшифровки;

9) расшифровки дебиторской задолженности (с указанием безнадёжный ко взысканию задолженности) на дату предоставления данной расшифровки;

10) расшифровки статей 1410, 1510 "Заемные средства" (с указанием наименования кредитора, даты получения и погашения кредита, суммы кредита, остаточной суммы на последнюю отчётную дату, процентной ставки), по состоянию на дату предоставления данной расшифровки;

11) кассовой книги за 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 годы;

12) документального подтверждения права общества на имущество, находящееся на его балансе;

13) внутренних документов общества и локальных нормативных актов;

14) списка работников общества по состоянию на дату предоставления такого списка;

15) списка физических лиц, оказывающих или оказывавших обществу услуги и/или выполняющих или выполнявших для общества работу по гражданско-правовым сделкам за период с момента создания общества и по настоящее время;

16) заключений ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, за период с момента создания общества и по настоящее время;

17) протоколов ревизионной комиссии общества за период с момента создания общества и по настоящее время;

18) финансовых итогов за 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 годы;

19) списка аффилированных лиц общества;

20) договоров (односторонних сделок), являющихся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность;

21) списка открытых расчётных счетов общества за период с момента создания общества и по настоящее время, а также банковской выписки по каждому такому счёту за весь период действия каждого из них;

22) судебного решения или решений по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебного акта или актов по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска;

23) документов, составленных на состоявшихся очередных и внеочередных общих собраниях участников общества с момента создания общества и по настоящее время;

24) документов, содержащих информацию о средней величине ежегодных амортизационных отчислений по основным средствам, по состоянию на дату предоставления данной информации;

25) документов, содержащих информацию о всех сделках общества (в виде списка с реквизитами и приложением копий договоров), в том числе по кредитным и иным обязательствам за период с момента создания общества и по настоящее время.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, представитель ответчика, под роспись, передал представителю истца копию устава ООО "АС Групп Ритэйл", утвержденного 19 января 2012 года на 16 л., копия свидетельства о государственной регистрации ООО "АС Групп Ритэйл" на 1 л.; копию свидетельства о постановке ООО "АС Групп Ритэйл" на налоговый учет на 1 л.; сведения об аффилированных лицах N 102 от 09 сентября 2020 на 1 л., сведения об открытых банковских счетах N 103 от 09 сентября 2020/года на 1 л. В связи с чем, истец уточнил заявленные требования просил обязать передать участнику следующие документы:

1. все протоколы общего собрания участников общества (внеочередных и очередных собраний) за период с момента создания общества и по настоящее время;

2. положение о филиалах и представительствах общества;

3. бухгалтерский баланс общества за 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 годы;

4. расшифровку всех статей бухгалтерского баланса за 2018, с приложением оборотно-сальдовых ведомостей, первичной бухгалтерской документации;

5. перечень основных средств (с указанием даты поставки на баланс, первоначальной балансовой и остаточной стоимости), по состоянию на дату предоставления данного перечня;

6. расшифровку запасов общества, по состоянию на дату предоставления данной расшифровки;

7. расшифровку дебиторской задолженности (с указанием безнадёжный ко взысканию задолженности) на дату предоставления данной расшифровки;

8. расшифровки статей 1410, 1510 "Заемные средства" (с указанием наименования кредитора, даты получения и погашения кредита, суммы кредита, остаточной суммы на последнюю отчётную дату, процентной ставки), по состоянию на дату предоставления данной расшифровки;

9. кассовые книги за 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 годы;

10. документальное подтверждение права общества на имущество, находящееся на его балансе (в виде копий договоров);

11. внутренние документы общества и локальные нормативные акты, за период с момента создания общества и по настоящее время;

12. список работников общества по состоянию на дату предоставления такого списка;

13. сведения о физических лицах, оказывающих или оказывавших обществу услуги и/или выполняющих или выполнявших для общества работу по гражданско-правовым сделкам за период с момента создания общества и по настоящее время;

14. сведения о наличии заключений ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, за период с момента создания общества и по настоящее время, с приложением их копий;

15. сведения о наличии протоколов ревизионной комиссии общества за период с момента создания общества и по настоящее время, с приложением их копий;

16. финансовые итоги за 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 годы;

17. сведения о договорах, являвшимися крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, за период с момента создания общества и по настоящее время;

18. банковские выписки по каждому такому счёту за весь период действия каждого из них;

19. сведения о наличии судебных решений по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нём, за период с момента создания общества и по настоящее время;

20. документы, содержащие информацию о средней величине ежегодных амортизационных отчислений по основным средствам, по состоянию на дату предоставления данной информации;

21. документы, содержащие информацию о всех сделках общества (в виде списка с реквизитами и приложением копий договоров) за период с момента создания общества и по настоящее время.

Также истец просил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АС ГРУПП РИТЭЙЛ" в пользу Гуввы Сергея Васильевича 10 000 рублей неустойки за каждый день просрочки исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Решением от 13.10.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил заявленные требования частично, обязав Общество с ограниченной ответственностью "АС ГРУПП РИТЭЙЛ" в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда передать Гувве Сергею Васильевичу надлежащим образом заверенные копии следующих документов:

1. все протоколы общего собрания участников общества (внеочередных и очередных собраний) за период с момента создания общества и по настоящее время;

2. положение о филиалах и представительствах общества;

3. бухгалтерский баланс общества за 2017, 2018, 2019 годы;

4. расшифровку всех статей бухгалтерского баланса за 2018, с приложением оборотно-сальдовых ведомостей, первичной бухгалтерской документации;

5. перечень основных средств (с указанием даты поставки на баланс, первоначальной балансовой и остаточной стоимости), по состоянию на дату предоставления данного перечня;

6. расшифровку запасов общества, по состоянию на дату предоставления данной расшифровки;

7. расшифровку дебиторской задолженности (с указанием безнадёжный ко взысканию задолженности) на дату предоставления данной расшифровки;

8. расшифровки статей 1410, 1510 "Заемные средства" (с указанием наименования кредитора, даты получения и погашения кредита, суммы кредита, остаточной суммы на последнюю отчётную дату, процентной ставки), по состоянию на дату предоставления данной расшифровки;

9. кассовые книги за 2017, 2018, 2019 годы;

10. документальное подтверждение права общества на имущество, находящееся на его балансе (в виде копий договоров);

11. внутренние документы общества и локальные нормативные акты, за период с 24.03.2017 и по настоящее время;

12. список работников общества по состоянию на дату предоставления такого списка;

13. сведения о физических лицах, оказывающих или оказывавших обществу услуги и/или выполняющих или выполнявших для общества работу по гражданско-правовым сделкам за период с 24.03.2017 и по настоящее время;

14. сведения о наличии заключений ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, за период с момента создания общества и по настоящее время, с приложением их копий;

15. сведения о наличии протоколов ревизионной комиссии общества за период с момента создания общества и по настоящее время, с приложением их копий;

16. финансовые итоги за 2017, 2018, 2019 годы;

17. сведения о договорах, являвшимися крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, за период с 24.03.2017 и по настоящее время;

18. сведения о наличии судебных решений по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нём, за период с момента создания общества и по настоящее время;

19. документы, содержащие информацию о средней величине ежегодных амортизационных отчислений по основным средствам, по состоянию на дату предоставления данной информации;

20. документы, содержащие информацию о всех сделках общества (в виде списка с реквизитами и приложением копий договоров) за период с 24.03.2017 и по настоящее время.

Также суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "АС ГРУПП РИТЭЙЛ" в пользу Гуввы Сергея Васильевича сумму 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения вступившего в законную силу судебного акта и 6 000 руб. государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Общество указало, что судом первой инстанции не были должным образом исследованы доказательства осуществления истцом деятельности, конкурирующей с деятельностью, осуществляемой ответчиком, что в соответствии с положениями ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 Информационного письма N 144 является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Так, в отзыве на исковое заявление, направленном ответчиком в арбитражный суд первой инстанции, содержатся довод и достаточные доказательства того, что истец, как единоличный исполнительный орган и учредитель (с момента основания) Автономной некоммерческой организации социальных инициатив "Движение" (ИНН 2721238483), а также зарегистрированный в качестве Индивидуального предпринимателя (ОГРНИП 318272400002830) осуществляет деятельность, которая является конкурирующей по отношению к деятельности, осуществляемой Обществом.

Ответчик полагает, что в нарушение положений ст. 65 и ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены допустимые доказательства направления в адрес ответчика требования о предоставлении испрашиваемых документов.

Также Общество указало, что ответчику со стороны арбитражного суда первой инстанции не было предоставлено время для подготовки письменной позиции при уточнении истцом исковых требований, что является нарушением процессуальных прав стороны.

Кроме того, по мнению подателя жалобы, обжалуемое решение является неисполнимым, поскольку на момент его вынесения значительная часть истребуемых истцом документов была похищена, о чем свидетельствует заявление о преступлении от 23 июля 2020 года, поданное генеральным директором Общества Степурой A.M. в Управлении МВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга.

Также, в ходе судебного заседания по рассмотрению настоящего спора в суде первой инстанции представитель ответчика заявлял о невозможности исполнения судебного решения, а также о завышенном размере судебной неустойки и ходатайствовал о ее снижении, однако арбитражным судом указанное ходатайство было проигнорировано.

В судебном заседании 01.02.2021 представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, ходатайствовал об истребовании в 33 отделе полиции МВД России по Московскому району Санкт-Петербурга материалы проверки КУСП-16761.

В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Исходя из данной нормы, удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств является правом, а не обязанностью суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 N 5256/11, по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

При рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств суд должен проверить обоснованность данного процессуального действия с учетом принципов относимости и допустимости доказательств, и при отсутствии соответствующей необходимости, вправе отказать в его удовлетворении.

В данном случае, апелляционным судом учтена достаточность представленных по делу доказательств, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства Общества об истребовании материалов проверки КУСП-16761 не имеется.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился; направил письменный отзыв на апелляционную жалобу, где просил решение от 13.10.2020 по делу N А56-35793/2020 оставить без изменения.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Гувва Сергей Васильевич является участником Общества, ему принадлежит доля в размере 50% уставного капитала.

24.03.2020 истец направил в адрес Общества требование о предоставлении документов.

Указанный запрос оставлен Обществом без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования частично, при этом, указав, что требования истца подлежат удовлетворению в части требований документов за три года, предшествующих подаче требования, а также на отсутствие оснований для удовлетворения требования о предоставлении банковских выписок, поскольку у Общества отсутствует обязанность по их хранению.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией.

Согласно пункту 2 статьи 50 Закона N 14-ФЗ Общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к следующим документам:

1) договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения;

2) протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

3) документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

4) внутренние документы общества;

5) положения о филиалах и представительствах общества;

6) решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг;

7) протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества;

8) списки аффилированных лиц общества;

9) заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

10) судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска;

11) протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества;

12) договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность;

13) иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - Информационное письмо N 144) в связи с тем, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, судам следует учитывать, что для удовлетворения требования участника хозяйственного общества о предоставлении информации необходимо, чтобы такое нарушение имело место на момент принятия решения.

Реализация участником общества права, предусмотренного частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, на ознакомление с документацией юридического лица предполагает наличие у общества соответствующих документов, содержание которых в целях достижения целей корпоративного контроля представляет интерес для обратившегося лица, а возложение судебным актом на общество обязанности по предоставлению документации может иметь место в случае, если в ходе судебного разбирательства на основе представленных доказательств установлено, что соответствующие документы имеются или должны безусловно находиться в распоряжении общества в силу норм действующего законодательства, а в отдельных случаях подлежат восстановлению для обеспечения надлежащего бухгалтерского учета имущества и обязательств.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце 1 пункта 8 Информационного письма N 144, при обращении участника в общество за получением информации таковая должна быть ему предоставлена либо сообщено об отсутствии возможности предоставить информацию (о необходимости запросов и последующего предоставления в случае возможности восполнения недостающей информации).

Доказательств исполнения ответчиком обязанности по предоставлению истцу испрашиваемых документов о финансово-хозяйственной деятельности Общества, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Вопреки доводам подателя жалобы, материалами дела подтверждается направление требования о предоставлении документов. Так, 22.03.2020 года в адрес ответчика было отправлено требование истца, датированное 19.03.2020 года, что подтверждается почтовой квитанцией об отправлении и описью вложения (РПО 68092237708501). 29.04.2020 года истцом получен ответ ответчика исх. N 53 от 21.04.2020 года (РПО 19000546109678) из которого следовало то, что ответчик отказывает в удовлетворении заявленного истцом в письме от 19.03.2020 года требования. 05.05.2020 года в адрес ответчика было отправлено повторное требование истца, датированное 04.05.2020 года, что подтверждается почтовой квитанцией об отправлении и описью вложения (РПО 68092137597052), которое было получено адресатом 20.04.2020 года и осталось без ответа и без удовлетворения.

Ответчиком не представлены доказательства наличия в действиях истца злоупотребления правом. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец на момент предъявления иска или вынесения судом решения имел доступ к документам о хозяйственной деятельности ответчика, или что неоднократно обращался к ответчику и последний предоставлял испрашиваемые документы, заявленные в исковых требованиях. Само по себе обращение истца за судебной защитой его прав, вытекающих из статуса участника общества, не может расцениваться как злоупотребление правом.

Право участников ответчика получать информацию о деятельности Общества, знакомиться с бухгалтерской и иной документацией предусмотрено Уставом Ответчика. Доказательств отсутствия у Общества каких-либо из испрашиваемых истцом документов в рамках заявленного предмета исковых требований, удовлетворенного судом, а также невозможности предоставления данных документов истцу в материалы дела не представлено.

То обстоятельство, что истец одновременно является учредителем (участником) иного юридического лица и индивидуальным предпринимателем, само по себе не свидетельствует о злонамеренности его целей при направлении требования о предоставлении ему информации о деятельности Общества, участником которого он является.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Утверждение подателя апелляционной жалобы относительно ненадлежащей оценки судом ряда доказательств не принимается судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.

В отношении доводов, изложенных в апелляционной жалобе о несоразмерности неустойки, начисленной за неисполнение решения суда, апелляционная коллегия полагает возможным указать следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Кодекса).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 28, 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Таким образом, действующее гражданское законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 31 Постановления N 7, суд судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Между тем, судебная неустойка не носит компенсационного характера за допущенное неисполнение судебного акта, а по своей правовой природе является дополнительным способом понуждения к исполнению судебного акта.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 Постановления N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Апелляционный суд полагает, что установленный судом первой инстанции размер судебной неустойки соответствует фактическим правоотношениям сторон и является соразмерной мерой стимулирования ответчика по исполнению решения.

Довод апелляционной жалобы о том, что удовлетворив ходатайство истца об уточнении размера исковых требований, суд не отложил рассмотрение дела, является несостоятельным и не может служить основанием к отмене или изменению решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Как следует из материалов дела, ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства и присутствовал в судебном заседании, в котором истцом были уточнены исковые требования.

В рамках настоящего дела истец не заявлял каких-либо новых требований, а лишь уменьшил исковые требования в связи с их частичным удовлетворением Обществом, что не нарушает права ответчика.

Неотложение судебного заседания в данной ситуации не нарушает принципы арбитражного процесса и не привело к принятию судом первой инстанции неправильного решения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения апелляционным судом не установлено. Судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2020 по делу N А56-35793/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Кротов

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина