Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2021 г. N 10АП-19561/20 по делу N А41-90965/2019

г. Москва

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 6 мая 2021 г. N Ф05-12683/20 настоящее постановление оставлено без изменения

09 февраля 2021 г.

Дело N А41-90965/19

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Досовой М.В., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Сизовой О.О.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 17 по Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 09 октября 2020 года по делу N А41-90965/19 о несостоятельности (банкротстве) ООО "КДМС",

при участии в заседании:

от Межрайонной ИФНС России N 17 по Московской области - Титова Л.В. по доверенности N 10-22/01910 от 21.01.2021,

от ООО "ФАБУЛА ЭДИШН" - Пашин А.Ю., ген.директор, предъявлен паспорт,

от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 29.11.2019 ООО "КДМС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Смольянинов К.Э.

Общество с ограниченной ответственностью ООО "Фабула Эдишн" обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1071768 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09 октября 2020 года требования ООО "Фабула Эдишн" в размере 1071768 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "КДМС".

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, МИ ФНС России N 17 по Московской области обратилась в Десятый апелляционный суд с апелляционной жалобой с требованием отменить определение от 09 октября 2020 года и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами ст. ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя внешнего управляющего, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Межрайонной ИФНС России N 17 по Московской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Представитель ООО "ФАБУЛА ЭДИШН" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в порядке, установленном в статьях 71 и 100 Закона о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Проверка обоснованности требований к должнику заключается в установлении совокупности таких фактов, как определение обязательства, из которого возникло требование кредитора к должнику, срок его исполнения, доказанность оснований возникновения задолженности, а также факт ее непогашения должником на дату заседания арбитражного суда.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Требование заявителя основаны на неисполнении ООО "КДМС" обязательств по оплате выполненных работ по договору от 11.01.2019 N 4819.

Оказанные услуги должником не оплачены.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, если не вытекают из договора или закона.

Как следует из материалов дела, между ООО "Фабула Эдишн" (исполнитель) и ООО "КДМС" (заказчик) заключен договор на выполнение работ в сфере информационных технологий (IT) и других работ N 4819 от 11.01.2019.

В соответствие с пунктом 1.1. договора исполнитель обязуется выполнить работы в сфере информационных технологий (IT) и другие, согласно спецификациям, являющимся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется принять и оплатить эти работы.

Согласно спецификации (приложение N 1 к договору), выполнению подлежали следующие виду работ: подготовка и согласование технического задания на разработку ПО "АРМ Инкассатор на базе ОС "Андройд" (стоимость работ - 204960 руб.); разработка и тестирование протокола (стоимость работ - 409920 руб.); доработка функционала ПО (стоимость работ - 271160 руб.); создание механизма интеграции ПО (стоимость работ - 614880 руб.); разработка сервера синхронизации ПО (стоимость работ - 250848 руб.).

Общая стоимость подлежащих выполнению работ составила 1751768 руб. (пункт 3.1 договора).

При этом сторонами в пункте 3.2. договора предусмотрен следующий порядок расчетов:

- 1 этап: предварительная оплата, сумму равную 300000 руб. заказчик оплачивает исполнителю в течение 1 месяца, с момента заключения договора;

- 2 этап: сумму равную 380000 руб. заказчик оплачивает исполнителю не позднее 15 дней, с момента подписания акта сдачи-приемки работ, по договору.

- 3 этап: окончательный расчет, сумму равную 1071768 руб. заказчик оплачивает исполнителю не позднее 31.08.2019.

Во исполнение обязательств по договору, ООО "КДМС" в пользу исполнителя - ООО "Фабула Эдишн" 27.06.2019 перечислило авансовый платеж в размере 300000 руб. (оплата первого этапа).

Впоследствии результат выполненных работ на сумму 175 768 руб. был передан заказчику, о чем свидетельствует подписанный сторонами акт приема-передачи выполненных работ от 26.04.2019.

Согласно подписанному сторонами 30.07.2019 акту сверки взаимных расчетов оплата второго и третьего этапов в размере 380000 руб. и в размере 1071768 руб. заказчиком произведена не была, в связи с чем, задолженность последнего составила 1451768 руб.

Поскольку по состоянию на момент сверки расчетов, обязательства ООО "Фабула Эдишн" были исполнены в полном объеме, срок окончательного расчета не наступил (по условиям сделки оплата 3 этапа предусмотрена не позднее 31.08.2019), а обязательства по оплате 2 этапа должником исполнены не были, заказчик 26.08.2019 обратился в суд за взысканием задолженности в размере 380000 руб.

Арбитражным судом Московской области 09.09.2019 по делу N А41-223225/19 выдан судебный приказ на сумму 380000 руб. (стоимость 2 этапа).

На основании указанного судебного акта ООО "Фабула Эдишн" 22.10.2019 была инициирована процедура банкротства ООО "КДМС" (дело N А41-90965/19).

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.11.2019 ООО "КДМС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, требование ООО "Фабула Эдишн" в размере 380000 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Оставшаяся часть задолженности по договору от 11.01.2019 N 4819 в сумме 1071768 руб. (3 этап) предъявлена ко включению в рамках настоящего спора.

Давая оценку реальности хозяйственной операции, положенной в основание требований кредитора (с учетом доводов уполномоченного органа о наличии у последней признаков мнимости), суд исходит из представленных ООО "Фабула Эдишн" первичных документов, в том числе, договора; актов; технического задания к договору, предполагающего разработку программного обеспечения для мобильного приложения "АРМ Инкассация" для целей упрощения процесса сбора, поиска и получения информации о сданных договорах компании, сданных материальных средств как отдельными монтажниками, так и отдельными подрядчиками; схемы интеграции программного обеспечения в мобильные устройства; скриптов.

Кроме того, судом приняты во внимание факт подписания сторонами Акта тестирования протокола взаимодействия ПО (программного обеспечения) с БД (базой данных) от 21.02.2019 и дополнительного соглашения к техническому заданию от 19.04.2019, предполагающего тестирование ПО и доработку его функционала исполнителем (с учетом предусмотренных в договоре этапов оплаты).

Выполненные кредитором работы соотносятся со спецификой деятельности должника (согласно ОКВЭД 61.10.4 - основной вид деятельности ООО "КДМС" - деятельность в области электросвязи), а также объемами поступающих должнику от контрагентов в качестве оплаты денежных средств (по данным уполномоченного органа за период с 29.10.2019 по 26.12.2019).

Учитывая вышеуказанное, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о наличии у ООО "КДМС" неисполненного обязательства по договору от 11.01.2019 N 4819.

В обоснование заявленных возражений, уполномоченный орган ссылался на мнимость указанной сделки как совершенной за пределами правоспособности кредитора, со ссылкой лишь на отсутствие в штате ООО "Фабула Эдишн" специалиста в сфере информационных технологий (IT).

Данный довод судом первой инстанции отклонен, поскольку кредитором представлены доказательства привлечения на основании гражданско-правовых договором третьих лиц (физических лиц) для выполнения аналогичного вида работ, а кроме того, подтвержден факт уплаты налога (ЕНВД) с дохода, полученного в качестве аванса по оспариваемой сделке.

Довод апелляционной жалобы об аффилированности ООО "Фабула Эдишн" и ООО "КДМС" признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку не является документально обоснованным.

Доводы уполномоченного органа, касающиеся фактической аффилированности должника и кредитора через генерального директора ООО "Фабула Эдишн" Пашина А.Ю., общности экономических интересов указанных лиц, а также наличия цели ведения процедуры контролируемого банкротства, несостоятелен в связи со следующим.

По смыслу пункта 1 статьи 19 Закона о несостоятельности (банкротстве) к заинтересованным лицам должника относятся лица, которые входят с ним в одну группу лиц, либо являются по отношению к нему аффилированными.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств аффилированности или наличия корпоративных отношений между должником и заявителем, не представлено.

Возражения уполномоченного органа, касающегося отсутствия в действиях кредитора, инициировавшего процедуру банкротства и давшего согласие на ее финансирование, экономического смысла, опровергаются обстоятельствами дела о банкротстве ООО "КДМС", в том числе, тем фактом, что решение о ликвидации принято учредителями уже после обращения кредитора с заявлением о банкротстве (заявление подано в суд 22.10.2019, сведения о ликвидации внесены в ЕГРЮЛ 15.11.2019), а действия по взысканию части задолженности в судебном порядке в рамках дела N А41-223225/19 совершены кредитором с учетом предусмотренных условиями сделки сроков оплаты.

Учитывая во внимание вышеуказанное, а также то обстоятельство, что в обоснование заявленных возражений уполномоченным органом в материалы дела не представлены достаточные доказательства, отвечающие критерию допустимости и достоверности, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований ООО "Фабула Эдишн" в полном объеме.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 09 октября 2020 года по делу N А41-90965/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течении месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

М.В. Досова А.В. Терешин