Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2021 г. N 09АП-63496/20 по делу N А40-19089/2020

г. Москва

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 мая 2021 г. N Ф05-10620/21 настоящее постановление оставлено без изменения

08 февраля 2021 г.

Дело N А40-19089/20

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валюшкиной В.В.,

судей Левченко Н.И., Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гапоновым М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гаражно-строительного кооператива "Сигнал" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2020 по делу N А40-19089/20,

принятое по иску Гаражно-строительного кооператива "Сигнал" к Департаменту городского имущества города Москвы об установлении арендной платы за пользование земельным участком и обязании провести перерасчет арендной платы,

третье лицо: ООО "Диоген-трейдинг",

при участии в судебном заседании представителя ответчика: Михнев М.П. по доверенности от 29.12.2020, диплом 1077040188307 от 20.07.2020,

УСТАНОВИЛ:

Гаражно-строительный кооператив "Сигнал" обратился в арбитражный суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании произвести перерасчет арендной платы с 18.01.2017 по договору от 15.06.1996 N М-04-005363 аренды земельного участка с кадастровым номером 77:04:0003018:35, установив ставку арендной платы в размере 0,3 % от кадастровой стоимости земельного участка.

Решением арбитражного суда от 24.09.2020 в удовлетворении искового заявления отказано в полном объеме.

Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Истец, надлежащим образом извещенный о производстве по делу, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Заслушав представителя ответчика, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Московским земельным комитетом и ГСК "Сигнал" заключен договор аренды от 15.05.1996 N М-04-005363 земельного участка с кадастровым номером 77:04:003018:35 площадью 18 000 кв. м, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, Люблинская ул., вл. 18а, предоставляемый в пользование на условиях аренды сроком до 20.06.2018, для эксплуатации существующего многоэтажного гаража-стоянки боксового типа.

01.02.2019 заявителем было получено уведомление N 33-6-52063/19(0)-0 Департамента городского имущества города Москвы об изменении размера арендной платы по договору аренды N М-04-005363 от 15.05.1996 на земельный участок по адресу: г. Москва, ул. Люблинская, вл.18-а., в соответствии с которым Департамент уведомил об изменении с 14.12.2016 года размера арендной платы по договору аренды земельного участка N М-04-005363 от 15.05.1996.

Истец полагает, что уведомление Департамента об изменении размера арендной платы по договору аренды является незаконным и не подлежащим применению к правоотношениям, которые обусловлены положениями договора и при этом требует установить льготную учетную ставку при расчете арендной платы в размере 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка, в обоснование иска ссылаясь на решение Кузьминского районного суда города Москвы от 13.11.2019, из которого следует, что жалоба защитника ГСК "Сигнал" удовлетворена, постановление заместителя начальника Управления административного производства Государственной недвижимости Бокаревой А.А. N 81-34/9049399-17 от 25.01.2017 отменено, дело об административные правонарушения, возбужденное в отношении ГСК "Сигнал", прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения. В тексте указанного решения нашли свое подтверждение факты отсутствия нарушений правил использования земельного участка ГСК "Сигнал".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, подлежащие установлению в данном деле, истцом в порядке ст. 65 АПК РФ не доказаны.

Так, судом установлено, что в настоящем случае уведомление Департамента городского имущества города Москвы от 01.02.2019 N 33-6-52063/19(0)-0 от 01.02.2019 содержит сведения об изменении размера арендной платы по договору аренды N М-04-005363 от 15.05.1996 на земельный участок по адресу: г. Москва, ул. Люблинская, вл.18-а., в соответствии с которым изменен с 14.12.2016 размер арендной платы по договору аренды земельного участка N М-04-005363 от 15.05.1996.

В основание изменения ставки аренды Департаментом положены факты того, что согласно результатам обследований земельного участка, проведенных Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы 14.12.2016 и 14.12.2018 (акты обследования N 9049399 и N 9046993), установлено, что на земельном участке расположено пятиэтажное здание гаража боксового типа 1996 года постройки с адресным ориентиром: Люблинская улица, д. 18а. Часть помещений гаража (межбоксовое пространство) находится в собственности ГСК " Сигнал". Гаражи-боксы находятся в частной собственности физических лиц. Кроме того, установлено, что часть помещений в здании находится в частной собственности ООО "Деоген Трейдинг" и используется под торговую деятельность (салон по продаже ювелирных изделий). Кроме того, согласно выписке из ЕГРН в здании по адресу: Люблинская улица, д. 18а. имеется офис ООО "Сапфир" (ИНН-7723624797), основной вид деятельности - торговля розничная прочими товарами в специализированных магазинах.

Департамент при направлении юридически значимого сообщения об изменении ставки аренды, исходил из того, что право на такое изменение обусловлено пунктом 2.6 договора, в котором стороны согласовали условие о том, что размер арендной платы подлежит изменению по соглашению сторон, пересмотрены досрочно по требованию одной из сторон и в других случаях, предусмотренных действующем законодательством.

Земельный участок с кадастровым номером 77:04:0003018:35 имеет вид разрешенного использования (согласно сведениям публичной кадастровой карты) - размещение подземных или многоэтажных гаражей, вид разрешенного использования не менялся.

Установленная п. 1.3 цель предоставления участка предусматривает эксплуатацию существующего многоэтажного гаража-стоянки.

Согласно п. 2.1 ст. 8 Закона г. Москвы N 48 фактическое использование объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, должно соответствовать виду разрешенного использования, установленному в договоре аренды земельного участка, договоре безвозмездного пользования.

Функциональное назначение объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, т.е. фактическое использование земельного участка должно соответствовать виду его разрешенного использования.

На основании поручения начальника УКОН по ЮВАО г. Москвы N 9049399 от 09.12.2016 с целью исполнения взаимодействия и координации деятельности органов исполнительной власти города Москвы по обеспечению законности в сфере имущественно-земельных отношений 14 декабря 2016 года проведено обследование земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Люблинская, вл. 18А.

По результатам обследования главным инспектором УКОН по ЮВАО Госинспекции по недвижимости Потехиным А.П. зафиксирован факт нарушения ГСК "Сигнал" п. 5 ст. 4. п.п. 2-2.1 ст., 8. п. 1 ст. 28 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве", выразившийся в использовании земельного участка, предоставленного по договору аренды, для эксплуатации существующего многоэтажного гаража-стоянки боксового типа, по адресу: г. Москва, ул. Люблинская, вл. 1 8А, для осуществления торговой деятельности, на фасаде здания висит вывеска "Ювелирный технопарк Сапфир", информация о размещении данной организации по указанному адресу размещена в сети интернет. Распорядительный акт уполномоченного органа власти города Москвы на изменение целевого использования земельного участка, не представлен.

При рассмотрении дела Кузьминским районным судом города Москвы в решении от 13.11.2019 установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26.08.2002 года ООО "Диоген-трейдинг" является собственником нежилых помещений в ГСК "Сигнал" по адресу: г. Москва, ул. Люблинская, д. 18А. общей площадью 1290, 1 кв.м.. а именно: подвал пом. I комн. 1. 1а, 157, 162; этаж 1 пом. 1 комн. 1,1а, 16. 1в. 1г, 1д.

Решением Префекта ЮВАО г. Москвы от 24.08.2007 дано согласие на проведение реконструктивных работ по фасаду здания и переоборудование принадлежащих ООО "Диоген-трейдинг" помещений, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Люблинская, д. 18А, под административно-складское назначение.

27.10.2007 ГСК "Сигнал" в адрес ООО "Диоген-трейдинг" направлено требование о демонтаже рекламных конструкций на фасаде здания ГСК "Сигнал" и прекращении коммерческой деятельности на территории земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Люблинская. вл. 18А. Данное требование получено ООО "Диоген-трейдинг" в тот же день. Аналогичное требование было направлено заявителем в адрес ООО "Диоген-трейдинг" 16.01.2017.

Суд отметил, что исходя из показаний свидетеля установлено, что ООО "Диоген-трейдинг", совместно с ГСК "Сигнал" владеет нежилыми помещениями, находящимися в здании по адресу: г. Москва, ул. Люблинская, д. 18А. В 2008 году была произведена перепланировка нежилых помещений, принадлежащих ООО "Диоген-трейдинг", гаражные боксы были переоборудованы, на что было получено разрешение органа исполнительной власти. В 2016 году и в настоящее время принадлежащие ООО "Диоген-трейдинг" нежилые помещения сдаются в аренду. В данных помещениях находится ювелирный технопарк "Сапфир", где осуществляется торговля ювелирными инструментами. Данные помещения находятся именно с той стороны, где размещена вывеска "Ювелирный технопарк Сапфир", которая зафиксирована на фотоматериалах. ООО "Диоген-трейдинг" обращалось в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлением об оформлении земельно-правовых отношений и изменении вила разрешенного использования земельного участка. Для оформления земельно-правовых отношений необходимо уточнить границы земельного участка, с чем возникли сложности, так как имеется положение границ арендуемого ГСК "Сигнал" земельного участка и соседнего с ним земельного участка ОАО "РЖД". В изменении вида разрешенного использования земельного участка обществу было отказано, так как им не оформлены земельно-правовые отношения на земельный участок.

Таким образом, при рассмотрении указанного дела установлен факт использования земельного участка в противоречии с видом его разрешенного использования.

В свою очередь указанный факт нарушения целевого использования земли не связан с исполнением договора аренды.

Фактов нарушения целевого использования земли ответчиком не установлено, при том, что согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В данном случае ответчик не является стороной возникших в связи с нарушением установленного порядка использования земельного участка правоотношения. По целевому назначению должен использоваться весь земельный участок. Передача в аренду помещений здания на спорном участке привела к тому, что земля использовалась не в соответствии с видом разрешенного использования. Это влияет, в частности, на расчет кадастровой стоимости и исчисление земельного налога. (Определение Верховного Суда РФ от 21.10.2019 N 308-ЭС19-10562).

Таким образом, функциональное назначение объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, т.е. фактическое использование земельного участка должно соответствовать цели предоставления земельного участка в соответствии договором аренды. Вместе с тем, размер арендной платы напрямую зависит от кадастровой стоимости земельного участка, которая, в свою очередь, определяется в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка.

Договор аренды земельного участка заключен ГСК "Сигнал" на весь земельный участок, в том числе тот, который используется ООО "Диоген Трейдинг".

В соответствии с п. 8 (1) постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП обязательными условиями применения ставок арендной платы за землю в размере менее 1.5 % являются: соответствие целевого назначения земельного участка, установленного договором аренды/кадастровым паспортом земельного участка, виду разрешенного использования земельного участка, в отношении которого установлена пониженная ставка арендной платы; использование земельного участка строго в соответствии с установленным видом разрешенного использования; отсутствие на земельном участке посторонних землепользователей, включая субарендаторов; соблюдение арендатором требований земельного и природоохранного законодательства; отсутствие задолженности перед бюджетом города Москвы по арендной плате за землю.

Согласно п. 8 (2) указанного постановления нарушение одного из указанных условий настоящего постановления является основанием для прекращения применения пониженной ставки арендной платы и основанием для установления ставки арендной платы за соответствующий земельный участок в размере 1,5 процента от кадастровой стоимости такого земельного участка на период с момента выявления нарушений указанных условий и до момента фиксации их устранения уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы.

Учитывая изложенное, основания для пересчета арендной платы по льготной ставке 0,3 % от кадастровой стоимости по договору аренды от 15.05.1996 N М-04-005363 отсутствуют.

Абзацем 2 пункта 2.7 постановления N 273-ПП установлено, что в случае если для вида разрешенного использования земельного участка установлено несколько ставок, для расчета арендной платы применяется максимальная ставка из соответствующих указанному виду разрешенного использования земельного участка.

Договор со множественностью лиц на стороне арендатора в отношении спорного земельного участка не заключен, оснований не применять положения п. 2.7 не имеется.

В рассматриваемом случае договор аренды земельного участка может подлежать переводу на условиях множественности на основании соответствующего обращения истца за государственной услугой "Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в городе Москве" в целях его изменения на условиях множественности на стороне арендатора, а после оформления дополнительного соглашения о переводе договора на условия множественности и его государственной регистрации истец и третьи лица вправе обратиться в Департамент с заявлением об оказании государственной услуги "Предоставление земельных участков в аренду правообладателям зданий, сооружений, расположенных на земельном участке" в рамках административного регламента, в целях оформления соглашения о вступлении в договор аренды земельного участка.

При этом, пунктом 13 (абз.3) Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" установлено, что наличие в ЕГРП записи об аренде недвижимой вещи не препятствует внесению в реестр записи о другом договоре аренды той же вещи.

Кроме того, требования истца фактически направлены на преодоление выводов судов, установленных при рассмотрении дела N А40-118261/19.

При этом суд отмечает, что истец не лишен права обратиться к третьим лицам с требованием о взыскании соответствующей части арендной платы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований. Приведенные в апелляционной жалобе доводы истца направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2020 по делу N А40-19089/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Валюшкина

Судьи

Н.И. Левченко Г.С. Александрова