Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 мая 2021 г. N Ф05-10620/21 по делу N А40-19089/2020

г. Москва

25 мая 2021 г.

Дело N А40-19089/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2021.

Полный текст постановления изготовлен 25.05.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,

судей И.В. Лазаревой, Е.Ю. Филиной,

при участии в судебном заседании:

от Гаражно-строительного кооператива "Сигнал" - Захватов С.В. (доверенность от 22.06.2019);

от Департамента городского имущества города Москвы - Алиева Х.Н. (доверенность от 29.12.2020);

от ООО "Диоген-трейдинг" - не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Гаражно-строительного кооператива "Сигнал"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 по делу N А40-19089/2020

по иску Гаражно-строительного кооператива "Сигнал"

к Департаменту городского имущества города Москвы,

третье лицо: ООО "Диоген-трейдинг",

об установлении арендной платы за пользование земельным участком и обязании провести перерасчет арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

Гаражно-строительный кооператив "Сигнал" (далее - ГСК "Сигнал", Кооператив) обратился в арбитражный суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент) об обязании произвести перерасчет арендной платы с 18.01.2017 по договору от 15.06.1996 N М-04-005363 аренды земельного участка с кадастровым номером 77:04:0003018:35, установив ставку арендной платы в размере 0,3 % от кадастровой стоимости земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Диоген-трейдинг".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Кооператив обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Кооператив в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что суды пришли к неверному выводу об отсутствии оснований для пересчета арендной платы по льготной ставке 0,3% от кадастровой стоимости.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Кооператива поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Департамента возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Московским земельным комитетом и ГСК "Сигнал" заключен договор аренды от 15.05.1996 N М-04-005363 земельного участка с кадастровым номером 77:04:003018:35 площадью 18 000 кв. м, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, Люблинская ул., вл. 18а, предоставляемый в пользование на условиях аренды сроком до 20.06.2018, для эксплуатации существующего многоэтажного гаража-стоянки боксового типа.

01.02.2019 Кооперативом получено уведомление N 33-6-52063/19(0)-0 Департамента об изменении размера арендной платы по договору аренды N М-04-005363 от 15.05.1996 на земельный участок по адресу: г. Москва, ул. Люблинская, вл.18-а., в соответствии с которым Департамент уведомил об изменении с 14.12.2016 размера арендной платы по договору аренды земельного участка N М-04-005363 от 15.05.1996.

Полагая, что уведомление Департамента об изменении размера арендной платы по договору аренды является незаконным и не подлежащим применению к правоотношениям, которые обусловлены положениями договора, Кооператив обратился в суд с требованием установить льготную учетную ставку при расчете арендной платы в размере 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка.

Кооператив ссылался на решение Кузьминского районного суда города Москвы от 13.11.2019, из которого следует, что жалоба защитника ГСК "Сигнал" удовлетворена, постановление заместителя начальника Управления административного производства Государственной недвижимости Бокаревой А.А. N 81-34/9049399-17 от 25.01.2017 отменено, дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении ГСК "Сигнал", прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.

Отказывая в удовлетворении требований, суды, руководствуясь статьей 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве", исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив, что на предоставленном Кооперативу земельном участке помимо помещений автостоянки находится салон по продаже ювелирных изделий, что исключает возможность использования автостоянки исключительно для размещения автотранспорта, пришли к выводу о том, что, исходя из целевого назначения предоставленного земельного участка и вида разрешенного использования земельного участка, с учетом положений пункта 2.7 постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве", арендная плата правомерно установлена исходя из ставки 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

Суды также отметили, что заявленные требования фактически сводятся к преодолению выводов судов, установленных при рассмотрении дела N А40-118261/19 об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным уведомления от 01.02.2019 N 33- 6-52063/19(0)-0 об изменении размера арендной платы по договору аренды от 15.05.1996 N М-04-005363.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание, что Договор со множественностью лиц на стороне арендатора в отношении спорного земельного участка не заключен, ввиду чего отсутствуют основания для применения к спорным правоотношениям пункта 2.7 постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве", суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Проверив доводы кассационной жалобы, суд считает, что они не опровергают выводов судов, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права, не содержат указаний на имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судами, и не содержат предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения судебных актов.

Несогласие с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательств, и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не являются основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 по делу N А40-19089/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

И.В. Лазарева Е.Ю. Филина