Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2021 г. N 09АП-74850/20 по делу N А40-244390/2019

г. Москва

9 февраля 2021 г.

Дело N А40-244390/19

Резолютивная часть постановления объявлена 02.02.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.02.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей и А.С. Маслова, Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.П. Макаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Калинина Д.В.,

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2020 по делу N А40-244390/19, вынесенное судьей Текиевой Ю.В., о взыскании с генерального директора ООО "Сервис Лайн" Калинина Д.В. в конкурсную массу ООО "Сервис Лайн" судебной неустойки в размере 2000 руб. за каждый день просрочки исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2020

в деле о банкротстве ООО "Сервис Лайн",

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управоляющего ООО "Сервис Лайн" - Бикмухаметова Э.О. дов. от 02.12.2020

от Гришанова К.Н. - Овечкин М.В. дов. от 18.11.2019

иные лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2019 в отношении ООО "Сервис Лайн" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Пономаренко А.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2020 удовлетворено ходатайство временного управляющего Пономаренко А.В. об истребовании доказательств у генерального директора ООО "Сервис Лайн" Калинина Д.В.

Определением суда от 10.12.2020 удовлетворено частично заявление временного управляющего Пономаренко А.В. взыскания с генерального директора ООО "Сервис Лайн" Калинина Д.В. судебной неустойки в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2020.

Калинин Д.В. не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт, отказать в удовлетворении заявления временного управляющего Пономаренко А.В.

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Сервис Лайн", представитель Гришанова К.Н. возражали против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2020 по настоящему делу суд удовлетворил заявление временного управляющего ООО "Сервис Лайн" Пономаренко А.В. и обязал руководителя ООО "Сервис Лайн" Калинина Д.В. передать временному управляющему ООО "Сервис Лайн" Пономаренко А.В. документы, свидетельствующие о финансово-экономической деятельности должника, а также бухгалтерские документы, выдан исполнительный лист, который временный управляющий предъявил к исполнению.

В связи с неисполнением указанного судебного акта временный управляющий обратился с заявлением о взыскании с Калинина Д.В. в пользу ООО "Сервис Лайн" судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2020.

Указывая, что доказательств, свидетельствующих о том, что генеральный директор должника Калинин Д.В. передал документы временному управляющему, в материалы дела с учетом положений части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено, как и не представлено доказательств, содержащих в себе обстоятельства, объективно препятствующие исполнению определения суда от 30.06.2020 в натуре в установленный срок (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), суд первой инстанции удовлетворил заявление конкурсного управляющего.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требования временного управляющего и на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда РФ от 22.10.2019 N 308-ЭС18-11974 (18) о том, что принципам справедливости и соразмерности будет соответствовать судебная неустойка в размере 2 000 руб.

В апелляционной жалобе Калинин Д.В. приводит доводы о том, что запрошенные временным управляющим документы и имеющиеся у него им временному управляющему переданы. На запрос временного управляющего от 24.03.2020 он сообщил временному управляющему о невозможности представить полный комплект документов виду действующих ограничений, связанный с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19. Одновременно по адресу электронной почты, указанному в запросе, были направлены имеющиеся в скан-копиях документы.

30.06.2020 Калининым Д.В. были переданы лично Пономаренко А.В. истребованные по определению Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2020 документы. Подтверждением данного факта является расписка Пономаренко А.В. на сопроводительном письме.

10.07.2020 по дополнительному запросу временного управляющего ему также были направлены документы посредством электронной почты.

Таким образом, определение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2020 было исполнено генеральным директором ООО "Сервис Лайн".

В судебном заседании суда апелляционной инстанции конкурсный управляющий отрицал факт передачи ему документации в полном объеме.

Судом апелляционной инстанции отказано в приобщении к материалам дела приложенных к апелляционной жалобе доказательств направления Калининым в адрес конкурсного управляющего документов, поскольку в суд первой инстанции они не представлялись, предметом его оценки не являлись.

Калинин не лишен возможности предъявить конкурсному управляющему дополнительно имеющиеся у него документы должника, провести сверку переданных документов.

Суд первой инстанции правильно рассмотрел спор на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего частично, суд первой инстанции правомерно обосновал ссылками на положения п. 1 ст. 308.3, п. 1 ст. 330 ГК РФ, п. 28 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, п. 24 постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 53, п. 43 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35.

Суд сделал обоснованный вывод о том, что при определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2020 по делу N А40-244390/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу Калинина Д.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов Н.В. Юркова