Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 г. N 08АП-13924/20 по делу N А81-8899/2018

город Омск

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 апреля 2021 г. N Ф04-1566/21 настоящее постановление оставлено без изменения

10 февраля 2021 г.

Дело N А81-8899/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зюкова В.А.

судей Дубок О.В., Котлярова Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания: Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13924/2020) Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 октября 2020 года о возвращении заявлений по делу N А81-8899/2018 (судья Мотовилов А.Н.), вынесенное по заявлениям Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц - Ситникова Олега Афанасьевича, Савельеву Галину Анатольевну и принятии обеспечительных мер, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Фирма "Макс" (ИНН 8904009361, ОГРН 1028900625995),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по ЯНАО обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО Фирма "Макс".

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.11.2018 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению на 26.12.2018.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.12.2018 производство по делу по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) ООО Фирма "Макс" приостановлено до разрешения дела N А81-8477/2018 арбитражным судом.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.11.2019 производство по делу N А81-8899/2018 по заявлению ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) ООО Фирма "Макс" возобновлено.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.08.2020 в отношении ООО Фирма "Макс" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден Батин Александр Витальевич.

Публикация сообщения в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о введении процедуры наблюдения в отношении должника состоялась в газете "Коммерсантъ" 15.08.2020.

01.09.2020 ФНС России (нарочно) обратилась в Арбитражный суд Ямало- Ненецкого автономного округа с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц - Ситникова Олега Афанасьевича, Савельеву Галину Анатольевну и с заявлением о принятии обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.10.2020 (далее - обжалуемое определение) заявление ФНС России о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц - Ситникова Олега Афанасьевича, Савельеву Галину Анатольевну и заявление ФНС России о принятии обеспечительных мер, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО Фирма "Макс" возвращено заявителю со всеми приложенными документами.

Не соглашаясь с вынесенным определением, с апелляционной жалобой обратилось Управление Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу, просило обжалуемое определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции

В обоснование жалобы её податель указал, что Арбитражному суду Ямало-Ненецкого автономного округа ни чего не препятствовало в рассмотрении заявления уполномоченного органа в части наличия оснований для привлечения контролирующих должника субсидиарной ответственности даже при отсутствии сведений о размере требований кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности поскольку если на момент рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности невозможно определить размер субсидиарной ответственности, арбитражный суд может приостановить рассмотрение этого заявления до окончания расчетов с кредиторами, либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами, в заявлении о принятии обеспечительных мер в отношении контролирующих ООО Фирма "Макс" лиц уполномоченный орган отразил сведения о недостаточности наличии имущества должника для удовлетворения всех, требований кредиторов.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены обжалуемого определения.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 2 статьи 127 АПК РФ арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.

В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

01.09.2020 ФНС России (нарочно) обратилась в Арбитражный суд Ямало- Ненецкого автономного округа с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц - Ситникова Олега Афанасьевича, Савельеву Галину Анатольевну по подпункту 3 пункта 2 статьи 61.11 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.09.2020 заявление оставлено без движения до 01.10.2020, заявителю предложено устранить нарушения и представить в суд:

- нормативно-правовое обоснование обращения в суд и возможности рассмотрения суда настоящего заявления, учитывая, что в отношении должника введена процедур наблюдения, реестр требований кредиторов еще не закрыт,

* документально-подтверждённые доказательства того, что Ситников Олег Афанасьевич, Савельева Галина Анатольевна являются контролирующими должника лицами,

* отчет конкурсного управляющего с отражением сведений о требованиях, включенных в реестр требований кредитора должника и с отражением сведений относительно имущества должника,

- реестр требований кредиторов,

- бухгалтерский баланс с отметкой налогового органа о его принятии,

- пояснения, отразив суду представление о финансовом состоянии должника,

- документально подтвержденную информацию о том, имеется ли у должника не взысканная дебиторская задолженность,

- документально подтвержденную информацию о том, проводились ли мероприятия по инвентаризации имущества,

* документально подтвержденную информацию о том, что все мероприятия по пополнению конкурсной массы проведены,

* указать сумму денежных обязательств должника (уточнение просительной части),

* пояснить, не преждевременно ли уполномоченный орган обратился в суд с настоящим заявлением,

- документально подтвержденную информацию о месте регистрации Ситникова Олега Афанасьевича, Савельевой Галины Анатольевны.

30.09.2020 уполномоченным органом представлены дополнительные документы и пояснения.

Исследовав поступившие документы, суд установлено, что заявителем не устранены нарушения в полном объеме и не представлены следующие документы:

- реестр требований кредиторов,

- бухгалтерский баланс с отметкой налогового органа о его принятии,

- пояснения, отразив суду представление о финансовом состоянии должника,

- пояснить, не преждевременно ли уполномоченный орган обратился в суд с настоящим заявлением,

Суд пришел к выводу, что нарушения не устранены в полном объеме и определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.10.2020 продлил срок оставления заявления без движения, указав на необходимость

устранения нарушений в срок до 22.10.2020.

01.09.2020 ФНС России (нарочно) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о принятии обеспечительных мер, в котором просит:

Запретить Ситникову Олегу Афанасьевичу ИНН 773701123874 отчуждать доли в уставном капитале и Федеральной налоговой службе вносить изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении следующих организаций:

- ООО "Корпорация Роснефтегаз" ИНН 8904038997 (размер доли - 9 000 руб. - 84.91%).

- ООО "Мобильное частное соединение противопожарная служба", ИНН 7725212622 (размер доли 10 000 руб. - 100%).

2. Принять соразмерно заявленным требованиям уполномоченного органа в рамках рассмотрения заявления о привлечении контролирующих ООО Фирма "Макс" ИНН 8904009361 лиц обеспечительные меры в отношении имущества ООО "Корпорация Роснефтегаз" ИНН 8904038997, владельцем которой является Ситников Олега Афанасьевича (ИНН 773701123874), а именно:

Запретить ООО "Корпорация Роснефтегаз" ИНН 8904038997 и Федеральной службе Государственной регистрации, кадастра и картографии осуществлять регистрационные действия (производить отчуждение в собственность третьих лиц, передачу в залог) на следующее недвижимое имущество и земельные участки:

1.Сливная автомобильная база, к/н 89:11:080201:1226; адрес (местоположение): 629305, Ямало-Ненецкий автономный окру, г. Новый Уренгой, жилрайон Коротчаево, Южная промзона.

2. Внутриплощадные технологические трубопроводы к/н 89:11:080201:1228, адрес (местоположение): 629305, Ямало-Ненецкий автономный окру, г. Новый Уренгой, жилрайон Коротчаево, Южная промзона.

3.Здание служебно-бытовое помещение к/н: 89:11:080201:904 адрес (местоположение): 629305, Ямало-Ненецкий автономный окру, г. Новый Уренгой, жилрайон Коротчаево.

4. здание диспетчерская к/н 89:11:080201:965 адрес (местоположение): 629305, Ямало-Ненецкий автономный окру, г. Новый Уренгой, жилрайон Коротчаево.

5.Подъездной железнодорожный тупик к/н 89:11:080201:2595, адрес (местоположение): 629305, Ямало-Ненецкий автономный окру, г. Новый Уренгой, жилрайон Коротчаево, Южная промзона.

6.Железнодорожный подъездной путь 89:11:080201:1397 адрес (местоположение): 629305, Ямало-Ненецкий автономный окру, г. Новый Уренгой, жилрайон Коротчаево, Южная промзона.

7. Железно-дорожная эстакада слива-налива цистерн к/н 89:11:080201:1231, адрес (местоположение): 629305, Ямало-Ненецкий автономный окру, г. Новый Уренгой, жилрайон Коротчаево, Южная промзона.

8. Насосная станция к/н. 89:11:080201:1158 адрес (местоположение): 629305, Ямало-Ненецкий автономный окру, г. Новый Уренгой, жилрайон Коротчаево.

9. Здание КПП к/д: 89:11:080201:912 адрес : 629305, Ямало-Ненецкий автономный окру, г. Новый Уренгой, жилрайон Коротчаево.

10. Здание электрощитовая к/н: 89:11:080201:975 (местоположение) адрес :

629305, Ямало-Ненецкий автономный окру, г. Новый Уренгой, жилрайон Коротчаево.

11. Сооружение (резервуар для хранения ГСМ N 2-2) к/н: 89:11:080201:1912 (местоположение) адрес : 629305, Ямало-Ненецкий автономный окру, г. Новый Уренгой, жилрайон Коротчаево.

12. Сооружение (Пожарный резервуар емкостью 2000 куб.м N 2) к/н:

89:11:080201:856 (местоположение) адрес : 629305, Ямало-Ненецкий автономный окру, г. Новый Уренгой, жилрайон Коротчаево.

13. Сооружение (резервуар для хранения ГСМ N 1-1) к/н: 89:11:080201:1913 (местоположение) адрес : 629305, Ямало-Ненецкий автономный окру, г. Новый Уренгой, жилрайон Коротчаево.

14. Здание столовой на 80 мест к/д: 89:11:080201:1773 адрес : 629305, Ямало- Ненецкий автономный окру, г. Новый Уренгой, жилрайон Коротчаево.

15. Здание арочный склад к/д: 89:11:080201:1374 адрес : 629305, Ямало- Ненецкий автономный окру, г. Новый Уренгой, жилрайон Коротчаево.

16. Помещение для обогрева рабочих к/д: 89:11:080201:5175 адрес : 629305, Ямало-Ненецкий автономный окру, г. Новый Уренгой, жилрайон Коротчаево.

17. Здание гараж к/д: 89:11:080201:1395 адрес : 629305, Ямало-Ненецкий автономный окру, г. Новый Уренгой, жилрайон Коротчаево.

18. Здание электростанции к/н: 89:11:080201:1772 (местоположение) адрес : 629305, Ямало-Ненецкий автономный окру, г. Новый Уренгой, жилрайон Коротчаево.

19. Здание склада к/н: 89:11:080201:1396 (местоположение) адрес : 629305, Ямало-Ненецкий автономный окру, г. Новый Уренгой, жилрайон Коротчаево.

20. Главный корпус завода КПД с теплым переходом, площадь общая: 34414,4 кв.м., этажность нет, кадастровый номер 89:11:010303:372, адрес (местоположение):

629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, г.Новый Уренгой, Западная промзона, панель В.

21.Автозаправочная станция с технологической установкой СУГ к/н:

89:11:000000:751 адрес (местоположение): 629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, г.Новый Уренгой, Западная промзона, панель В.

22.Здание 2 этаж (СТО) к/н 89:11:000000:2068 адрес (местоположение):

629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, г.Новый Уренгой, Западная промзона, панель В.

Кадастровая стоимость составляет 12207576 рублей 53 коп. (12 млн 200 тыс)

23.Сооружение (Незавершенный строительством объект) адрес (местоположение): 629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, г.Новый Уренгой, Западная промзона, панель В.

24. Автозаправочная станция адрес (местоположение): 629305, Ямало- Ненецкий автономный округ, г.Новый Уренгой, Западная промзона.к/н 89:11:000000:1821

25. Сооружение 89:11:030103:105 адрес (местоположение): 629305, Ямало- Ненецкий автономный округ, г.Новый Уренгой, Западная промзона.

26. Сооружение (Внутриплощадный газопровод) 89:11:030103:105 адрес (местоположение): 629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, г.Новый Уренгой, Западная промзона, панель В

27. Сооружение (Станция ТО грузового автотранспорта ) к/н 89:11:000000:750 адрес (местоположение): 629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, г.Новый Уренгой, Западная промзона, панель В.

Данные обеспечительные меры заявлены в рамках обособленного спора по привлечению контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.09.2020 суд оставил заявление без движения и указал уполномоченному органу представить следующие документы:

- уточнить просительную часть заявления, указав, в пределах какой суммы, должны быть приняты обеспечительные меры,

- реестр требований кредиторов должника,

- нормативно-правовое обоснование принятия обеспечительных мер в рамках данного дела о банкротстве в отношении ООО "Корпорация Роснефтегаз", учитывая, что данное заявление подано в рамках обособленного спора по привлечению к субсидиарной ответственности Ситникова О. А.,

- нормативно-правовое обоснование факта того, что имущество ООО "Корпорация Роснефтегаз" является личной собственностью его руководителя Ситникова О. А.,

* указать, какими документами подтверждается наличие доли в уставном капитале юридических лиц,

* документально-подтвержденные доказательства того, что имущество ООО "Корпорация Роснефтегаз", в отношении которого уполномоченный орган просит принять обеспечительные меры, принадлежит ООО "Корпорация Роснефтегаз" (ответы из регистрирующих органов).

30.09.2020 уполномоченным органом представлено уточнение заявления, в котором просит:

Принять соразмерно заявленным требованиям уполномоченного органа в рамках рассмотрения заявления о привлечении контролирующих ООО Фирма "Макс" ИНН 8904009361 лиц обеспечительные меры в отношении имущества ООО "Корпорация Роснефтегаз" ИНН 8904038997, владельцем которой является Ситников Олега Афанасьевича (ИНН 773701123874), а именно:

1. Сливная автомобильная база, к/н 89:11:080201:1226; адрес (местоположение): 629305, Ямало-Ненецкий автономный окру, г. Новый Уренгой, жилрайон Коротчаево, Южная промзона.

6 А81-8899/2018

3. Здание служебно-бытовое помещение к/н: 89:11:080201:904 адрес (местоположение): 629305, Ямало-Ненецкий автономный окру, г. Новый Уренгой, жилрайон Коротчаево.

5. Подъездной железнодорожный тупик к/н 89:11:080201:2595, адрес (местоположение): 629305, Ямало-Ненецкий автономный окру, г. Новый Уренгой, жилрайон Коротчаево, Южная промзона.

6. Железнодорожный подъездной путь 89:11:080201:1397 адрес (местоположение): 629305, Ямало-Ненецкий автономный окру, г. Новый Уренгой, жилрайон Коротчаево, Южная промзона.

9. Здание КПП к/д: 89:11:080201:912 адрес : 629305, Ямало-Ненецкий автономный окру, г. Новый Уренгой, жилрайон Коротчаево.

10. Здание электрощитовая к/н: 89:11:080201:975 (местоположение) адрес :

629305, Ямало-Ненецкий автономный окру, г. Новый Уренгой, жилрайон Коротчаево.

11. Сооружение (резервуар для хранения ГСМ N 2-2) к/н:

89:11:080201:1912 (местоположение) адрес : 629305, Ямало-Ненецкий

автономный окру, г. Новый Уренгой, жилрайон Коротчаево.

12. Сооружение (Пожарный резервуар емкостью 2000 куб.м N 2) к/н:

89:11:080201:856 (местоположение) адрес : 629305, Ямало-Ненецкий автономный окру, г. Новый Уренгой, жилрайон Коротчаево.

13.Сооружение (резервуар для хранения ГСМ N 1-1) к/н: 89:11:080201:1913 (местоположение) адрес : 629305, Ямало-Ненецкий автономный окру, г. Новый Уренгой, жилрайон Коротчаево.

629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, г.Новый Уренгой, Западная промзона, панель В.

21. Автозаправочная станция с технологической установкой СУГ к/н:

22. Здание 2 этаж (СТО) к/н 89:11:000000:2068 адрес (местоположение):

629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, г.Новый Уренгой, Западная промзона, панель В.Кадастровая стоимость составляет 12207576 рублей 53 коп. (12 млн 200 тыс)

23.Сооружение (Незавершенный строительством объект) адрес

(местоположение): 629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, г.Новый Уренгой, Западная промзона, панель В.

24. Автозаправочная станция адрес (местоположение): 629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, г.Новый Уренгой, Западная промзона.к/н 89:11:000000:1821

25. Сооружение (Незавершенный строительством объект) 89:11:010303:373 адрес (местоположение): 629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, г.Новый Уренгой, Западная промзона.

26. Сооружение (Внутриплощадный газопровод) 89:11:010201:190 адрес (местоположение): 629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, г.Новый Уренгой, Западная промзона, панель В.

30.09.2020 уполномоченным органом представлены дополнительные документы и уточнение.

Изучив представленное уточнение, суд приходит к выводу, что уполномоченный орган не указал сумму, в пределах которой необходимо принять обеспечительные меры.

Кроме того, ответы из регистрирующих органов заявителем представлены не заверенными, отсутствуют печати и подписи ответственного за информацию лица. В связи с этим, уполномоченным органом не выполнены требования суда о необходимости представления доказательств того, что имущество принадлежит Ситникову О.А.

устранения нарушений в срок до 22.10.2020.

21.10.2020 уполномоченным органом представлены пояснения относительно поданных заявлений.

23.10.2020 суд возвратил оба заявления уполномоченном органу.

Возвращая заявления налогового органа, суд первой инстанции указал, что материалами дела подтверждено, что процедура наблюдения в отношении должника введена 05.08.2020, вопрос о введении в отношении должника последующей процедуры банкротства назначен к рассмотрению на 11.12.2019, 09 час. 00 мин.

Таким образом, реестр требований кредиторов еще не сформирован, уполномоченный орган обратился с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности в процедуре наблюдения.

Ввиду изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о преждевременности обращения уполномоченного органа с данным заявлением, так как на данном этапе суд лишен возможности сделать вывод о том, что сумма основной задолженности включенной в реестр должника на основании решения налогового органа, принятого по результатам налоговой проверки, превышает 50% от общего размера требований кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, включенных в реестр требований кредиторов.

По мнению суда, вопрос о наличии оснований для обращения в суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по подпункту 3 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве может быть разрешен не ранее формирования реестра требований кредиторов.

Суд первой инстанции указал, что в настоящее время в отношении должника процедура наблюдения не завершена, принимая во внимание вероятность введения в отношении Общества процедуры внешнего управления, реестр требований кредиторов ООО Фирма "Макс" может быть сформирован по истечение не менее двух с половиной лет.

Приняв заявление к производству, суд будет лишен возможности сделать вывод о наличии оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в связи с отсутствием сведений о размере требований кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, что будет препятствовать приостановлению производства по заявлению.

Кроме того, суд первой инстанции полагает, что, исходя из толкования статьи 61.11 Закона о банкротстве следует, что возможность привлечения к субсидиарной ответственности виновного лица имеется лишь в случае, если имущества должника недостаточно для удовлетворения всех требований кредиторов. Вывод о рыночной стоимости имущества должника может быть сделан после проведения инвентаризации и оценки данного имущества, в не в процедуре наблюдения.

Данные обстоятельства также свидетельствуют о преждевременности обращения ФНС России в суд с названным заявлением.

Суд первой инстанции в определении указал, что в своем заявлении уполномоченный орган так же утверждает, что не может представить в материалы дела отчет временного управляющего, реестр требований кредиторов, сведения о финансовом состоянии должника, ввиду введения в отношении должника лишь процедуры наблюдения, указывая, что временным управляющим еще не сформированы данные документы и сведения, что противоречит его же позиции о возможности рассмотрения заявления по существу и привлечении к субсидиарной ответственности ответчиков.

Суд обязал уполномоченный орган указать, в пределах какой суммы, должны быть приняты обеспечительные меры.

Уполномоченный орган 30.09.2020 представил пояснения указав, что реестр требований кредиторов еще не сформирован, в силу чего, в настоящее время невозможно установить размер субсидиарной ответственности, впоследствии, при установлении всех имеющих значение для привлечения к субсидиарной ответственности фактов, суд вправе приостановить рассмотрение заявления для установления размера субсидиарной ответственности.

Обращаясь с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности уполномоченный орган не указал предполагаемый размер субсидиарной

ответственности, в связи с чем суду не представляется возможным соотнести соразмерность поданного заявления о привлечении к субсидиарной ответственности обеспечительным мерам.

Ходатайство о принятии обеспечительных мер не содержит указания на то, в пределах какой денежной суммы на имущество испрашиваемых лиц следует применить обеспечительные меры.

Суд считает, что заявитель обязан обосновать размер возможной субсидиарной ответственности хотя бы в тех пределах информированности, которая доступна кредитору в деле о банкротстве.

Суд обязал представить уполномоченный орган документально-подтвержденные доказательства того, что имущество ООО "Корпорация Роснефтегаз", в отношении которого уполномоченный орган просит принять обеспечительные меры, принадлежит ООО "Корпорация Роснефтегаз" (ответы из регистрирующих органов).

Уполномоченным органом 21.10.2020 представлены пояснения, в которых указал, что представляет выписки из ЕГРН об объектах недвижимости в отношении ООО "Корпорация Роснефтегаз", которые получены через систему межведомственного взаимодействия в рамках взаимодействия и взаимного информационного обмена между

ФНС России и Росреестром, данный обмен предусмотрен в электронном виде с усиленной электронной подписью.

30.09.2020 уполномоченным органом представлены сведения из филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по ЯНАО из которых информационно следует, что объекты недвижимости зарегистрированы в собственности ООО "Корпорация Роснефтегаз".

Однако, суд не усматривает на данных документах каких-либо отметок о наличии усиленной электронной подписи какого-либо лица, подписей

уполномоченного органа о заверении предоставляемых сведений так же не проставлено.

Кроме того, из представленных документов следует, что на все объекты недвижимости судебными приставами и МИФНС N 2 по ЯНАО наложены обременения о запрете регистрационных действий.

Относительно данного факта уполномоченным органом пояснений не представлено, целесообразность наложения повторных обеспечительных мер не указана.

Возвращение заявления суд апелляционной инстанции считает ошибочным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а задачей арбитражного суда в соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вывод суда первой инстанции о преждевременности обращения в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности суд отклоняет, поскольку в соответствии с п.1 ст. 61.14 Закона о банкротстве правом на подачу заявления о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.13 Закона о банкротстве, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, от имени должника обладают арбитражный управляющий по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники или бывшие работники должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченные органы.

Таким образом, налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности и с заявлением о принятии обеспечительных мер в том числе и в процедуре наблюдения.

При анализе оснований оставления заявлений без движения можно сделать вывод, что суд первой инстанции потребовал обоснования привлечения к субсидиарной ответственности, принятия обеспечительных мер в деле о банкротстве.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что, если суд сочтет недостаточными приложенные к исковому заявлению документы, он вправе их затребовать дополнительно. Однако это обстоятельство не является основанием для возвращения искового заявления.

В связи с изложенным вывод суда первой инстанции о не представлении налоговым органом сведений о размере субсидиарной задолженности, не закрытии реестра требований кредиторов, не представлении отчета, иных документов и сведений, подробно указанных выше, не может служить основания для возврата заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности и о принятии обеспечительных мер.

Вопросы достаточности соответствующих документов, исследования и оценки доказательств, оказания содействия сторонам в получении необходимых доказательств в силу статей 133, 135, 153, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежали разрешению после возбуждения производства по требованию при рассмотрении его по существу, при рассмотрении материалов заявления и проверке обоснованности заявленного требования.

Также судом первой инстанции не учтена правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения.

Возвращение заявления могло иметь место только по основанию неустранения недостатков заявления, вызывающих несоответствие заявления именно требованиям ст. ст. 125, 126 АПК РФ.

Обоснование требования, в том числе его документальное подтверждение осуществляются заявителем в своих интересах и по своему усмотрению.

Суд вправе предложить заявителю представить необходимые имеющиеся документы, содействовать стороне в истребовании данных документов, принимая во внимание сложность рассматриваемого спора о привлечении к субсидиарной ответственности.

Необоснованность требования может влечь отказ в его удовлетворении по итогам рассмотрения по существу, но не отказ в судебном разбирательстве по существу требования.

Как указано выше, при анализе оснований оставления заявлений без движения можно сделать вывод, что суд первой инстанции потребовал обоснования привлечения к субсидиарной ответственности, принятия обеспечительных мер в деле о банкротстве.

Между тем заявление о привлечении к субсидиарной ответственности содержит ссылки на нормы права - статьи 61.11, 61.16 Закона о банкротстве, уполномоченный орган приводит доводы, с указанием конкретных фактов по которым считает возможным привлечение к субсидиарной ответственности Ситникова О.А. и Савельеву (Суслову) Г.А., в заявлении о принятии обеспечительных мер указывает перечень имуществ, основания по которым считает возможным применение обеспечительных мер.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанные вопросы относятся к существу спора, выводы по которым не могут быть сделаны на стадии принятия заявления к производству.

Предложение дополнительно обосновать требования, раскрыть доказательства по вопросам, которые суд считает имеющими правовое значение для существа спора, на стадии оставления заявления без движения (по мотиву несоответствия заявления иным процессуальным требованиям, указанным в ст. ст. 125, 126 АПК РФ), не исключалось (например, для целей ускорения подготовки к рассмотрению заявления по существу в случае принятия их к производству).

Однако возвращение заявления могло иметь место только по основанию неустранения недостатков заявления, вызывающих несоответствие заявления именно требованиям ст. ст. 125, 126 АПК РФ.

Суд вправе предложить заявителю представить необходимые имеющиеся документы.

В соответствии с частью 2 статьи 127 АПК РФ арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.

Обоснования несоответствия заявлений уполномоченного органа требованиям к его форме и содержанию, предусмотренным ст. ст. 125, 126 АПК РФ, обжалуемый судебный акт не содержит.

Применительно к п. 5 ч. 2 ст. 125 АПК РФ, о том, что в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства, следует отметить следующее:

Обращаясь в суд первой инстанции, истец (заявитель) согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125 АПК РФ должен был указать предмет иска, фактические обстоятельства - основания иска, вправе был указать применимые, по его мнению, к спорным отношениям нормы права.

Указанным требованиям заявление соответствовало: указан предмет требования - привлечение к субсидиарной ответственности, основания - подробно изложены в заявлении. Также в заявлении о принятии обеспечительных мер указаны основания заявленных мер, суду первой инстанции надлежало дать оценку доводам изложенным в заявлении о принятии обеспечительных мер.

Исходя из заявленных предмета и основания иска суд в дальнейшем определяет обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, характер спорного правоотношения и подлежащее применению законодательство (часть 2 статьи 65 и часть 1 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 127 АПК РФ в определении о принятии искового заявления к производству указывается на подготовку дела к судебному разбирательству, действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, сроки их совершения.

Задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса; оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств; примирение сторон (часть 1 статьи 133 АПК РФ).

При этом испрашиваемые судом первой инстанции к устранению недостатки относятся к существу обособленного спора, направлены на оценку фактических обстоятельств, что не подлежит исследованию на стадии принятия заявления к рассмотрению.

Необоснованность или недоказанность материально-правового требования к ответчикам является основанием для отказа судом в его удовлетворении по итогам рассмотрения по существу в судебном заседании, но не основанием для возвращения заявления.

Также необоснованность или недоказанность оснований к принятию обеспечительных мер является основанием для отказа в удовлетворении заявления, но не основанием для возвращения заявления.

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата заявления.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением вопроса принятия к производству заявления ФНС России о привлечении к субсидиарной ответственности Ситникова Олега Афанасьевича, Савельеву Галину Анатольевну и заявление ФНС России о принятии обеспечительных мер, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Фирма "Макс" (ИНН 8904009361, ОГРН 1028900625995) в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу ФНС России удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 октября 2020 года по делу N А81-8899/2018 отменить.

Вопрос принятия к производству заявления ФНС России о привлечении к субсидиарной ответственности Ситникова Олега Афанасьевича, Савельеву Галину Анатольевну и заявление ФНС России о принятии обеспечительных мер, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Фирма "Макс" (ИНН 8904009361, ОГРН 1028900625995), направить на рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Зюков

Судьи

О.В. Дубок
Н.Е. Котляров

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.