Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 г. N 09АП-62101/20 по делу N А40-124304/2020

г.Москва

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26 мая 2021 г. N Ф05-10504/21 настоящее постановление оставлено без изменения

10 февраля 2021 г.

Дело N А40-124304/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ГИКДОРСТРОЙ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.10.2020 по делу N А40-124304/20, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "АВТО-РЕСУРС"

к ООО "ГИКДОРСТРОЙ"

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АВТО-РЕСУРС" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ГИКДОРСТРОЙ" о взыскании долга в размере 178 025 руб., неустойки в размере 25 071 руб. 68 коп., неустойки за период с 06.07.2020 по день фактической оплаты суммы основного долга в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Решением суда от 14.10.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком сложились правоотношения на основании договора поставки от 09.01.2018 N 852366, в соответствии с которыми истец осуществил поставку товара на сумму 577 345 руб., а ответчик принял без разногласий и претензии по качеству, количеству и срокам поставки, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 16.05.2018 N1807, от 16.05.2018 N1809, от 26.05.2018 N1990, от 28.05.2018 N2024, от 18.06.2018 N2355, от 26.06.2018 N2515, от 26.06.2018 N2526, от 28.06.2018 N2571, 26.07.2018 N3063, от 27.07.2018 N3073.

Ответчиком оплата товара не произведена на сумму в размере 178 025 руб.

Также истцом начислены суммы неустойки в размере 25 071 руб. 68 коп., неустойки за период с 06.07.2020 по день фактической оплаты суммы основного долга в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом товар поставлен, ответчиком принят и подлежит оплате в полном объеме, доказательств чего не представлено, сумма неустойки начислена обоснованно и рассчитана верно.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Вопреки доводу жалобы, оснований для перехода к рассмотрению дела в порядке общего искового производства у суда первой инстанции не имелось.

Ссылка ответчика на подписание части УПД не уполномоченными им лицами отклоняется судом.

Как установлено ст.53 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно ст.182 Гражданского кодекса РФ полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В данном случае, полномочия лиц принимавших товар, явственно следовали из обстановки, истории деловых отношений сторон.

Ответчиком не заявлялось о фальсификации УПД, следовательно, у суда отсутствуют основания для непринятия данных документов как доказательств по настоящему делу.

В соответствии со ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Кроме того, подписи и оттиски печатей в спорных УПД аналогичны тем, что указаны в полностью оплаченных ответчиком документах.

Возражения ответчика против начисления неустойки, основанные на непризнании подписания им УПД, отклоняются судом по вышеизложенным мотивам.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2020 по делу N А40-124304/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.С. Веклич