Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 г. N 17АП-6896/20 по делу N А60-27401/2019

г. Пермь

10 февраля 2021 г.

Дело N А60-27401/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мартемьянова В. И.,

судей Герасименко Т.С., Чепурченко О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуповой А.М.

при участии:

от Форда Ф.Ю. : Арустамян А.А. - дов. от 10.06.2019 г.,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Чурбаковой Светланы Юрьевны

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 02 октября 2020

по делу N А60-27401/2019,

по заявление Пищальникова Владимира Владимировича - финансового управляющего Чурбакова Андрея Владимировича о признании сделки должника недействительной,

в рамках дела N А60-27401/2019 по заявлению Форда Фрэда Юрьевича о признании Чурбакова Андрея Владимировича о признании его несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд поступило заявление Форда Фрэда Юрьевича о признании Чурбакова Андрея Владимировича несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 24.07.2019 (резолютивная часть решения объявлена 17.07.2019) гражданин Чурбаков Андрей Владимирович (21.04.1968 г.р., место рождения - г. Свердловск, ИНН 666300435248, ранее зарегистрирован: Свердловская область, г. Заречный, д. Гагарка, ул. Карла Маркса, д. 18 (снят с регистрационного учета 06.06.2019)) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев - до 17.01.2020.

Финансовым управляющим должника утвержден Пищальников Владимир Владимирович (ИНН 661708112452, адрес для направления корреспонденции: 620075, г. Екатеринбург, а/я 5), являющийся членом Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" (ИНН 7710458616, адрес: 125047, г. Москва, ул. 4-я Тверская- Ямская, д. 2/11, стр. 2).

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 137(6617) от 03.08.2019, стр. 150, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве - 26.07.2019, номер сообщения 4002968.

27.04.2020 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление финансового управляющего Пищальникова В.В. о признании недействительной сделки должника по перечислению Ремезову Родиону Анатольевичу в период с 30.03.2019 по 14.04.2019 денежных средств в сумме 123 000 руб.

Управляющий просит применить последствия недействительности сделки в виде возврата Ремезовым Р.А. в конкурсную массу Чурбакова А.В. денежных средств в размере 123 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 28.04.2020 заявление принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 04.06.2020 10:20.

Представитель Ремезова Р.А. в судебном заседании пояснил, что денежные средства в размере 123 000 руб. 00 коп. были перечислены Чурбаковым А.В. Ремезову Р.А. в связи со следующим: Чурбакова С.Ю. имела задолженность перед Житником В.Т. за оказанные услуги, в свою очередь, Житник В.Т. имел задолженность перед Ремезовым Р.А.

Определением от 15.06.2020 суд привлек к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Житника В.Т. и Чурбакову С.Ю.

В судебном заседании финансовым управляющим заявлено ходатайство об истребовании из Управления ЗАГСА по Свердловской области сведений о том, состоят Чурбаков Андрей Владимирович и Ремизов Родион Анатольевич в родственных отношениях.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Кроме того, в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего обособленного спора, суд полагает необходимым по собственной инициативе истребовать у ПАО "Сбербанк России" выписку по счетам Чурбакова А.В. и Ремезова Р.А.

Во исполнение определения суда от 15.06.2020 об истребовании доказательств, от Управления Загса по Свердловской области поступили сведения о том, что Чурбаков Андрей Владимирович и Ремизов Родион Анатольевич в родственных отношениях не состоят, кроме того, от ПАО "Сбербанк России", АО "Альфа-банк" поступили сведения об открытых счетах Чурбаковой С.Ю., от ПАО "Сбербанк России" в отношении Ремезова Р.А.

Чурбакова С.Ю. представила отзыв на заявление, в удовлетворении заявления финансового управляющего просит отказать.

Финансовый управляющий Пищальников В.В. представил дополнения к заявлению, просит заявление о признании недействительной сделки должника по перечислению Ремезову Родиону Анатольевичу в период с 30.03.2019 по 14.04.2019 денежных средств в сумме 123 000 руб. удовлетворить, применить последствия недействительности сделки в виде возврата Ремезовым Р.А. денежных средств в конкурсную массу.

В соответствии с п. 2.1 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Принимая во внимание схожесть обстоятельств, подлежащих исследованию, а также недопущения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, суд объединил в одно производство для совместного рассмотрения заявление Пищальникова Владимира Владимировича о признании сделок должника недействительными с участием заинтересованных лиц - правами ответчика Ремезова Родиона Анатольевича, Чурбаковой Светланы Юрьевны, Житник Оксаны Васильевны.

При рассмотрении обособленного спора с участием Житник О.В., Житник О.В. пояснила, что денежные средства были переведены на её карту не известными для неё лицами в целях их последующего перевода Житник В.Т., поскольку у последнего были затруднения в использовании банковской карты.

Определением Арбитражный суд Свердловской области от 02 октября 2020 заявление финансового управляющего Пищальникова Владимира Владимировича о признании сделки недействительной удовлетворено.

Признаны недействительными сделки Чурбакова Андрея Владимировича по перечислению Ремезову Родиону Анатольевичу в период с 30.03.2019 по 14.04.2019 денежных средств в сумме 123 000 руб.

Применены последствия недействительности сделки в виде возврата Ремезовым Родионом Анатольевичем в конкурсную массу Чурбакова Андрея Владимировича денежных средств в сумме 123 000 руб. 00 коп.

Взыскано с Ремезова Родиона Анатольевича в пользу Чурбакова Андрея Владимировича в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

Признаны недействительными сделки Чурбакова Андрея

Владимировича по перечислению Чурбаковой Светлане Юрьевне в период с

20.09.2016 по 26.04.2019 денежных средств в сумме 273 470 руб. 00 коп.

Применены последствия недействительности сделки в виде возврата

Чурбаковой Светланой Юрьевной в конкурсную массу Чурбакова Андрея Владимировича денежных средств в сумме 273 470 руб. 00 коп.

Взыскано с Чурбаковой Светланы Юрьевны в пользу Чурбакова Андрея Владимировича в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

Признаны недействительными сделки Чурбакова Андрея

Владимировича по перечислению Житник Оксане Васильевне в период с 29.05.2017 по 26.03.2019 денежных средств в сумме 255 700 руб. 00 коп.

Применены последствия недействительности сделки в виде возврата Житник Оксаной Васильевной в конкурсную массу Чурбакова Андрея Владимировича денежных средств в сумме 255 700 руб. 00 коп.

Взыскано с Житник Оксаны Васильевны в пользу Чурбакова Андрея Владимировича в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

Не согласившись с определением, Чурбакова С.Ю. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении требований отказать.

Заявитель отмечает, что не стоит отождествлять неплатежеспособность с неоплатой долга отдельному кредитору.

Сам по себе факт наличия кредиторской задолженности у Должника перед третьими лицами на момент совершения сделки, а также значительная балансовая стоимость отчуждаемого имущества признаком неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества также не является

Как установлено судом первой инстанции судебный акт об обязательствах должника был принят Орджоникидзевским районным судом 18.09.2018 года по делу N 2-2971/2018. До этого момента судебных актов по взысканию в отношении должника не принимались. Это означает, что точно не имеется правовых оснований для оспаривания сделок, совершенных в период до 18.09.2018 года. Таким образом, суд первой инстанции ошибочно был определен период подозрительности в соответствии с п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, что привело к нарушению норм права. При этом судом первой инстанции установлено, что Чурбакова С.Ю. является бывшей супругой должника - Чурбакова А.В. Как установил суд, 07.12.2015 года Чурбакова С.Ю. произвела частичное погашение задолженности кредиторам Чурбакова А.В. в размере 2 500 000 рублей, реализовав свое имущество. Таким образом, действуя добросовестно Чурбакова С.Ю., несла непосильное бремя обслуживания долговой нагрузки. Однако, денежные средства у Чурбаковой С.Ю. закончились, и она вполне логично просила бывшего мужа Чурбакова А.В. выплатить ей денежную сумму на содержание своих престарелых родителей.

Кроме того, ни одним законом не установлено обязательство должника или членов его семьи все денежные средства, в том числе предназначающиеся на решение жизненно необходимых проблем семьи, направлять на погашение задолженности перед кредиторами.

Финансовый управляющий Чурбакова А.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель кредитора Форда Ф.Ю. письменного отзыва не представил, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, со счета Чурбакова Андрея Владимировича, открытого в ПАО "Сбербанк России", на счет Ремезова Родиона Анатольевича 30.03.2019 были переведены денежные средства в размере 52 000 рублей, 03.04.2019 - в размере 50 000 руб. 00 коп., 14.04.2019 - в размере 21 000 руб. 00 коп., всего 123 000 руб. 00 коп.

В период с 20.09.2016 по 26.04.2019 со счета Чурбакова Андрея Владимировича, открытого в ПАО "Сбербанк России", на счет Чурбаковой Светланы Юрьевны были переведены денежные средства в общем размере 273 470 руб. 00 коп.

В период с 29.05.2017 по 26.03.2019 со счета Чурбакова Андрея Владимировича, открытого в ПАО "Сбербанк России", на счет Житник Оксаны Васильевны были переведены денежные средства в общем размере 255 700 руб. 00 коп.

Полагая, что спорные перечисления имели место в период подозрительности, за три года до возбуждения дела о банкротстве, на момент совершения оспариваемых сделок должник отвечал признакам

неплатежеспособности, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания сделок недействительными как предусмотренных п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, заслушав представителя кредитора, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В силу пункта 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.

Право на подачу заявления об оспаривании сделки должника-гражданина по указанным в статье 61.2 или статье 61.3 Закона о банкротстве основаниям возникает с даты введения реструктуризации долгов гражданина.

Согласно статье 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63) по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В силу пункта 3 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.

Из материалов дела следует, что оспариваемые платежи (период с 20.09.2016 по 26.04.2019) совершены в пределах установленного пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, срока - три года до 04.06.2019 (дата принятия судом к производству заявления о признании должника банкротом), в том числе, в пользу бывшей супруги должника (брак расторгнут 28.06.2006 г.).

В отношении денежной суммы 273 470 руб. 00 коп., перечисленной Чурбаковой С.Ю. судом установлено, что денежные средства, перечисляемые должником на расчетный счет (банковскую карту) Чурбаковой С.Ю, в размерах от 1500 руб. до 48 000 руб. (л.д. 72-73).

При этом, как следует из письменных пояснений Чурбаковой С.Ю. со ссылкой на приложенный к ним отчет по карте Виза 1122 в период с 16.09.2016 г. по 26.07.2019 г. ею данные денежные средства должнику возвращены.

Финансовым управляющим не представлены в материалы дела доказательства того, что денежные средства должника в размере 273 470 руб. 00 коп. выбыли в адрес Чурбаковой С.Ю, безвозмездно и что целью таких платежей явилось причинение вреда кредиторам или сокрытие должником своего имущества. Выбытия денежных средств должника в результате таких действий не произошло.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для признания указанных платежей недействительной сделкой.

При этом суд апелляционной инстанции считает заслуживающими внимания доводы заявителя о том, что она 07.12.2015 года произвела частичное погашение совместной задолженности кредиторам Чурбакова А.В. в размере 2 500 000 рублей. Следовательно, Чурбакова С.Ю. несла бремя обслуживания долговой нагрузки. Однако, как она поясняет, денежные средства у нее на какое - то время заканчивались и она просила бывшего мужа Чурбакова А.В. выплатить ей денежные суммы на содержание своих престарелых родителей, которые впоследствии ему возвратила. Спорные переводы в ее адрес денежных средств должником имели признаки займов, что является вполне объяснимым в силу наличия ранее между ними родственных отношений.

Доводы заявителя о том, что признаки неплатежеспособности у Чурбакова А.В. на момент совершения сделок отсутствовали исследован и отклонен, поскольку, как следует из материалов дела, решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 18.09.2018 по делу N 2-2971/2018 требования Форда Ф.Ю. о взыскании задолженности с Чурбакова А.В. и Чурбаковой С.Ю. по договору займа от 01.02.2008 удовлетворены частично. В пользу Форда Ф.Ю. взыскана солидарно с Чурбакова А.В. и Чурбаковой С.Ю. сумма основного долга в размере 1 434 460 руб. 00 коп., проценты за период с 08.12.2015 но 28.05.2018 в размере 354 879 руб. 00 кои., расходы па оплату государственной пошлины 17 446 руб. 00 коп.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 04.12.2018 по делу N 2-2971/2018 апелляционная жалоба Форда Ф.Ю. удовлетворена.

С Чурбакова А.В. и Чурбаковой С.Ю. в пользу Форда Ф.Ю. взыскана солидарно денежная сумма в рублях, эквивалентная сумме займа в размере 83 221 доллар США, сумме процентов в размере 52 618 долларов США 13 центов, пересчитанных но официальному курсу ЦБ РФ, установленного на дату фактического платежа.

Из анализа представленных в материалы дела доказательств следует, что оспариваемые сделки совершены после направления должнику Фордом Ф.Ю, в декабре 2015 года. требования о возврате суммы займа.

Чурбаковой С.Ю., как указано выше, 07.12.2015 произведено частичное погашение задолженности в размере 2 500 000 рублей.

После указанной даты - 07.12.2015 погашение задолженности не осуществлялось. Судебный акт о взыскании задолженности в пользу Форда Ф.Ю. должником длительное время не исполнялся.

Требования Форда Ф.Ю. в настоящее время включены в реестр требований кредиторов должника.

Иных доводов, по которым заявитель не согласен с определением суда апелляционной инстанции апелляционная жалоба не содержит.

Вместе с тем, учитывая размер перечисляемых сумм в адрес Чурбаковой С.Ю., а также то, что они были возвращены должнику, принимая во внимание наличие ранее между ними родственных связей, ее поведение, связанное с частичным гашением долга перед кредитором, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований о признании недействительными сделок Чурбакова Андрея Владимировича по перечислению Чурбаковой Светлане Юрьевне в период с 20.09.2016 по 26.04.2019 денежных средств в сумме 273 470 руб. 00 коп. следует отказать.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции от 02.10.2020 г. следует отменить в части в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, требования, заявленные к Чурбаковой С.Ю., удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на должника.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 02 октября 2020 года по делу N А60-27401/2019 отменить в части.

В удовлетворении требований финансового управляющего Пищальникова Владимира Владимировича о признании недействительными сделок Чурбакова Андрея Владимировича по перечислению Чурбаковой Светлане Юрьевне в период с 20.09.2016 по 26.04.2019 денежных средств в сумме 273 470 руб. 00 коп. отказать.

Взыскать с Чурбакова Андрея Владимировича в пользу Чурбаковой Светланы Юрьевны госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

Т.С. Герасименко О.Н. Чепурченко