Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2021 г. N 18АП-14820/20 по делу N А07-15487/2020

г. Челябинск

11 февраля 2021 г.

Дело N А07-15487/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Матвеевой С.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сысуевой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТАН" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.10.2020 о признании требований обоснованными и введении процедуры наблюдения по делу N А07-15487/2020.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Промтехстрой" (далее по тексту - ООО "Промтехстрой", заявитель) о признании общества с ограниченной ответственностью "ТАН" (далее по тексту - ООО "ТАН", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.08.2020 заявление ООО "Промтехстрой" о признании ООО "ТАН" несостоятельным (банкротом) принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.

Основанием для подачи заявления послужило наличие задолженности ООО "ТАН" перед ООО "Промтехстрой" в размере 2 464 530,71 рублей.

На основании изложенного заявитель просил: признать требования к должнику обоснованными и ввести в отношении должника процедуру банкротства - наблюдение; включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере в размере 700 000,00 рублей суммы неотработанного аванса, 470 727,41 рублей неустойки, 1 238 756,30 рублей штрафа, 35 047,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 20 000,00 рублей расходов по оплате услуг представителя; утвердить временным управляющим должника арбитражного управляющего Мустафина Кирилла Ринатовича, члена саморегулируемой организации Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное Агентство Арбитражных Управляющих"

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.10.2020 требования ООО "Промтехстрой" признаны обоснованными, в отношении ООО "ТАН" введена процедура наблюдение. Временным управляющим ООО "ТАН" утвержден арбитражный управляющий Мустафин К.Р. В реестр требований кредиторов третьей очереди ООО "ТАН" включено требование ООО "Промтехстрой" в размере 700 000,00 рублей суммы неотработанного аванса, 470 727,41 рублей неустойки, 1 238 756,30 рублей штрафа, 35 047,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 20 000,00 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 27.10.2020, ООО "ТАН" (далее - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение отменить.

В обосновании доводов жалобы апеллянт указывает на то, что обжалуемый судебный акт вынесен с нарушением норм материального и процессуального права. При этом текст апелляционной жалобы не содержит мотивированного обоснования в чем выражается нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права при вынесении определения от 27.10.2020.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 09.02.2021 на 12 час. 00 мин.

До начала судебного заседания 08.02.2021 от временного управляющего ООО "ТАН" Мустафина К.Р. поступил отзыв на апелляционную жалобу (рег. N 7287), с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. В порядке статьи 262 АПК РФ, в приобщении к материалам дела указанного документа отказано, ввиду отсутствия доказательств направления отзыва лицам, участвующим в деле.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, задолженность ООО "ТАН" перед ООО "Промтехстрой" подтверждается решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.11.2019 года по делу N А07-33363/2019 согласно которому требования ООО "Промтехстрой" к ООО "ТАН" удовлетворены в следующем размере: 700 000,00 рублей суммы неотработанного аванса, 470 727,41 рублей неустойки, 1 238 756,30 рублей штрафа, 35 047,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 20 000,00 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.11.2019 по делу N А07-33363/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "ТАН" без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.09.2020 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.11.2019 по делу N А07-33363/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО "ТАН" без удовлетворения.

Поскольку должником обязательства до настоящего времени не исполнены, заявитель обратился с настоящим заявлением.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что несостоятельностью является признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам. Применение процедур банкротства в отношении должника - это крайняя мера, которая может быть введена лишь в случае установления судом на день рассмотрения соответствующего заявления кредитора - заявителя неспособности должника удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам в полном объеме.

Наблюдение - это процедура банкротства, применяемая к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов. Процедура наблюдения позволяет сбалансировать законные интересы участников дела о банкротстве, в частности предупредить злоупотребление правами, как со стороны должника, так и со стороны кредиторов.

В силу статьи 62 Закона о банкротстве наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности требований заявителя, в порядке, предусмотренном статьей 48 этого же Закона.

Пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве установлено, что определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

В силу положений пункта 2 статьи 6 и пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, и дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требования к юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии с абзацем 1 пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные, в том числе вступившим в законную силу решением арбитражного суда.

Исполнимость судебных актов, принимаемых арбитражными судами, обеспечивается их обязательностью на всей территории РФ для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, что прямо предусмотрено соответствующими положениями АПК РФ (статья 16).

Обстоятельства, на которые ссылается кредитор в обоснование своих требований, установлены вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.11.2019 по делу N А07-33363/2019, оставленным без изменения Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020, Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.09.2020 и не требуют повторного подтверждения. Анализ судебных актов показал, что размер задолженности составляет сумму более ста тысяч рублей, а задолженность не погашена более трех месяцев с момента возникновения обязанности по исполнению обязательств.

Доказательства погашения задолженности, как на момент вынесения обжалуемого определения, так и на момент рассмотрения настоящей жалобы по существу, материалы дела также не содержат, лицами, участвующими в деле, не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что задолженность должника составила 700 000,00 рублей суммы неотработанного аванса, 470 727,41 рублей неустойки, 1 238 756,30 рублей штрафа, 35 047,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 20 000,00 рублей расходов по оплате услуг представителя, и доказательства ее погашения отсутствуют, правомерно посчитал, что имеются основания для введения процедуры наблюдения в отношении него.

Арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего в порядке, предусмотренном ст. 45 Закона о банкротстве.

Согласно п. 1, 4 ст. 45 Закона о банкротстве при получении определения суда о принятии заявления о признании должника банкротом заявленная саморегулируемая организация представляет кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве.

Заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст. ст. 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям (п. 5 ст. 45 Закона).

Рассмотрев сведения по кандидатуре Мустафина К.Р., суд первой инстанции пришел к выводу, что последний отвечает требованиям ст. ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве и утвердил его временным управляющим должника.

Оснований полагать, что судом нарушен порядок утверждения временного управляющего, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.10.2020 по делу N А07-15487/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТАН" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Позднякова

Судьи

С.В. Матвеева А.А. Румянцев