Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2021 г. N 17АП-2921/16 по делу N А60-2327/2016

г. Пермь

11 февраля 2021 г.

Дело N А60-2327/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чепурченко О.Н.,

судей Мартемьянова В.И., Мухаметдиновой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черногузовой А.В.,

при участии:

лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Соколова Руслана Валериевича,

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 17 ноября 2020 года об удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Центр Безопасности Бизнеса",

вынесенное в рамках дела N А60-2327/2016 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Центр Безопасности Бизнеса" (ИНН 6671387396, ОГРН 1126671000720),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2016 в отношении ООО Центр безопасности бизнеса введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден Усенко Дмитрий Сергеевич, член Некоммерческого партнерства Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих.

Решением арбитражного суда от 27.09.2016 ООО "Центр безопасности бизнеса" (должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утверждён Усенко Дмитрий Сергеевич.

Определением от 10.08.2017 Усенко Д.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Конкурсным управляющим ООО "Центр безопасности бизнеса" утвержден Гордеев Павел Анатольевич, член Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Дело".

Определением от 05.11.2019 конкурсным управляющим должника утвержден Шагаров Александр Владимирович, член Ассоциации ВАУ "Достояние".

Определением от 17.02.2020 конкурсным управляющим ООО "Центр безопасности бизнеса" утвержден Шмелев Владислав Юрьевич, член Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих" - Ассоциация "НацАрбитр".

12 октября 2020 года в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего должником об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17 ноября 2020 года суд утвердил Положение о порядке продажи имущества ООО "Центр Безопасности Бизнеса" в редакции, представленной конкурсным управляющим Шмелевым В.Ю.

Не согласившись с вынесенным определением, Соколов Р.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что стоимость имущества, указанная в утвержденном Положении является неверной; оценка имущества не проведена; решений о проведении оценки без привлечения оценщика собранием кредиторов не принималось.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле не поступило.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав представленные в дело доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (Закон о банкротстве, Закон) все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Продажа предприятия, а также иного имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3-8 ст. 110 и ст. 111 Закона о банкротстве, с особенностями, предусмотренными главой 7 указанного Закона.

При утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи принадлежащего должнику имущества суд учитывает положения ст.ст. 2, 126, 129, 139, 142 Закона о банкротстве, согласно которым основной задачей конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с положениями ст. 139 Закона о банкротстве оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном ст. 130 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 130 Закона о банкротстве оценка имущества должника, в ходе конкурсного производства, осуществляется независимым, привлекаемым конкурсным управляющим, оценщиком в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (Закон об оценке).

В силу ст. 12 Закона об оценке отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим на утверждение суда предложен порядок продажи единым лотом следующего имущества:

- часть здания нежилого назначения, литера В, общей площадью 724,60 кв.м., с кадастровым номером объекта: 66:09/01:01:29:80:12, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Талица, ул. Кузнецова, д. 80;

- земельный участок, площадью 5 014 кв.м., кадастровый номер объекта: 66:28:2901031:158, расположенный по адресу: Свердловская область, Талицкий район, г. Талица, ул. Кузнецова, д. 80.

Представленный конкурсным управляющим порядок продажи соответствует правилам продажи имущества должника, установленным ст. 139 Закона о банкротстве.

Пунктом 3.1 порядка продажи начальная цена продажи имущества на торгах установлена равной рыночной его стоимости, определенной на основании определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2017 (резолютивная часть от 29.08.2017) по делу N А60-2327/2016 и составляет 5 739 000 руб.

Из содержания указанного определения следует, что рыночная стоимость указанного имущества определена судом на основании представленного в материалы дела экспертного заключения Негосударственной экспертной организации ООО "Независимая экспертиза" N 9/159э-17 от 01.08.2017.

Доказательств иной цены спорного имущества в материалы дела не представлено; ходатайств о назначении судебной экспертизы стоимости спорного имущества участниками обособленного спора, в том числе Соколовым Р.В. не заявлялось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что цена стоимость имущества, указанная в утвержденном Положении является неверной, документально не подтверждены. Оценочного заключения или отчета с иной стоимостью подлежащих реализации объектов недвижимости заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Также следует отметить, что положением о продаже имущества должника предусмотрено проведение торгов в форме аукциона (п. 3.2 Положения).

Начальная стоимость лота на открытых торгах в форме аукциона не имеет предрешающего значения, реальная рыночная стоимость определяется с учетом спроса и, как правило, возрастает в процессе самих торгов. Не высокая начальная стоимость лота позволяет привлечь больше потенциальных покупателей - участников торгов, которые в ходе аукциона своими предложениями о цене определяют реальную рыночную стоимость имущества.

Соответственно, высокая начальная стоимость лота отталкивает участников уже на стадии рассмотрения ими возможности участия в тех или иных торгах.

Установленная в Положении о порядке продажи начальная продажная цена имущества не является доказательством возможности реализации имущества по указанной стоимости.

Нельзя не принимать во внимание что, действительная (реальная) продажная имущества может быть определена только в результате выставления имущества на торги в зависимости от наличия спроса потенциальных покупателей на это имущество.

Таким образом, утвержденное судом Положение не противоречит нормам Закона о банкротстве, соответствует целям процедуры реализации имущества должника, отвечает интересам как должника, так и его кредиторов и не способно негативно повлиять на получение максимальной цены.

Доводов, которые каким-либо образом могли повлиять на выводы апелляционного суда, заявителем в апелляционной жалобе не приведено.

Также следует отметить, что дело о признании ООО "Центр безопасности бизнеса" несостоятельным (банкротом) прекращено определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.01.2021, необходимость в реализации имущества должника отсутствует.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит оснований, установленных ст. 270 АПК РФ для отмены или изменения обжалуемого определения исходя из доводов приведенных в жалобе.

В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на обжалуемое определение действующим законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 17 ноября 2020 года по делу N А60-2327/2016 оставить без изменения\, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

В.И. Мартемьянов Г.Н. Мухаметдинова