Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 г. N 09АП-75417/20 по делу N А40-151609/2020

г. Москва

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 1 июня 2021 г. N Ф05-11610/21 настоящее постановление оставлено без изменения

10 февраля 2021 г.

Дело N А40-151609/20

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой,

судей:	Л.А. Москвиной, С.Л. Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ - МРО ФСС РФ в лице филиала N 21

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.12.2020 по делу N А40-151609/20

по заявлению ООО "Технолюм" (ОГРН 1137746625576 )

к ГУ - МРО ФСС РФ в лице филиала N 21

о признании незаконными действий, об обязании,

при участии:

от заявителя:	Калинина Ю.А. по дов. от 03.08.2020;
от ответчика:	Сурмин В.В. по дов. от 20.01.2021;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Технолюм" (далее также - общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действия ГУ МРО ФСС РФ в лице филиала N 21 (далее также - фонд), выразившиеся в отказе ООО "Технолюм" в пересмотре страхового тарифа по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с 01.01.2020 установленного в уведомлении от 21.05.2020 в размере 4,5% по 25 классу профессионального риска и коду ОКВЭД 28.41; об обязании установить для общества с 01.01.2020 страховой тариф по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размер 0,6% соответствующий 5 классу профессионального риска по коду ОКВЭД 26.11.

Решением от 04.12.2020 суд удовлетворил заявление общества, а также взыскал с фонда в пользу общества расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

С таким решением суда не согласился фонд и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель фонда поддержал доводы жалобы, представитель общества поддержал оспариваемое решение суда первой инстанции по основаниям изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей фонда и общества, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ имеет основной вид экономической деятельности - "Обработка металлических изделий механическая" (ОКВЭД 25.62).

Установив, что в установленный срок (не позднее 12.05.2020 с учетом установления режима нерабочих дней с 30.03.2020 по 08.05.2020 Указами Президента Российской Федерации от 25.03.20020 N 206 и от 02.04.2020 N 239) общество не представило документов в подтверждение вида экономической деятельности фондом вынесено уведомление о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях от 23.05.2020.

В 2020 году установленный Порядком срок (15.04.2020) на основании Указов Президента Российской Федерации от 25.03.20020 N 206 и от 02.04.2020 N 239 об установлении режима нерабочих дней с 30.03.2020 по 08.05.2020 был продлен до 12.05.2020.

Указанным уведомлением фонд установил обществу размер страхового тарифа на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с января 2020 в размере 4,5%, что соответствует 25 классу профессионального риска - "Производство металлообрабатывающего оборудования" код ОКВЭД 28.41.

Заявитель в подтверждение правомерности применения страхового тарифа на 2020 год в размер 0,6% соответствующего 5-му классу профессионального риска согласно осуществляемого основного вида деятельности по коду ОКВЭД 26.11 ("производство элементов электронной аппаратуры"), представил в материалы дела и передал Фонду следующие документы:

- Письмо ФГБУ "НИЦЭМ им. Н.Ф. Гамалеи" Минздрава России (л.д. 46) и иные документы.

Фонд, рассмотрев обращение и приложенные к нему документы, письмом от 07.07.2020 сообщил страхователю о правомерности установленного уведомлением от 23.05.2020 страхового тарифа в виду отсутствия к сроку 12.05.2020, установленному Правилами документов предусмотренных Порядком (документы поступили в Фонд позднее 12.05.2020) и отсутствие оснований для его изменения, что послужило основанием для обращения в суд.

Не согласившись с уведомлением фонда, общество обратилось в арбитражный суд.

Заявитель, оспаривая законность вынесенного Фондом уведомления, указывает, что исполнил обязанность предусмотренную Правилами и Порядком, представил заявление и справку-подтверждение основного вида деятельность, нарушение установленного указанными нормативными актами срока представления сведений не может лишить страхователя права применять страховой тариф соответствующий реально осуществляемому им основному виду деятельности, которую Фонд должен определить при вынесении уведомления не на основании данных ЕГРЮЛ, а на основании имеющихся у него данных о страхователе.

Удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлены Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ) в соответствии с положениями которого одним из основных принципов обязательного социального страхования является дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска, под которым понимается уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости, расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователя. Тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска. Правила отнесения видов деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Пункт 8 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (утверждены Постановлением Правительства РФ от 01.12.2005 N 713; далее - Правила от 01.12.2005 N 713) предусматривает, что экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Согласно п.9 Правил от 01.12.2005 N 713 основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

На основании положений п.11 Правил от 01.12.2005 N 713 Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации утвердило Порядок подтверждения от 31.01.2006 N 55.

В силу п.2 Порядка подтверждения от 31.01.2006 N 55 основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с п.9 Правил от 01.12.2005 N 713.

Пунктом 3 Порядка подтверждения от 31.01.2006 N 55 предусмотрено, что для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы: заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 1 к настоящему Порядку; справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 2 к настоящему Порядку; копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства). Документы, указанные в настоящем пункте, представляются на бумажном носителе либо в форме электронного документа.

В соответствии с п.5 Порядка подтверждения от 31.01.2006 N 55 в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в п.3 настоящего Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Аналогичные положения содержит и п.13 Правил от 01.12.2005 N 713, согласно которому, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц.

При этом предусмотренное п.5 Порядка подтверждения от 31.01.2006 N 55 право фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил от 01.12.2005 N 713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

В соответствии с п.3 ст.3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе Определения от 10.07.2003 N 291-О, от 15.07.2003 N 311-О, от 22.01.2004 N 8-О).

Виды деятельности плательщика - организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют.

Право фонда, установленное в п.5 Порядка подтверждения от 31.01.2006 N 55, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных лиц.

Следовательно, по смыслу п.5 Порядка подтверждения от 31.01.2006 N 55, страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в п.3 данного Порядка, и после установления фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом.

Отказ фонда может быть обжалован в суд; бремя доказывания в суде обоснованности заявленного тарифа, в силу ч.1 ст.65 АПК РФ, лежит на заинтересованном лице - на страхователе.

Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности.

Применительно к п.3 Порядка подтверждения от 31.01.2006 N 55 документы представлены обществом в фонд позднее 12.05.2020, что не оспаривается сторонами.

Указанные документы подтверждают позицию общества относительно фактического основного вида экономической деятельности - Производство элементов электронной аппаратуры (код по ОКВЭД 26.11), что соответствует 5 классу профессионального риска, страховой тариф составляет 0,6 % к суммам выплат и иных вознаграждений, которые начислены в пользу застрахованных лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров.

Во исполнение положений ч.1 ст.65, ч.5 ст.200 АПК РФ фонд не опроверг представленные обществом доказательства.

Правовая позиция по рассматриваемому вопросу изложена в Определении Верховного Суда РФ от 12.11.2018 N 304-КГ18-9969 по делу N А45-16531/2017.

Принимая во внимание вышеизложенное, вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявления общества следует признать правильным.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2020 по делу N А40-151609/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

С.Л. Захаров Л.А. Москвина