Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2021 г. N 08АП-14113/20

город Омск

11 февраля 2021 г.

Дело N А46-16609/2020

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тетериной Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14113/2020) общества с ограниченной ответственностью "АВА Компани" на мотивированное решение от 25.11.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-16609/2020 (судья Малыгина Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "АВА Компани" (ИНН 5507251667, ОГРН 1145543044349) к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Навигатор" (ИНН 5506073122, ОГРН 1075506004958) о взыскании 108 086 руб. 96 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АВА КОМПАНИ" (далее - ООО "АВА КОМПАНИ", общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "НАВИГАТОР" (далее - ООО "ТК "НАВИГАТОР", компания) о взыскании 108 086 руб. 96 коп.

Определением от 23.09.2020 Арбитражного суда Омской области указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Одновременно с исковым заявлением общество ходатайствовало об истребовании у ООО "ТК "НАВИГАТОР" договора поставки от 01.01.2016 N 1, товарных накладных к договору.

Решением от 16.11.2020 в виде резолютивной части Арбитражного суда Омской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Арбитражным судом Омской области по настоящему делу 25.11.2020 составлено мотивированное решение.

Не соглашаясь с указанным судебным актом, ООО "АВА КОМПАНИ" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя свою позицию, апеллянт указывает на то, что не был надлежащим образом извещен о рассмотрении настоящего спора; суд первой инстанции не правомерно отказал в истребовании документов у ответчика. Кроме того, податель указывает на то, что суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что ответчиком заявленные исковые требование не оспорены.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судьёй единолично, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Повторно рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения, исходя из следующего.

Из фактических обстоятельств дела следует, что при осуществлении возложенных на Лагоду Максима Сергеевича обязанностей конкурсного управляющего ООО "АВА КОМПАНИ" ему стало известно о наличии неисполненных обязательств перед обществом по договору поставки от 01.01.2016 N 1 (далее - договор поставки).

В отсутствие надлежащих доказательств наличия договорных отношений между ООО "АВА КОМПАНИ" и ООО "ТК "НАВИГАТОР" истцом заявлено ходатайство об истребовании таких доказательств у ответчика.

Судом первой инстанции отказано как в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, так и в удовлетворении исковых требований.

Обращаясь с настоящей апелляционной жалобой, истец указывает на то, что в удовлетворении исковых требований отказано необоснованно, поскольку таковые в порядке статьи 70 АПК РФ прямо не оспорены стороной ответчика, несогласия не выражено.

Действительно, исходя из представленных в материалы дела документов, стороной ответчика не представлено ни отзыва, ни возражения в ответ на исковые требования ООО "АВА КОМПАНИ".

Однако отсутствие выраженной в письменном виде позиции ответчика не свидетельствует о том, что спорная задолженность ООО "ТК "НАВИГАТОР" признается.

Так, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По смыслу приведенной нормы права процессуальная пассивность ответчика, не выразившей своего несогласия с указываемым истцом фактом, может быть компенсирована наличием в деле иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В данном случае в качестве таковых можно расценить отсутствие в материалах дела как таковых доказательств наличия договорных отношений между сторонами, исполнения обществом обязательства по поставке на заявленную в иске сумму в пользу компании.

Установленное частью 3.1 статьи 70 АПК РФ правило не исключает общие правила доказывания, согласно которым каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

В данном случае, как указывает истец, у него отсутствует возможность представить доказательства в обоснование своих исковых требований по причине не передачи ему предыдущим конкурсным управляющим всей документации, касающейся деятельности должника.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 N 1446/14 изложен подход о справедливом распределении судом бремени доказывания, которое должно быть реализуемым. Из данного подхода следует, что заинтересованное лицо может представить минимально достаточные доказательства (prima facie) для того, чтобы перевести бремя доказывания на противоположную сторону, обладающую реальной возможностью представления исчерпывающих доказательств, подтверждающих соответствующие юридически значимые обстоятельства при добросовестном осуществлении процессуальных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности обществом своих требований.

Такой вывод соответствует фактическим обстоятельствам и подлежащим применению нормам права.

Так, общество, обращаясь с настоящим иском, указывает на наличие правоотношений с ООО "ТК "НАВИГАТОР" обусловленных договором поставки.

В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По правилам статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы, подтверждающие сделку, принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты.

Как указано в пункте 1.2 постановления Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" к первичным документам, на основании которых осуществляется учет торговых операций, отнесена товарная накладная (форма N ТОРГ-12).

Таким образом, надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара, в том числе подтверждающими наличия правоотношений по поставке товара, являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, товарные накладные (форма N ТОРГ-12), оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таких документов, являющихся минимально достаточными доказательствами исполнения поставщиком своих обязательств, в материалы дела истцом не представлено, равно, как и документов, свидетельствующих о самой возможности поставить товар истцом, либо косвенным образом подтверждающих наличие между сторонами обязательственных отношений и их исполнение обществом.

Истцом даже не раскрыт источник получения информации о наличии подобных правоотношений между сторонами и спорной задолженности.

При этом апелляционный суд отмечает, что отказ судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств соответствует положениям статьи 66 АПК РФ, принимая во внимание отсутствие обозначенного в части 4 данной нормы права условия для удовлетворения подобного ходатайства (нет возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится). Истец не представил доказательств, что с подобным требованием он обращался к ответчику и получил отказ, в претензии такой просьбы не содержится.

Не может быть расценено в качестве такого обстоятельства и факт не передачи документации предыдущим конкурсным управляющим общества, поскольку судом первой инстанции на основании анализа материалов и судебных актов по делу N А46-19146/2017 (в частности, определение от 02.03.2020), верно установлено, что требование конкурсного управляющего Лагоды М.С. не касалось документации должника по сделкам с ООО "ТК "Навигатор".

Таким образом, истец сам не предпринял исчерпывающих мер по сбору доказательств в обоснование исковых требований.

Поскольку истец в обоснование заявленных требований доказательств наличия задолженности ООО "ТК "НАВИГАТОР" перед ООО "АВА КОМПАНИ" не представил, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств надлежащего извещения истца о принятии искового заявления производству, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Так, частью 1 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно абзацу первому части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с информационной выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "АВА КОМПАНИ" зарегистрировано по адресу: 644007, город Омск, ул. 2 Солнечная, дом 57.

В материалах дела имеется почтовый конверт о направлении по юридическому адресу истца определения от 23.09.2020 о принятии искового заявления к производству (почтовый идентификатор 64401051071335). Вышеуказанное почтовое отправление возвращено Почтой России по истечении срока хранения.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, истец надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству суда, принимая во внимание, что положения статьи 121 АПК РФ не содержат обязательного требования о направлении копии судебного акта по адресу конкурсного управляющего общества.

Так, по правилам части 4 статьи 121 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, ведет дело через представителя, судебное извещение направляется также по месту нахождения представителя. Если лицо, участвующее в деле, заявило ходатайство о направлении судебных извещений по иному адресу, арбитражный суд направляет судебное извещение также по этому адресу. В этом случае судебное извещение считается врученным лицу, участвующему в деле, если оно доставлено по указанному таким лицом адресу.

В данном случае в исковом заявлении истец не обозначил адрес конкурсного управляющего в качестве иного адреса общества для направления последнему судебных извещений.

При изложенных обстоятельствах, с учетом того, что истец, реализуя свое право на судебную защиту, знал о направлении иска в суд и имел возможность самостоятельно отслеживать информацию о движении дела (исковое заявление подано через систему "Мой Арбитр"), у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для вывода о ненадлежащем извещении ООО "АВА КОМПАНИ".

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.11.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А46-16609/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Н.В. Тетерина