Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 г. N 16АП-5084/20

г. Ессентуки

10 февраля 2021 г.

Дело N А20-1749/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03.02.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.02.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Джамбулатова С.И., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крыловым Р.А., в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего гражданки Забаковой Веры Атоховны - Зинюковой Агнессы Сергеевны на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.11.2020 по делу N А20-1749/2020, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Нальчик" о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 26 313 117 рублей 18 копеек, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) гражданки Забаковой Веры Атоховны, (ИНН 071100132600)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда КБР от 07.09.2020 Забакова Вера Атоховна, 05.10.1953 года рождения, ИНН 071100132600, зарегистрированная по адресу: КБР, 360903, пос.Хасанья, ул.Аттоева, д.138, СНИЛС 117-553-173-52, признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца, финансовым управляющим должника утверждена Зинюкова Агнесса Сергеевна, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Нальчик" обратилось в Арбитражный суд КБР с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 26 313 117 рублей 18 копеек, в том числе: 25 089 942 рубля 48 копеек - задолженность по оплате поставленного газа, услуг по его транспортировке, снабженческо-сбытовых услуг; 1 151 878 рублей 70 копеек - пени; 71 296 рублей - расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.11.2020 по делу N А20-1749/2020 заявление удовлетворено, суд включил общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Нальчик" в реестр требований кредиторов Забаковой В. А. третьей очереди на 26 313 117 рублей 18 копеек, в том числе: 25 089 942 рубля 48 копеек - основной долг,1 151 878 рублей 70 копеек - пени, 71 296 рублей - расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.11.2020 по делу N А20-1749/2020 финансовый управляющий гражданки Забаковой Веры Атоховны - Зинюкова А.С. обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Апелляционная жалоба мотивированна тем, что доказательств задолженности в размере 8 474 640 рублей 35 копеек не представлено.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.11.2020 по делу N А20-1749/2020 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.11.2020 по делу N А20-1749/2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в ходе процедуры реализации имущества гражданина, требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что сведения о введении в отношении должника гражданки Забаковой Веры Атоховны процедуры реализации имущества опубликованы финансовым управляющим в газете "Коммерсантъ" 12.09.2020 объявление N 77210475249.

Требование ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик", согласно штампу канцелярии, поступило в арбитражный суд 09.10.2020 года, то есть в пределах установленного Законом о банкротстве срока.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ, данных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Судом первой инстанции установлено, что между ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" и Забаковой В.А. был заключен договор поставки газа N 15-2-07-8922/18-22 от 01.11.2017, в соответствии с условиями которых заявитель поставлял природный газ до выхода ГРС, а должник обязался равномерно отбирать газ и оплачивать его на расчетный счет заявителя.

Забакова В.А. в нарушение условий заключенного договора свои обязательства по оплате стоимости потребленного газа производила несвоевременно, в связи с чем за ней образовалась задолженность в размере 26 313 117 рублей 18 копеек.

В обоснование заявления о включении в реестр требований кредиторов общество представило решение Арбитражного суда КБР от 12.02.2019 по делу N А20-726/2018 о взыскании задолженности по оплате поставленного в марте 2017 года и в период с февраля 2018 по апрель 2018 года газа в размере 8 968 193 рублей 15 копеек (с учетом оплаты в сумме 14 000 руб.), пени в размере 677 092 рублей 24 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 71 296 рублей и решение Арбитражного суда КБР от 02.07.2020 по делу N А20-644/2020 о взыскании 7 633 104 рублей 98 копеек - задолженности по оплате поставленного в февраля 2018 по декабрь 2018 года газа, пени в размере 474 786 рублей 46 копеек.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвовали те же лица.

На основании изложенного, учитывая, что лица, участвующие в деле не оспаривают наличие задолженности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования заявителя подтверждается судебным актом, вступившим в законную силу. Доказательств погашения должником задолженности по указанному решению суда не представлено.

Также, в обоснование заявленных требований общество представило акты поданного - принятого газа за периоды с сентября 2018 по январь 2019 года и с января 2020 по апрель 2020 года.

В апелляционной жалобе апеллянт указывает, что размер задолженности в сумме 8 474 640,35 не подтверждён.

Вместе с тем, исходя из пункта 4.13. договора на поставку газа предусмотрено, что поставщик не позднее 5-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, составляет акт поданного - принятого газа и сводный акт поданного - принятого газа, в которых отражаются объемы по каждому ресурсу газа отдельно (Газ ПАО Газпром" и газ независимых организаций) с разбивкой по каждому месту передачи газа/по каждой точке подключения с указанием ОТС.

В случае не подписания и/или непредставления оригиналов актов поданного-принятого газа покупателем поставщику в течение 3 дней с момента его получения или немотивированного отказа от его подписания, акт считается принятым покупателем на условиях, указанных в нем.

Во исполнение договорных обязательств поставщик поставил покупателю газ; за поставленный ответчику газ, поставщиком составлены акты; указанные акты со стороны покупателя не подписаны в соответствии с условиями пункта 4.13 договора поставки газа и не заявлен мотивированный отказ от их подписания.

Ввиду того, что должник за спорный период получал все первичные документы, в т.ч. акты поставки тепловой энергии, подписанные акты в адрес предприятия не возвращал, равно как и не заявлял мотивированных отказов от их подписания, акты считаются согласованными между сторонами на условиях, указанных в нем, и у ответчика имеется обязанность по его оплате в полном объеме (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.08.2020 N Ф08-6163/2020 по делу N А53-38489/2019, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2015 N Ф06-25250/2015, постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2018 по делу N А40-134355/17, постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2019 по делу N A41-5I783/18).

Таким образом, требования о включении задолженности по оплате поставленного газа в размере 8 474 640 рублей 35 копеек, не подтвержденного судебным актом признаны судом первой инстанции правомерно.

Поскольку размер задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Нальчик" подтверждается вступившим в законную силу судебными актами, и представленными суду надлежащими доказательствами, суд правомерно включил требования общества в сумме 26 313 117 рублей 18 копеек, в том числе: 25 089 942 рубля 48 копеек - основной долг,1 151 878 рублей 70 копеек - пени, 71 296 рублей - расходы по уплате государственной пошлины в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствует.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционной жалобы на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.11.2020 по делу N А20-1749/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

С.И. Джамбулатов Н.Н. Годило