Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2021 г. N 13АП-38415/20 по делу N А56-8559/2020

г. Санкт-Петербург

11 февраля 2021 г.

Дело N А56-8559/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

судьи Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Короткевич В.И.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38415/2020) ООО "Фирма "Поларис" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2020 по делу N А56-8559/2020 (судья Карманова Е.О.), принятое

по иску ООО "Фирма "Поларис"

к ООО "Деловые Линии"

3-е лицо: АО "Группа Ренессанс Страхование"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Поларис" (ОГРН:1060278003598; далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые линии" (ОГРН: 1027810306259; далее - Ответчик) с требованием о взыскании 158 676 руб. убытков.

Определением от 10.04.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество "Группа Ренессанс Страхование".

Решением суда от 27.05.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2020 оставлено без изменения.

В суд поступило заявление Ответчика о взыскании с Истца 63 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 16.11.2020 заявление удовлетворено частично. С ООО "Фирма "Поларис" в пользу ООО "Деловые линии" взыскано 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части требования отказано.

В апелляционной жалобе Истец, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, ООО "Деловые линии" к заявлению о взыскании судебных расходов, направленного в адрес ООО "Фирма "Поларис", не приложены документы в обоснование понесенных расходов. Также Истец ссылается на чрезмерность взысканных судебных расходов.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 Информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Пунктами 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

В подтверждение оказание юридических услуги ответчиком представлен договор об оказании юридической помощи от 01.11.2016 N 14520, заключенный между ООО "Деловые линии" (Доверитель) и Адвокатами-партнерами некоммерческой организации Адвокатским бюро Санкт-Петербурга "Зиновенко и Партнеры" (Партнеры).

В соответствии с Выпиской из ЕГРЮЛ от 10.08.2020 Адвокаты-партнеры Некоммерческая организация Адвокатское бюро Санкт-Петербурга "Зиновенко и Партнеры" переименованы в Адвокатское бюро Санкт-Петербурга "Параграфос".

Согласно п. 1.1. договора в соответствии с настоящим договором партнеры принимают на себя обязательства в течение срока действия договора оказывать доверителю юридическую помощь, условия оказания которой письменно согласовываются сторонами в задании на оказание помощи, в соответствии с приложением 1 к настоящему договору.

Конкретный перечень и объем помощи, подлежащей оказанию, доводится доверителю до партнеров письменной заявкой на оказание помощи, в соответствии с приложением 1.1 к настоящему договору.

В соответствии с представленной заявкой от 17.02.2020 доверитель просит обеспечить юридическое сопровождение судебного спора N А56-8559/2020.

Согласно отчету об оказании помощи по заявке от 17.02.2020 партнерами были оказаны услуги по юридическому сопровождению на общую сумму 63 000 руб. Данный факт подтверждается также актом об оказанной помощи от 31.07.2020.

Оказанные услуги были оплачены ответчиком на основании счета на оплату N 109 от 31.07.2020 платежным поручением N 68235 от 10.08.2020.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу о доказанности факта и объема оказанных услуг и несения расходов по их оплате в заявленном размере.

Вопреки позиции апеллянта о ненаправлении в его адрес приложений к заявлению о взыскании судебных расходов, в материалы дела представлен список почтовых отправлений от 11.08.2020, которым подтверждается факт направления заявления в адрес истца.

Кроме того, истец не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела, в том числе в электронном виде.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 224-О-О, от 20.10.2005 N 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, суд обязан оценить соразмерности и разумность расходов, а также баланс интересов сторон. Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Оценив представленные документы и доводы сторон, приняв во внимание принцип разумности понесенных заявителем расходов применительно к настоящему делу, с учетом объема и сложности выполненной представителем работы (объяснения в порядке статьи 81 АПК РФ, отзыв на апелляционную жалобу), времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения и сложности дела (судебное заседание в суде первой инстанции - 20.05.2020, в суде апелляционной инстанции - 22.07.2020) сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя по аналогичным делам, апелляционная коллегия приходит к выводу, что заявление о разрешении вопроса о судебных расходах правомерно удовлетворено судом первой инстанции частично в размере 30 000 руб. на оплату услуг представителя.

Оснований для дополнительного снижения размера судебных расходов апелляционный суд также не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное определение. Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2020 по делу N А56-8559/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.О. Третьякова