г. Чита |
|
10 февраля 2021 г. |
Дело N А58-3001/2015 |
Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2021 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Антоновой О.П., Даровских К.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Спасибо Ю.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Жиркова Егора Петровича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2020 года по делу N А58-3001/2015 об отказе в привлечении к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Жиркова Егора Петровича, в обособленном споре по заявлению акционерного общества "РИК Плюс" о намерении погасить требования уполномоченного органа к должнику об уплате обязательных платежей, по заявлению акционерной компании "Республиканская инвестиционная компания" (ИНН 1435178224, ОГРН 1061435055010) о признании общества с ограниченной ответственностью "ТБМ" (ИНН 1435204548, ОГРН 1081435007444, место нахождения: Республика Саха (Якутия), город Якутск, улица Кирова, дом 18, офис 704) несостоятельным (банкротом),
представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.03.2017 по делу N А58-3001/2015 общество с ограниченной ответственностью "ТБМ" (ИНН 1435204548, ОГРН 1081435007444) признано несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим ООО "ТБМ" утверждена Давыдова Изабелла Николаевна.
27.11.2020 от акционерного общества "РИК Плюс" в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило заявление о намерении погасить требования налогового органа к должнику об уплате обязательных платежей.
Определением суда 02.12.2020 заявление ООО "РИК Плюс" принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 17.12.2020.
17.12.2020 в электронном виде посредством сервиса "Мой Арбитр" поступило ходатайство, подписанное представителем Жиркова Егора Петровича Гуськовой А.А. В ходатайстве заявитель просит привлечь Жиркова Е.П. в качестве лица, не заявляющего самостоятельных требований, в обособленный спор по заявлению АО "РИК Плюс" о намерении погасить требования уполномоченного органа к должнику об уплате обязательных платежей.
В обоснование ходатайства Жирков Е.П. указал на то, что в рамках дела о банкротстве ФНС России оспаривает договоры займа, наличие задолженности по которым послужило основанием для включения в реестр требований кредиторов должника требований АО "РИК" в размере 371 567 340,01 руб. и АО "Рик Плюс" в размере 399 758 835,64 руб. (определения от 24.11.2015, от 12.02.2016, от 25.02.2016, от 26.01.2016); в случае признания договоров займа недействительными названные определения могут быть пересмотрены по вновь отрывшимся обстоятельствам в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; удовлетворение заявлений ФНС России затрагивает права Жиркова Е.П. по определению размера субсидиарной ответственности.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, Жирков Егор Петрович обжаловал его в апелляционном порядке.
Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, мотивируя тем, что суд первой инстанции при разрешении ходатайства ошибочно применил разъяснения, изложенные в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), и не применил положения статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель апелляционной жалобы полагает, что погашение ООО "РИК Плюс" требований ФНС России и дальнейшее правопреемство в реестре требований кредиторов существенно повлияет на права Жиркова Е.П. в части оснований для привлечения к субсидиарной ответственности и размера этой ответственности.
Лицами, участвующим в деле отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что бывший руководитель должника Жирков Е.П. является лицом, участвующим в деле о банкротстве ООО "ТБМ" только в части обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего должника о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц; судебный акт, который будет принят по результатам рассмотрения обособленного спора по заявлению ООО "РИК Плюс" о намерении погасить требования уполномоченного органа к должнику об уплате обязательных платежей, не может создать, изменить или прекратить субъективные права или обязанности Жиркова Е.П. по отношению к одной из сторон в споре или повлечь факт нарушения лично принадлежащих ему прав или возложения на него обязанностей.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Положениями статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Вместе с тем, реализация заинтересованным лицом права на вступление в процесс третьим лицом сама по себе не является безусловной и зависит от конкретных обстоятельств дела и судебного усмотрения.
При решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица суду необходимо установить, какой правовой интерес имеет данное лицо, каким образом судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, имеется ли необходимость защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов.
Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, перечислен в статьях 34, 35 Закона о банкротстве.
Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 14 Постановления N 35, основными участвующими в деле о банкротстве лицами, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, являются: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).
Жирков Е.П. как бывший руководитель должника не относится к лицам, участвующим в деле о банкротстве, а также к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
В подпункте 5 пункта 15 Постановления N 35 разъяснено, что непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности - эти контролирующие лица (пункт 7 статьи 10 Закона о банкротстве).
В силу пункта 1 статьи 61.15 Закона о банкротстве лицо, в отношении которого в рамках дела о банкротстве подано заявление о привлечении к ответственности, имеет права и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве как ответчик по этому заявлению.
По смыслу указанной нормы во взаимосвязи с приведенными разъяснениями, лицо, в отношении которого в рамках дела о банкротстве подано заявление о привлечении к ответственности, наделено правами и обязанностями участвующего в деле о банкротстве лица только в пределах рассмотрения обособленного спора по заявлению о привлечении его к субсидиарной ответственности.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о привлечении заявителя жалобы к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (заинтересованного лица).
Судебный акт, который будет принят по результатам рассмотрения обособленного спора по заявлению ООО "РИК Плюс" о намерении погасить требования уполномоченного органа к должнику об уплате обязательных платежей не может создать, изменить или прекратить субъективные права или обязанности Жиркова Е.П. по отношению к одной из сторон в споре или повлечь факт нарушения лично принадлежащих ему прав или возложения на него обязанностей.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают вывода суда первой инстанции об отсутствии процессуальных оснований для присвоения Жиркову Е.П., являющемуся непосредственным участником обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности, статуса заинтересованного (третьего) лица в обособленном споре по заявлению ООО "РИК Плюс" о намерении погасить требования уполномоченного органа к должнику об уплате обязательных платежей.
Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.
Следовательно, определение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Согласно абзацу 4 пункта 6 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, законом не предусмотрено.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2020 года по делу N А58-3001/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий |
О.В. Монакова |
Судьи |
О.П. Антонова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А58-3001/2015
Должник: ООО "ТБМ"
Кредитор: АО "Республиканская инвестиционная компания", АО "РИК Плюс", АО "Российский Сельскохозяйственный банк" Якутский региональный филиал, ЗАО "Якутпромстройпроект", ОАО "Роснано", ООО "БПЦ Инжиниринг", ООО "Завод базальтовых материалов", ООО "Коммерческое научно-производственное объединение "Уральская армирующая компания", ООО "Научно-производственное предприятие "Банотех", ООО Частное охранное предприятие "Викинг"
Третье лицо: АО "Республиканская инвестиционная компания", Давыдова Изабелла Николаевна, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N5 по Республике Саха (Якутия), Некоммерческое партнерство "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие", Некоммерческое партнерство Объединение арбитражных управляющих "Авангард", Федеральная налоговая служба Российской Федерации в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N5 по Республике Саха (Якутия)
Хронология рассмотрения дела:
21.03.2023 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-6937/15
04.07.2022 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-6937/15
15.06.2022 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-6937/15
18.04.2022 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-554/2022
03.03.2022 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-8051/2021
01.03.2022 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-6937/15
09.02.2022 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-6937/15
13.01.2022 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-6937/15
22.12.2021 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-6937/15
29.11.2021 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-6497/2021
19.11.2021 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-6937/15
16.11.2021 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-6937/15
11.11.2021 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-6937/15
28.10.2021 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-4817/2021
25.10.2021 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-4789/2021
06.10.2021 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-2902/2021
06.10.2021 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-2884/2021
23.09.2021 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-4799/2021
13.09.2021 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-6937/15
20.07.2021 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-6937/15
19.07.2021 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-6937/15
02.07.2021 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-6937/15
25.06.2021 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-6937/15
15.06.2021 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-6937/15
11.06.2021 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-1626/2021
27.05.2021 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-6937/15
04.05.2021 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-6937/15
30.04.2021 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-6937/15
12.04.2021 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-6937/15
08.04.2021 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-6937/15
30.03.2021 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-6937/15
16.02.2021 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-6937/15
11.02.2021 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-6937/15
10.02.2021 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-6937/15
08.02.2021 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-6937/15
01.02.2021 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-6937/15
11.01.2021 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-6937/15
07.12.2020 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-6937/15
30.11.2020 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-6937/15
27.11.2020 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-5496/20
27.08.2020 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-6937/15
21.08.2020 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-6937/15
25.06.2020 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-6937/15
08.06.2020 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-6937/15
21.05.2020 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-6937/15
10.07.2019 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-6937/15
15.03.2019 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-590/19
12.03.2019 Определение Арбитражного суда Республики Саха N А58-3001/15
04.02.2019 Определение Арбитражного суда Республики Саха N А58-3001/15
28.12.2018 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-6937/15
25.05.2018 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-6937/15
27.09.2017 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-6937/15
14.09.2017 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-4673/17
14.09.2017 Определение Арбитражного суда Республики Саха N А58-3001/15
27.06.2017 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-6937/15
22.06.2017 Определение Арбитражного суда Республики Саха N А58-3001/15
15.05.2017 Определение Арбитражного суда Республики Саха N А58-3001/15
27.03.2017 Решение Арбитражного суда Республики Саха N А58-3001/15
26.12.2016 Определение Арбитражного суда Республики Саха N А58-3001/15
25.08.2016 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-6937/15
24.08.2016 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-6937/15
05.08.2016 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-3378/16
08.07.2016 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-6937/15
10.05.2016 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-6937/15
22.04.2016 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-1656/16
19.04.2016 Определение Арбитражного суда Республики Саха N А58-3001/15
12.04.2016 Определение Арбитражного суда Республики Саха N А58-3001/15
05.04.2016 Определение Арбитражного суда Республики Саха N А58-3001/15
10.03.2016 Определение Арбитражного суда Республики Саха N А58-3001/15
08.02.2016 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-6937/15
24.11.2015 Определение Арбитражного суда Республики Саха N А58-3001/15