Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 г. N 10АП-78/21 по делу N А41-48474/2020

г. Москва

10 февраля 2021 г.

Дело N А41-48474/20

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Иевлева П.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Брусенцовой И.В.,

при участии в заседании: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Белимова А.Н. на определение Арбитражного суда Московской области от 01.12.2020 по делу N А41-48474/20, принятое судьей Гриневой А. В., по заявлению ИП Белимова А. Н. к Администрации городского округа Воскресенск Московской области о признании незаконными письма,

УСТАНОВИЛ:

ИП Белимов А. Н. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Воскресенск Московской области с требованиями:

- восстановить права предпринимателя Белимова А.Н., предусмотренные Федеральным законом N 59-ФЗ от 02.05.2006 " О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", путем признания незаконным письма Администрации городского округа Влоскресенск Московской области от 07.05.2020 N 138-01ТГ-2069, от 07.05.2020 N 138- 01ТГ-2074, от 07.05.2020 N 138-01ТГ-2070 как нерассмотренные по существу поставленных вопросов в органы прокуратуры и обязать Администрацию городского округа Воскресенск Московской области повторно рассмотреть обращения Белимова А.Н. по существу поставленных вопросов.

Через канцелярию суда от ИП Белимова А. Н. поступило ходатайство о привлечении к участию в деле Прокуратуру Московской области в качестве соответчика.

Определением от 01.12.2020 суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства ИП Белимова А. Н. о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Прокуратуры Московской области.

ИП Белимов А.Н. не согласился с определением суда первой инстанции от 01.12.2020 и обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Глава 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) регулирует институт правоотношений, связанных с лицами участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса.

В частности положениями статей 46 АПК РФ регламентировано участие в деле нескольких истцов или ответчиков.

Согласно ч.1 ст.46 АПК РФ, Иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

При этом, из положений ч.2 ст.46 АПК РФ следует, что процессуальное соучастие допускается, если:

- предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков;

- права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание;

- предметом спора являются однородные права и обязанности.

При этом, в силу части 3 статьи 46 АПК РФ каждый из ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из них.

Согласно части 5 указанной статьи при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

В случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика (часть 6 статьи 46 АПК РФ).

О вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика или об отказе в этом выносится определение. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции (часть 7 статьи 46 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 130 АПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии невозможности рассмотрения дела без участия в качестве соответчика Прокуратуры Московской области.

Более того, Определением 08 октября 2020 суд первой инстанции предложил заявителю уточнить предъявляемые требования к Прокуратуре Московской области в порядке статей 46, 52 АПК РФ.

Между тем, на момент рассмотрения данного ходатайства от заявителя в материалы дела не представлены требования к Прокуратуре Московской области.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ИП Белимова А. Н. о привлечении в качестве соответчика Прокуратуры Московской области.

Доводы жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 частью 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 01.12.2020 по делу N А41-48474/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Судья

П.А. Иевлев