Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2021 г. N 07АП-11209/20 по делу N А27-15210/2020

город Томск

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 мая 2021 г. N Ф04-2493/21 настоящее постановление оставлено без изменения

11 февраля 2021 г.

Дело N А27-15210/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Павлюк Т.В.,
судей		Кривошеиной С.В.,
		Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Легачевой А.М., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ю-Транс" (N 07АП-11209/20), на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.10.2020 по делу N А27-15210/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ю-Транс", г. Юрга (ОГРН 1104230000588, ИНН 4230027727) к Юргинской межрайонной прокуратуре, г. Юрга (ОГРН 1024200685178, ИНН 4207012433) об оспаривании представления N7-2-2020-718 от 10.06.2020,

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: Рачилина О.С., представитель по доверенности от 24.08.20202, паспорт;

от заинтересованного лица: Емельянова С.А., представитель по доверенности от 11.12.2020, удостоверение;

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Ю-Транс" (далее - ООО "Ю-Транс", общество, заявитель, ООО "Ю-Транс") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Юргинской межрайонной прокуратуре (далее - прокуратура, заинтересованное лицо) о признании недействительным представления N 7-2-2020-718 от 10.06.2020 об устранении нарушений федерального законодательства.

Решение суда от 08.10.2020 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требовний. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств.

Заинтересованное лицо в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представитель в судебном заседании, доводы апелляционной жалобы отклонил, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, по основаниям, изложенным в жалобе.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Юргинской межрайонной прокуратурой при осуществлении прокурорского надзора за исполнением законов в жилищно-коммунальной сфере, во исполнение приказа прокурора области от 27.01.2017 N 7 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства", на основании поступившего поручения прокуратуры области проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства в ООО "Ю-Транс".

В ходе проведения проверки прокуратурой установлено, что ООО "Ю-Транс" осуществляет деятельность по эксплуатации опасного производственного объекта в отсутствие лицензии по эксплуатации взрывопожароопасного и химически опасного производственного объекта.

По результатам проверки Юргинским межрайонным прокурором 10.06.2020 обществу с ограниченной ответственностью "Ю-Транс" выдано представление об устранении нарушений федерального законодательства N 7-2-2020-718.

Заявитель, полагая, что указанное представление не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу об их необоснованности.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) в пункте 1 статьи 21, пункте 3 статьи 22, статьях 24, 28 устанавливает, что прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов наделен правом вносить представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения.

За невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении указанных лиц предусмотрена административная ответственность, что свидетельствует о том, что представление прокурора, является основанием для привлечения к административной ответственности, затрагивает права этих лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Пунктом 1 статьи 24 Закона о прокуратуре установлено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Таким образом, представление является мерой прокурорского реагирования, имеющей целью устранение нарушений закона, их причин и способствующих им условий.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2005 N 84-О, по смыслу приведенных взаимосвязанных положений Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", а также учитывая, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1), само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

На основании пункта 20 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" схема теплоснабжения - это документ, содержащий предпроектные материалы по обоснованию эффективного и безопасного функционирования систем теплоснабжения поселения, городского округа, их развития с учетом правового регулирования в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности и утверждаемый правовым актом.

Из материалов дела следует, что постановлением Администрации города Юрги от 24.07.2019 N 770 утверждена актуализация на 2020 год схемы теплоснабжения Юргинского городского округа до 2030 года.

Согласно данной схеме тепловые сети от Теплоэлектроцентрали (далее ТЭЦ) к городским объектам находятся в собственности КУМИ и сторонних предприятий, данные сети обслуживаются ООО "Энерготранс" на правах аренды.

ООО "Ю-Транс" проводит ряд мероприятий по заключению договоров аренды на тепловые сети, находящиеся в собственности, договоров аренды муниципальных тепловых сетей.

Таким образом, по верному заключению суда первой инстанции, ООО "Ю-Транс" после утверждения указанного тарифа является теплосетевой организацией в фактической схеме теплоснабжения.

ООО "Ю-Транс" приступила к осуществлению деятельности с 29.11.2019 и оказывает услуги по передачи (транспортировки) тепловой энергии и горячего водоснабжения на потребительском рынке.

Соответствующий тариф установлен постановлением Региональной энергетической комиссией Кемеровской области от 25.12.2019 N 858.

Тепловые сети, используемые ООО "Ю-Транс", от ТЭЦ подлежат учету в территориальном органе Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

При этом сети, работающие под давлением, подлежат регистрации в государственном реестре (пункт 2 статьи 2 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов").

Статьей 1 Закона N 116-ФЗ определено, что промышленная безопасность опасных производственных объектов - это состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В силу части 1 статьи 3 Закона N 116-ФЗ требования промышленной безопасности - это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Опасными производственными объектами в соответствии с указанным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к закону.

Согласно подпункту "б" пункта 2 приложения N 1 к Закону N 116-ФЗ к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением воды более 0,07 мегапаскаля при температуре нагрева более 115 градусов Цельсия.

Опасные производственные объекты по смыслу Закона N 116-ФЗ подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В порядке, определенном пунктом 5 Закона N 116-ФЗ, руководитель организации, эксплуатирующей опасные производственные объекты, несет ответственность за полноту и достоверность сведений, представленных для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Согласно пункту 214 Правил промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением, утвержденных приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 N 116 (далее - Правила), не позднее 10 рабочих дней после принятия решения о вводе в эксплуатацию и пуска (включения) в работу оборудования под давлением (за исключением оборудования, указанного в пункте 215 настоящих Правил) эксплуатирующая организация направляет в территориальный орган Ростехнадзора по месту эксплуатации ОПО (или иной федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, которому подведомственен данный ОПО) информацию согласно пункту 216 настоящих Правил для осуществления учета оборудования под давлением.

Транспортируемые сосуды (цистерны) (за исключением подлежащих учету в ином федеральном органе исполнительной власти в области промышленной безопасности) подлежат учету в органах Ростехнадзора по месту нахождения площадки эксплуатирующей организации, на которой проводят работы по ремонту, техническому обслуживанию и освидетельствованию указанного оборудования. Котлы транспортабельных (передвижных) котельных установок (за исключением подлежащих учету в ином федеральном органе исполнительной власти в области промышленной безопасности)" подлежат учету в органах Ростехнадзора по месту их эксплуатации.

В силу п. 215 Правил не подлежит учету в органах Ростехнадзора и иных федеральных органах исполнительной власти в области промышленной безопасности следующее оборудование под давлением: л) трубопроводы пара и горячей воды с внутренним диаметром 100 мм и менее, у которых температура рабочей среды более 250°C до 450°C включительно при избыточном давлении рабочей среды более 0,07 МПа до 1,6 МПа включительно, а также у которых температура рабочей среды более 115°C до 450°C включительно при избыточном давлении рабочей среды более 1,6 МПа до 8,0 МПа включительно; м) трубопроводы пара и горячей воды внутренним диаметром 100 мм и менее, у которых параметры рабочей среды не превышают температуру 250°C и избыточное давление 1,6 МПа. Оборудование под давлением, указанное в настоящем пункте, должно учитываться эксплуатирующей организацией в соответствии с ее распорядительными документами.

Как указано в подпункте "б" пункта 2 Правил N 116, настоящие ФНП направлены на обеспечение промышленной безопасности, предупреждение аварий, инцидентов, производственного травматизма на объектах при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля (МПа) воды при температуре более 115 градусов Цельсия (°C).

В связи с этим учету в органах Ростехнадзора подлежат трубопроводы тепловых сетей в составе опасных производственных объектов III класса опасности, имеющих признак опасности, указанный в подпункте "б" пункта 2 настоящих Правил - на объектах при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением воды более 0,07 мегапаскаля (МПа) при температуре более 115 градусов Цельсия (°C).

В силу подпункта "в" пункта 216 Правил для постановки на учет оборудования под давлением эксплуатирующая это оборудование организация представляет в территориальный орган Ростехнадзора краткие сведения о подлежащем учету оборудовании, указанные в паспорте, в том числе основные технические характеристики, расчетные и рабочие (максимальные, номинальные, минимальные) параметры и условия работы оборудования, сведения о рабочей среде, расчетный срок службы, расчетный ресурс (для трубопроводов, котлов и их основных частей), расчетное количество пусков (для трубопроводов и котлов), максимальное количество циклов работы (если установлено) сосуда или заправок баллонов.

Согласно статье 217 Правил опасные производственные объекты, на которых используется оборудование под давлением, подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Таким образом, отнесение трубопровода тепловой сети к опасным производственным объектам осуществляется на основании рабочих параметров среды (давления и температуры), указанных в паспорте тепловой сети (трубопровода, оборудования).

По убеждению заявителя, в связи с тем, что фактическая температура нагрева воды при передаче тепловой энергии посредством эксплуатируемых объектов ООО "Ю-Транс" не превышает 115 градусов Цельсия в связи с имеющейся верхней срезкой на 115 градусов, данные объекты не относятся к категории опасных производственных объектов.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, коллегия суда апелляционной инстанции исходит из следующего.

В актуализации на 2020 год схемы теплоснабжения Юргинского городского округа не предполагается изменение ранее установленного температурного графика.

Однако согласно пункту 5.9. утвержденной схемы, системы теплоснабжения городского округа эксплуатируются в соответствии с утвержденными температурными графиками: 150/70 °С с верхней срезкой на 115 °С и изломом на 70 °С.

После выполнения наладочных мероприятий на тепловых сетях от ТЭЦ, а также ликвидации перегревов теплоносителя в обратном трубопроводе, необходимо перевести ТЭЦ на работу по температурному графику без верхней срезки.

Таким образом, ТЭЦ имеет возможность эксплуатировать оборудование без верхней срезки, и выдавать температуру теплоносителя более 115 градусов Цельсия.

Абзацем вторым части 1 статьи 6 Закона N 116-ФЗ установлено, что отдельные виды деятельности в области промышленной безопасности подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федерального закона N 99- ФЗ) деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности подлежит лицензированию.

Из материалов дела следует, что ООО "Ю-Транс" осуществляет деятельность по эксплуатации опасного производственного объекта в отсутствие лицензии по эксплуатации взрывопожароопасного и химически опасного производственного объекта.

В связи с изложенным суд первой инстанции верно согласился с позицией прокуратуры, что заявителю необходимо предпринять меры направленные на скорейшее устранение выявленных нарушений, устранению причин и условий, способствующих неисполнению законодательства в сфере лицензирования и промышленной безопасности.

Вопреки ошибочной позиции общества опасными производственными объектами являются предприятия, или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к данному Федеральному закону N 116-ФЗ, при этом согласно подпункту "б" пункта 2 Приложения N 1 Федерального закона N 116-ФЗ к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых используется оборудование, работающее под давлением более 0,07 МПа и воды при температуре нагрева 115 градусов Цельсия.

Приведенные нормы права свидетельствуют о том, что законодатель установил критерии отнесения объектов к опасным производственным объектам, не исходя из фактических характеристик его использования, а исходя из технических характеристик этого объекта, то есть возможность его использования, в том числе при превышении установленных минимальных показателей температуры и давления.

Иными словами, те объекты, которые технически не могут выходить за пределы установленных минимальных параметров давления и температуры не признаются опасными производственными объектами и соответственно деятельность по их использованию не подлежит лицензированию, а иные объекты, технически предназначенные для осуществления деятельности с превышением указанных параметров, признаются опасными производственными объектами.

В свою очередь использование в данном конкретном случае этих объектов без превышения установленных параметров температуры и давления, не свидетельствует о том, что эти объекты не являются опасными производственными объектами, при том, что показатели давления и температуры не являются установленными раз и навсегда, то есть система теплоснабжения может изменяться, в том числе в сторону увеличения параметров (давления и температуры).

Иное толкование заявителем положений действующего законодательства не свидетельствует о судебной ошибке.

Судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

Оценивая доводы апеллянта, суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенных норм права, фактических обстоятельств настоящего дела и содержания оспариваемого представления, также приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по указанным в ней причинам.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку суда первой инстанции. Оснований для переоценки в силу положений статей 268, 270 АПК РФ не имеется.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание позицию, изложенную в абзаце 2 пункта 15 информационного письма Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 25 мая 2005 года N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.10.2020 по делу N А27-15210/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ю-Транс" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ю-Транс" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной инстанции в размере 1500 рублей по платежному поручению N 1319 от 20.10.2020.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Т.В. Павлюк

Судьи

С.В. Кривошеина С.Н. Хайкина