Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2021 г. N 16АП-370/21 по делу N А20-4938/2019

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2021 г. N 16АП-370/21

г. Ессентуки

11 февраля 2021 г.

Дело N А20-4938/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сомова Е.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Россети Северный Кавказ" на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.12.2020 по делу N А20-4938/2019 о приостановлении производства по делу; при участии: от ПАО "Россети Северный Кавказ" - Кирпичниковой А.В. (доверенность от 01.01.2021), от ООО "Верхнебалкарская МГЭС" - Сулейманова А.А. (доверенность от 25.01.2021), в отсутствие иных надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Верхнебалкарская МГЭС" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству энергетики, тарифов и жилищного надзора Кабардино-Балкарской Республики (далее - министерство) о признании недействительным приказа от 12.09.2019 N 30 "Об установлении платы за технологическое присоединение объекта по производству электрической энергии ООО "Верхнебалкарская МГЭС" с максимальной мощностью 10 МВт к электрическим сетям филиала ПАО "МРСК Северного Кавказа" - "Каббалкэнерго" (дело N А20-4938/2019).

ПАО "Россети Северного Кавказа" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному комитету Кабардино-Балкарской Республики по тарифам и жилищному надзору (далее - комитет) с заявлением о признании недействительным и отмене приказа министерства от 12.09.2019 N 30 в редакции приказа комитета от 17.02.2020 N 5 (дело N А20-1523/2020).

Определением от 07.09.2020 дела объединены в одно производство (N А20-4938/2019).

Определением от 16.12.2020 суд удовлетворил ходатайство комитета о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-60544/2020.

В апелляционной жалобе компания просила отменить определение от 16.12.2020. Заявитель указал, что предметом спора по делу N А40-60544/2020 является оспаривание решения антимонопольного органа, которое не устанавливает каких-либо обязательных требований для сторон, а лишь указывает тарифному органу на необходимость пересмотра тарифа. Судебный акт по названному делу не влияет на существо настоящего спора, в связи с чем основания для приостановления производства по делу отсутствуют.

В отзыве комитет просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель компании поддержал доводы жалобы, представитель общества просил оставить обжалуемое определение в силе.

Изучив материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 11.04.2018 компания (сетевая организация) и общество заключили договор N 190/2018, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства осуществить технологическое присоединение объектов по производству электроэнергии Верхнебалкарской МГЭС к электрическим сетям компании. Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что до утверждения комитетом размера платы, предполагаемый (ориентировочный) размер расходов на технологическое присоединение составляет 324 млн. руб.

Приказом министерства от 12.09.2019 N 30 утвержден размер платы за технологическое присоединение в размере 1,9 млрд руб.

Не согласившись с размером платы, общество обратилось в ФАС России с заявлением о рассмотрении разногласий в области государственного регулирования цен.

По результатам рассмотрения заявления общества антимонопольным органом принято решение от 23.01.2020 N СП/3978/20, которым министерство признано нарушившим требования нормативных актов при установлении платы за технологическое присоединение, тарифному органу поручено в срок до 15.02.2020 пересмотреть плату, установленную приказом от 12.09.2019 N 30.

Во исполнение решения антимонопольного органа комитетом издан приказ от 17.02.2020 N 5, которым внесены изменения в приказ министерства от 12.09.2019 N 30, плата за технологическое присоединение установлена в размере 1,3 млрд. руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2020 по делу N А40-60544/2020 компании отказано в удовлетворении требований о признании решения ФАС России от 23.01.2020. Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021 апелляционная жалоба на решение от 26.11.2020 принята к производству.

Приостанавливая производство по делу, суд руководствовался частью 9 статьи 130, пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), и исходил из того, что обстоятельства, установленные по делу N А40-60544/2020, имеют существенное значение для разрешения настоящего спора.

Вместе с тем суд не учел следующее.

В соответствии с частью 9 статьи 130 Кодекса в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Кодекса арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на результат его рассмотрения по существу. Указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Суд первой инстанции, ссылаясь на то, что обстоятельства, установленные по делу N А40-60544/2020, имеют существенное значение для настоящего дела, не указал, какие конкретно обстоятельства и факты, установленные по другому делу, могут повлиять на результат рассмотрения настоящего дела.

Предметом иска по настоящему делу является оспаривание приказа тарифного органа, которым установлена плата за технологическое присоединение.

В рамках дела N А40-60544/2020 рассматривается заявление компании о признании незаконным решения антимонопольного органа, послужившего основанием для вынесения приказа тарифного органа, оспариваемого в рамках настоящего дела.

Приказ тарифного органа является ненормативным правовым актом, который подлежит оспариванию в порядке главы 24 Кодекса.

Основанием для принятия судом решения о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, в рамках настоящего дела суду надлежит проверить приказ тарифного органа на соответствие его закону или иному правовому акту, регулирующему соответствующие правоотношения.

Обстоятельства, предшествующие изданию оспариваемого приказа на законность этого правового акта не влияют.

Оспаривание решения антимонопольного органа не препятствует рассмотрению настоящего спора. Результаты рассмотрения настоящего дела не зависят от результатов рассмотрения дела N А40-60544/2020, поскольку законность решения антимонопольного органа на законность оспариваемого приказа не влияет.

В абзаце 4 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным.

Арбитражный суд не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм (постановление Президиума ВАС РФ от 17.07.2007 N 11974/06).

Таким образом, правовые выводы по делу N А40-60544/2020 не могут иметь преюдициального значения для разрешения настоящего спора.

Приостановление производства по делу при недоказанности процессуальной необходимости такового не способствует эффективной защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов участвующих в деле лиц.

Обжалуемое определение суда первой инстанции от 16.12.2020 подлежат отмене как не соответствующее нормам процессуального права.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.12.2020 по делу N А20-4938/2019 о приостановлении производства по делу отменить.

В удовлетворении ходатайства Государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по тарифам и жилищному надзору о приостановлении производства по делу отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу "Россети Северный Кавказ" (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778) из федерального бюджета 3000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины (платёжное поручение N 87042 от 24.12.2020).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.Г. Сомов